關於 上李鴻章萬言書

之前聽到一個關於國父孫文上萬言書的論述，覺得還滿值得思考的。

他說，孫文上的萬言書多為陳腔爛調，李中堂大人日理萬機，每天接收的建言想必以千百計，當然不會理他。




雖然不知道是不是如此，只因為越長大對孫文的評價越低，所以覺得還滿有可能的，當然這只是一種心裡的感覺，說不得準。 

但普遍意識裡常常會把上位者的智慧貶低，總覺得做官的是豬腦袋，而偉人的小時候一定就是人材，不聽他們的建言 ─── 豬腦袋中的豬腦袋。

可是李鴻章畢竟是李鴻章，能在清末中西交關的混亂政局中坐第一把交椅的人，必定是龍中龍、鳳中鳳，絕非承平時代裡憑著曲意奉上把權的弄臣可比。 (其實光是在朝廷裡混到一人之下也很不簡單了，至少心理學、厚黑學要夠紥實 )

或許應該重新審視為何李中堂大人不回孫文的萬言書。  (搞不好是在千萬公文裡被人抽去包便當了，就這麼簡單的原因，讓中國出了一位國父)

 上李鴻章萬言書 的連結


首先，國父說他的呈書裡有四大網要：人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流。

但這樣太籠統，細分一下，我覺得重點有：

廣設學校，並且教有用的科目(西學)，另外，奬勵科學人才。

派人去學農政，改善中國農業技術，並治理水利。

推廣商業，少收關稅，保護商人。

購辦能節省人力的器械，並善加運用中國的資源。

加強交通建設。

鼓勵農民種嬰粟，與英人競爭鴉片市場，使其無利可圖，到時再禁絕鴉片。


個人覺得，大部份的建言對李鴻章來說都是廢話，不是不想做，是情況不允許，比如治水利，國父舉外國的例子說明治水的重要性。

其實若說全世界哪國家最重視治水，最瞭解治水的重要性，中國絕對擠得進前五名。但黃河非同小可，全世界含沙量第一高的凶河，非一般治河案例可比，更何況，那時候的清廷有那個錢去整治黃河這個大凶河嗎？  更不要說，李鴻章的時程表裡治理水利是否放首位。

還有培育人才、興農利、購辦器械、改善交通等，都是陳腔爛調了，連孫文在文末都說清廷在這些方面有哪些建設了，那你幹嘛再提，而且也沒提出有建設性的辦法或改進，只是說明這些陳腔爛調的「重要性」。

顧我中國仿效西法，於今已三十年。育人才，則有同文，方言各館，水師，武備諸學堂；裕財源，則闢煤金之礦，立紡織製造之局；興商務，則招商輪船，開平鐵路，已先後輝映矣。


至於保護商人、少設關稅等，這就牽涉到稅收了，或許是清廷缺錢還怎樣，總而這之，孫文還是沒有提到有建設性的辦法，只說明它的重要性，而且每次孫文都是用列強的成功經驗來旁證。

但這種論證太薄弱，首先，列強有錢，清廷缺錢這點就會讓這些論證大打折扣了。

更吐血的是，孫文說為何中國效法西方人已有三十年仍不能趕上列強？ 因為 ── 沒有做到他的四大綱要：人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流。

孫文的行文看似合理，卻空洞得緊，只是把亂象整理出治理綱要而已，但這些綱要掌管全國的李中堂大人會比你還不清楚嗎？  重點是怎麼做？  怎麼改進？  就算你不知道，至少你也告訴我哪些事比較重要，哪些事比較不急。

但孫文連輕重緩急的次序也不敢講。


另外，孫文也舉日本為例想說明為何中國無法維新成功：

試觀日本一國，與西人通商後於我，仿效西法亦後於我，其維新之政，為日幾何？而今日成效，已大有可觀；以能舉此四大綱，舉國行之，而無一人阻之。
夫天下之事，不患不能行，而患無行之人。方今中國之不振，固患於能行之人少，而尤患於不知之人多。夫能行之人少，尚可借材異國，似代為之行；不知之人多，則雖有人能代行，而不知之輩，必竭力以阻撓。此昔日國家每舉一事，非格於成例，輒阻於群議，此中國之極大病原也，
事實上，日本人推行之初受到超大阻撓，幕府會被推翻，部分原因就在於推行西化導致藩主起義，只是新政府上台後發現不西化不行了，只好硬著頭皮繼續西化。

如果幕府不被推翻，藩主有遠見一點上下一心西化，日本人會更早崛起。


然後，孫文總結：中國不能成功在於知之人少，阻之人多。

還是廢話，李中堂大人會不知道？ 重點在於要怎麼改善。  但孫文沒講，這段落落長的段落有寫等於沒寫。



個人覺得整篇文章裡只有兩點有建設性，一是自己種嬰粟田對抗英國貨，但孫文也沒考慮到外國人收購農田的可能性。

假如外國人用銀彈攻勢壟斷中國的嬰粟田，中國人還是要吃鱉，除非那時中國已經強大到可以反制外國人壟斷；不然，試辦自種嬰粟的前後差別只是種田的人從印度人變成中國人而已。

另外一點是派人去學農政這點。

我不知道是清廷真的那麼死腦筋，沒派人去學，還是孫文不知道；如果清廷真的都沒派人去學農政也太白目了，若是如此，孫文的建言中我覺得這點最重要。


不知道我的想法會不會太偏激武斷，總之我個人認為李鴻章不理孫文很正常。