關於日本的天皇年號

雖然日本幫中國保留年號紀年制度挺讓人欣慰的，不過說實在的，年號紀年制度是應該被廢棄的制度，因為很不便民，就算很老派地說它是封建遺毒，我也不覺得過分。

年號制度就拿來稱呼在世天皇就好了，不需要拿來紀年，看是要用西元紀年還是自創日本式的紀年比如神武紀年、孔子紀年、大政奉還紀年都好。

說到這，在漢武帝沒有制定年號紀年法時，古代人是怎麼紀年的？  太祖、太宗、高帝等稱呼是廟號、諡號，是皇帝死後才追加的，那麼皇帝在位時人民要怎麼稱呼當年度？

網路查了一下，年號發明之前，是用「年數」紀年，至於什麼是年數紀年就找不到了。

另外，還真的有孔子紀年，是清末時一些維新黨所提倡的，以替代封建時代的帝王紀年。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90%E7%B4%80%E5%B9%B4

希望可以重新啟用，民國紀年好短，沒有歷史感，而且台灣政府將來若是滅了不就斷了？

希望孔子紀年能夠有耶穌紀年一樣的地位，分庭抗禮，就像回教徒也有自己的紀年制度一樣，這樣世界會有趣一點。

為自己找理由

現代人很難想像為何西方人可以用黑人為下等人這種藉口來合理化奴役黑人這種惡行。

但想一想，事實上現在人也在做差不多的事，比較直接的是買血鑽石、反對政府在台灣設置高汙染產業 (然後轉而與東南亞合作將汙染產業轉至外地)等劣行。比較間接、不痛不癢的是開冷氣、不搭公共交通工具等小事 (我就很喜歡騎機車無目的地亂晃)

大家都知道這樣不好，但汙染環境畢竟不如迫害黑奴那樣活生生、血淋淋，無視亦無傷大雅，大家仍是好人一枚。

假若今天矛盾開始猛灑狗血，比如開冷氣超過一小時就有人親函通知你害死了一位第三世界的小孩，那會發生什麼事？  剛開始或許罪惡感很深，但久而久之罪惡感壓不過對冷氣的依頼，那我們會找什麼藉口讓自己良心比較好過一點？


最近想到漫畫 墨攻裡某段，革離說墨家並非要揚棄音樂，只是反對貴族特意追求的靡靡之音，那現代人的電影、娛樂產業應該會被墨子罵死吧！

現在學者開始重視產品的外部性成本，比如麥當勞漢堡的售價其實沒有把背後的汙染清理成本算進去；或是google每次搜尋所造成的汙染。(話說這要怎麼算啊！ google 又沒公開它的搜尋模式)

那電影呢？  我相信電影的外部性成本也滿大的，大製作拍攝場景遍布全球，飛機載人載物會造成多少空汙？ 架設拍完即拆的場景有沒有汙染？ 引燃炸藥、煙霧有沒有汙染？

儘管如此，影片規模各異電影票卻都同樣價錢。

要反麥當勞容易，可是如果有學者研究出報告，告訴社會大眾藝術、音樂、電影等都需要外部成本，大家會怎麼反應？

不是在嘲笑社會虛偽，因為我也是其中一員，而是很壞心地覺得這種矛盾與無奈很有趣。

看歷史或許肚子裡需要一點壞水

看歷史除了需要一股對古人的溫情，或許肚子裡也需要一點壞水。

舉例來說，活在女權抬頭的現代，實在很難想像古代人為什麼可以視女人為物品，說殺就殺，說送就送。

還有大規模的歧視也是很難揣想的歷史問題。

若心腸太好，大概會降低找歷史癥節的敏銳度。

關於歷史教育

http://www.ettoday.net/news/20121006/111313.htm


光就歷史來說，我覺得歷史教育要有深度也要有廣度，跟地理不一樣，我認為對一般人來說地理只需有廣度就好了，也就是記住重要地名與世界山川，而不需要具備過多的地理學養。

而歷史深度，也就是作者所說的對歷史的探討則很重要，因為歷史是我們用來批判的重要依據，所以要懂得去支配、懷疑歷史，而不是被歷史牽著走。這有點像看書與實際應用的關係。

至於被大家罵得半死的填鴨式歷史教育，事實上除了主觀的歷史評述之外，歷史背多多還是有好處的，不能看到分數取向就罵填鴨、落伍，因為沒有歷史廣度，就算再會探討歷史，仍然是不及格的歷史教育。

好比說有個學生很會抓歷史老師的思想問題，也能自己找資料去寫一篇專文來批駁老師，但若只是興起所至，沒有得到什麼歷史滋養，所以仍然歷史知識貧乏，那這個人的歷史教育及格嗎？

更重要的是，國民要有基礎歷史常識，這是原則問題，管他填鴨不填鴨。

當然我們一定要引入國外探討歷史的訓練，但首先一定要精簡歷史課內容，不然沒有足夠時間讓學生去準備申論題。

事實上，我覺得國民教育可以精簡的地方可多了。

最後，我最想說的是，由哪一點可以證明外國人的思想比台灣人還要活？

作者用台灣的二二八與反日情結來跟美國、澳洲的原住民政策之比較來做例子？ 二二八跟美澳原住民政策怎麼比？  一個是為了統治而鎮壓 (我個人覺得不管是誰對誰錯，鎮壓在政治上是正確的，何況還有共黨在台搧動)，但遠不如美澳之惡劣，澳洲離散原住民親子，這麼過份的事到前幾年總統才道歉，跟台灣怎麼比？  台灣人對原住民算不上好，比下還有餘得很。

更不要提反日情結，如果台灣人更了解日本侵華歷史與日本的反悔態度，台灣人只會更仇日而已，更不要去討論該不該去原諒日本人 (日本人可以原諒，還有什麼不可原諒？)

至於常見的證據──藍綠分化三小的，確定歐美就沒有嗎？  至於創意產業、學術比不過外國，那日本、韓國也很填鴨啊？  怎麼那麼強大？

個人覺得台灣的國民教育對台灣人的思考活度或許有影響，但沒有那麼大，因為上大學後自然會慢慢學著質疑，重點在於社會風氣鼓不鼓勵逆向思考。

更何況，要怎麼證明台灣人的思想比外國人死板？   這是我最想問的

痰盂

http://www.millionbook.net/mj/l/liangshiqiu/lsq/043.htm

以前歷史老師說痰盂是中國人之恥，被西方人因此鄙視中國骯髒。

最近想想不對，清末跟外國人談判交涉時衛生紙還未發明，那西方人有痰吐哪裡？ 手帕？  那痰多怎麼辦？   個人猜想應該就是吞下去了。

雖然吐痰在痰盂裡這個動作十分噁心 (看到一堆痰我大概也不止吐痰了)，但如果考慮身體衛生，尤其是那些抽菸、年老所以痰多的人，設個痰盂應是合情合理的文明習慣。

其實現在這個問題仍然困擾我們，即便有衛生紙，我想跟人聚會也不會當場吐痰，多是吞下去或是去衛生間，現代人太注重好看，必會犠牲一些身體衛生。

頭痛醫頭腳痛醫腳 與 從根本改革

高中歷史論及近代中國，常以日本來比較，拿「中學為體，西學為用」對比日本的全盤西化，並以此來下註解。很明顯的，半調子的西化當然比不過日本用貫徹的意志去重建再造。

那麼，中學為體西學為用 錯在哪？

學西方人的軍事一定要搭配上西方人的體制嗎？  甚至要學西方精神做全配嗎？    到底中間的必要性在哪裡？   或許是我見識還不到高層次看不出其間關竅，但我可以肯定，絕大多數的人都答不上來。

提出個疑問，假如近代史是中國勝出，那麼歷史會不會註解說，中國的勝出來自於吸收西方文明時的變通，而不像日本人躁進西化，不懂得因地制宜。

以戚繼光為例，戚繼光也無法改變整個明朝，但靠著賄賂朝中大老來確保自己的軍事資源與對軍隊的支配自由，並不需要整個大環境的改變他仍解決了明朝一大外患。

我想，重點還是在於整個官僚體制有沒有腐敗，如果是腐敗的，全部西化也沒用；若體制運行合暢，我不覺得中體西用會有什麼問題，頂多需要多一點磨合而已。

我在想，後代人把體制的改革與官僚的革新再造混在一起了。   我是這麼認為的。

說到革新，其實談何容易，革新過猛有時會加速亡國，比如李自成當年就是因為崇禎下令裁徹驛站宂員沒飯吃而造反，結果就滅了明朝。

很多時候，革新的第一步就是刪減宂員，為國家節流，可是那些宂員沒事幹會做什麼？ 以軍人為例，軍人沒田種怎麼辦？ 去搶囉！ 結果政府平亂所用的錢可能比養宂兵還多，而且有沒有效還不一定。

如果政府先投資某一塊領域，去解決一個問題，比如投資戚繼光去剿倭寇，投資成功，把倭寇平了，東南沿海平靜了，政府就可以收更多的稅，再把多賺的錢去做投資，慢慢把局面收拾乾淨，等到政府比較有元氣去搞大動作的時候，再來裁宂員、頒新法、消滅敵軍主力
、擴張領土 ......。

所以後代史評所謂的頭痛醫頭腳痛醫腳，我覺得很多是不得不然。 只是說，假如政府一直投資失敗，自然就會醫得沒完沒了，然後最慘的結局就是亡國。

日本為何叫 Japan

網路上有兩三種說法：關鍵字打上標題就找得到。

我個人認為是這樣的：日本人在廣東話裡唸 yat bung → 荷蘭人來東南沿海做生意把日本記錄為japang ( 荷蘭文裡 j 音同 y) → 英國人記為 japan  從此本來原音就像的 yat bun就變成 ja pan  因為 j 音在英文與荷蘭文裡的差異。

歷史的真實

關於中國最偉大的史記，其實有些問題在，感覺很多現場性的描述不禁會讓人想問太史公：你是有在現場嗎？

真實的流罪

最近有點厭倦什麼都要懷疑、反駁的思考模式。

古姓皆為女部與早期母系社會的關聯

這是個很常見的論証：古姓(姬、嬴、姚、娰...)皆為女部代表中國古代為母系社會。

可是覺得有點怪怪的，如果你要取一個姓，會刻意加個性別上去嗎？？  有必要加個女字旁證明這個社會是女生掌權嗎？ 就好像我們為國家、地方取名字不會刻意加個父字或男字旁一樣，沒有這個必要。

關於 遠見

寫 上李鴻章萬言書 有感而發的。

關於 上李鴻章萬言書

之前聽到一個關於國父孫文上萬言書的論述，覺得還滿值得思考的。

他說，孫文上的萬言書多為陳腔爛調，李中堂大人日理萬機，每天接收的建言想必以千百計，當然不會理他。

有錢有勢就會搞怪

有人說，男人只要有錢就會搞怪。

關於 儒家的輕視實務

所謂輕視實務，指的是儒家以致仕經國為主流，視士途以外的一切為次流，甚至為鄙賤之事。

中國的政治，也很有這種問題，政務官跟實務官區分越來越清楚，真正把權的離現實越來越遠，只知道經世治國的大道理，但無法做實務、科學上的改革，甚至有時還會被地方上打理現實的能吏擺布，成了一個非常悲哀的局面。

美化偉人或許也有好處

有時候會懷疑中國歷史是不是都會美化重要人物，比如說，歷史上的重要文學家、詩詞家，好像都是為民為國的廉能官吏，不然就是具有民胞物與的偉大情操。

至不濟就是個失意官場，流連青樓的放浪才子，基本上形象也不算差，風流不下流。

比較有反差的人物印象中只有宋代重要科學家沈括聽說是個小人，明代改革家張居正貪財好色。

為何日本行人靠左

今天有趣的那個男老師說，日本之所以靠左行走跟武士有關。

以前日本其實跟台灣一樣是規定靠右行走，可是沒想到靠右行走卻引發了無數的武士私鬥傷亡。

原來，武士通常都把刀掛在左邊，而靠右行走時，武士與武士擦肩而過時，武士刀容易發生碰撞，進而發生摩察而私鬥，在多次的私鬥傷亡後，明治政府下令改靠左行走。


但後來查了一下，發現截然不同的結果，也從中發現很多有趣的冷知識。

Seediq Bale 觀後思考(1) ─ 真實與呈現

上星期日，一個人去看賽德克巴萊的早場。

因為沒有很喜歡魏導的海角七號，所以我抱著挺國片的態度去看賽德克巴萊，個人覺得以藝術精神來看，這態度有點不大正確，幸好，魏導這次拍得很成功，沒有白挺。

至少我是這麼覺得。

Seediq Bale 觀後思考(2) ─ 真實造成的史評失準

這篇要說的跟賽德克巴萊比較沒關係，算是有關歷史的延伸想法，但還是會用賽片為例來說明。


看歷史的角度，可微觀可巨觀，可見樹也可見林，就像照相一樣。

還記得鬼影裡某個橋段，一個攝影老師說，拍照就是把不要的部份捨去。不知道為什麼這句話我一直記在心裡。

攝影跟治史很像，都是用自己的角度跟裁量去詮釋你面前的景像。


賽德克巴萊算是時時規模較小的歷史記錄，可比擬成近距離攝像。跟治史不一樣，攝影不會有見樹不見林的危險，因為要見樹還是見林鏡頭伸縮一下就好，純粹看自己的選擇。

但治史時卻要小心在微觀的角度下，給讀者的感覺是否會造成錯誤的舉一反三。


比如在賽片裡，觀眾對於日本和原住民的同情是差不多的，兩方各有殺戮，各有對錯，各有堅持(文明與野蠻、屈服與自由)，在這種情況下，可能就會有人為原日情仇下個註腳，這是價值觀的混淆、互相不認同.... 兩方沒有對錯......

看似超脫，其實很扯，如果說兩方沒有對錯的話，這個世界可以說是沒有大是大非了。

基本上，日本人很明顯是錯的一方。


舉個對照好了，在中國開始反攻日本的時候，一定會有人激憤之下濫殺無辜日本人，我想不可能沒有。如果後人照實把這段慘事拍出來，並且著重於此，那會不會有人說中日這場大戰沒有正義的一方？

如果是這樣也太扯。


魏導這部片的確算是很考究史實的，而且刻意不挑起原日雙方情仇，算是對於一堆過度醜化日本人的片 (功夫片....) 的進步反動。

但若說要用賽片來評說原日情仇這段歷史，很可能會做出過度自省的史評失準。


或許我比較仇日，但日本人是錯的一方這點是絕無疑義的，如果日本人佔領別人土地，壓榨別人還不算錯的話，那我想世界上沒有什麼對錯了。

我覺得賽片可以當作記錄片來看，但若要用來評說整段原日雙方的情仇，因為賽片的時空規模太小，容易見樹不見林。



賽片給我最大的心得就是，小規模時空下，完全的真實呈現可能會扭曲爭議雙方該有的評價，本來很明顯的是甲錯乙對，可是在某段小事件裡，反而是甲對乙錯，那麼此時就要特別慎重地處理整段時空背景，要不斷提醒讀者對的是非觀。



還是要強調一次，魏導怎麼拍是他的自由，或許看法不是人人能接受，還是要尊重。

關於精神

今天去東吳大學問學分抵免的事，順便去錢穆故居朝聖。

沒錯!!!! 錢穆故居就在東吳大學裡吔~~~    名叫素書齋。

以柔克剛的物理問題

從小到大   中國道家思想就一直灌輸我們一個物理觀念──水為至弱 卻能以柔克剛

具體表現為滴水穿石或洪水氾濫

但其實   這些物理現像代表的是以多勝少