歷史的真實

關於中國最偉大的史記，其實有些問題在，感覺很多現場性的描述不禁會讓人想問太史公：你是有在現場嗎？




歷史，就現實面來講，未必完完全全的真實就好歷史，史家的一些資料的擇汰與添加也是很重要的，如果是要看「有用」的歷史，史家的主觀意識會更形重要。


最近有在想一個問題，關於劉邦封韓信為齊王的事。

話說韓信的使者前來問劉邦可否封韓信為代齊王，劉邦乍聽之下有點憤怒，想說翅膀硬了就想反是吧！

但張良即刻點醒他韓信對他有多重要，千萬不能失去韓信的效忠。 (沒有韓信，劉邦應該打不贏項羽吧！)

意識到自己的失態後，劉邦一時很難把憤怒情態轉成坦然的臉色，只好即興演作，罵韓信沒出息，要做就做真齊王，做什麼代齊王。

劉邦畢竟是劉邦，雖然沒什麼才能，但反應之快應該也是世間少有吧？


但我在想，被韓信派去提出這種很大逆不道的要求的吏者，想必也不會是泛泛之輩吧！  他難道看不出來劉邦罵韓信沒出息是用來掩飾原來對韓信野心的憤怒？


有沒有那個可能，其實使者有看出來劉邦的掩飾，而且還回去稟告韓信了，只是韓信不動聲色，仍照著原來的計劃走，或許也是因為韓信由這事件察覺劉邦對他的防備，而不敢造反。

如劉邦真的那麼相信韓信，予取予求，韓信早就反了，跟劉邦、項羽共爭天下。


歷史實在是有很多可以想像的空間，而且在國史周全的中國是如此，其他比較不重歷史的國家，比如印度就更不用說了。



另外一件類似的事件是甲午戰爭，以前歷史老師教我們，日本人發現北洋軍在炮管上晾衣服，認定中國不堪一擊，所以決心跟看似強大的北洋海軍絕一死戰，事後也証明北洋艦隊金玉其外敗絮其中。


真的是這樣嗎？ 一個關乎國家前途的大戰，真的只靠這點就斷定此戰可打不可打嗎？ 

越南軍跟美軍比，大家都嘛認定越南軍一定會輸，不管是武器還是軍隊素質都差美軍一大截，結果咧？


我覺得依日本人那種小心的個性，應該是把中國情搜作足了才會下開戰決定吧！ 在大砲上晾衣服這點只是拿來羞辱中國人的事後屁話吧！

在砲管上晾衣服就可以認定對方素質差？ 一定打得過？

在現代戰爭裡，武器優良與否應該比較重要吧？

如果北洋艦隊有超精準與靈活的大砲與機動性足的防衛艦，就算在砲管上晒臘腸日本人的勝率還是很低吧！