結果、對錯、未來、當下、機率

以前看一篇文章，說到世上很多好事都是被人辦壞的，並舉例，有人為了載傷患去醫而超速，卻車禍導致更壞的結果。

個人覺得這麼講不公允，假如今天傷患是你媽媽，而且不在十分鐘內載到醫院就會死，你不超速？



畢竟未來是不可知道，假如可以預知超速會導致車禍，不僅救不了媽媽，還會害她得更慘，那當然大家都不會超速了，問題就是不知道。

可話又說回來，一件事情的對錯，不敢說全部，但絕大部份是要用結果來衡量的。

也就是說，假如今天有人選擇超速救媽媽而導致連環車禍，害死更多人，那麼別人事後譴責他當初的抉擇，雖然無可厚非，但譴責的人也沒有錯。

若結果相反，超速並沒有造成車禍且成功救回媽媽一命，那大家一定會給予掌聲，致於超速，人生裡小錯一件，何況是為了救媽媽。


那麼，既然未來結果未知，我們要靠什麼來衡量當下抉擇是對是錯？

應該是機率吧！    根據以往經驗去推算當下做什麼抉擇成功的機會最大。

但儘管如此，當下抉擇的對錯靠的是機率，未來衡量對錯的依據通常仍然是事後的結果，這之間有個不完美的小矛盾。


比如說，今天要救自己的小孩，有兩種治療法A與B，根據歷史，A治療法成功的機率比較大，那麼當下最好的抉擇當然是A 。

但如果結果告訴你，你的小孩的體質很特殊，不適用於A療法而比較適用於B療法，那麼，即便當初的抉擇是問一萬個人都會跟你說正確的抉擇，你還是會懊悔當初沒有用B療法。


不過即使再懊悔，下次如果別人家的小孩遇到同樣的抉擇，你仍然要荐議他們使用A療法，因為畢竟只有少部份的小孩會有特殊體質。


做個小總結，當下抉擇正確與否憑藉的是過往總結的機率，可是當結果出來時，當初抉擇正確與否憑藉的卻往往是結果本身。

可是，如果再發生同樣的抉擇難題，抉擇的依據仍應是歷史機率。

也就是說，機率是多數當下抉擇與的絕對憑藉，而結果則是單一抉擇事後衡量的不絕對憑藉(說不絕對是因為我不能確定，但也想不到反例。)


如果照我的這套定義，隨便聽取別人意見是很不科學的，尤其是名人的意見。


因為個人的經驗談只是單一抉擇事後成功結果，但不是當下抉擇的有效憑藉。

比如有一個賭技高強的人跟你說賭博能致富，你要信嗎？


一般人的經驗談也就算了，因為他只是一般人，人會有自覺應該要博納眾議會比較好，但如果是名人或甚至偉人，他們的意見會被放大好幾倍，蓋過人的理性。