這篇要說的跟賽德克巴萊比較沒關係，算是有關歷史的延伸想法，但還是會用賽片為例來說明。
看歷史的角度，可微觀可巨觀，可見樹也可見林，就像照相一樣。
還記得鬼影裡某個橋段，一個攝影老師說，拍照就是把不要的部份捨去。不知道為什麼這句話我一直記在心裡。
攝影跟治史很像，都是用自己的角度跟裁量去詮釋你面前的景像。
賽德克巴萊算是時時規模較小的歷史記錄，可比擬成近距離攝像。跟治史不一樣，攝影不會有見樹不見林的危險，因為要見樹還是見林鏡頭伸縮一下就好，純粹看自己的選擇。
但治史時卻要小心在微觀的角度下，給讀者的感覺是否會造成錯誤的舉一反三。
比如在賽片裡，觀眾對於日本和原住民的同情是差不多的，兩方各有殺戮，各有對錯，各有堅持(文明與野蠻、屈服與自由)，在這種情況下，可能就會有人為原日情仇下個註腳，這是價值觀的混淆、互相不認同.... 兩方沒有對錯......
看似超脫，其實很扯，如果說兩方沒有對錯的話，這個世界可以說是沒有大是大非了。
基本上，日本人很明顯是錯的一方。
舉個對照好了，在中國開始反攻日本的時候，一定會有人激憤之下濫殺無辜日本人，我想不可能沒有。如果後人照實把這段慘事拍出來，並且著重於此，那會不會有人說中日這場大戰沒有正義的一方？
如果是這樣也太扯。
魏導這部片的確算是很考究史實的，而且刻意不挑起原日雙方情仇，算是對於一堆過度醜化日本人的片 (功夫片....) 的進步反動。
但若說要用賽片來評說原日情仇這段歷史，很可能會做出過度自省的史評失準。
或許我比較仇日，但日本人是錯的一方這點是絕無疑義的，如果日本人佔領別人土地，壓榨別人還不算錯的話，那我想世界上沒有什麼對錯了。
我覺得賽片可以當作記錄片來看，但若要用來評說整段原日雙方的情仇，因為賽片的時空規模太小，容易見樹不見林。
賽片給我最大的心得就是，小規模時空下，完全的真實呈現可能會扭曲爭議雙方該有的評價，本來很明顯的是甲錯乙對，可是在某段小事件裡，反而是甲對乙錯，那麼此時就要特別慎重地處理整段時空背景，要不斷提醒讀者對的是非觀。
還是要強調一次，魏導怎麼拍是他的自由，或許看法不是人人能接受，還是要尊重。
沒有留言:
張貼留言