曾經想過，玄乎不知其真假的算命文化可做為一種「半架空」的世界，並以之為母體開拓新的文學領域。
如果比擬奇幻文學為確知其來有自的鬼片，那算命文化如風水、靈媒、命名學、氣數論等等就是不知其由為何的懸疑片；一個是命假為真，一個是真假世界之間似有幽徑相通。
除了算命數術之外，華人文化還有某個獨特的半架空世界，即武俠世界裡常見的天地會架構。
以及少林寺神話。
因為天地會反抗政府，所以其真本源流自然秘而不宣以免於查緝，且為了給予集團反清的淵遠源流，還必須牽扯到明末清初的反清復明意識，也就是說他們可能連自己人都騙。
因此，學者們對於天地會的起源年代竟有兩三百年的推測差距，從明末到清中葉。
而後，因為民初時流行驅逐靼虜的意識，身為清末三大密祕會社之一的天地會其故事成為民初武俠小說最常使用的範本。
藉由盛行的武俠文化，大家都知道「陳近南英雄集團」。然而，很多人不確定天地會是真是假，有些人聽到歷史上真的有天地會會嚇到；有些人知道陳永華就是陳近南，但沒人敢肯定歷史上是否有陳近南這號領袖人物。
總之一切皆真假難知，偏偏又史詩宏大讓人懷想，希望它是真的。 (達文西密碼裡的聖殿騎士團也算此類
至於少林寺，個人覺得少林寺雖然歷史上真的地位崇高，但其名氣透過天地會等地下反清團體哄抬後成為曾經蔚為主流的反清舊派武俠的重要成分，經由小說的渲染流傳後才成為武林至尊。
達摩傳授易筋經，七十二絕技等等，恐怕都是假的。
曾經看探索頻道採訪一個在少林寺練武的外國人，他真的相信世界武術源自少林寺，表情無比虔誠。
傻眼。
最近英國建築師們打算重建魔戒裡的剛鐸王城 米那斯提力斯，讓魔幻架空世界現於真實世界，想一想，少林寺神話與遺產也算是某種實體化的架空世界。
當然少林寺比米那斯提力斯真實多了，只是背景故事之恢宏也來自於創造；如果把武俠世界抽掉，有多少人想瞭解少林寺的歷史？
2015年8月13日 星期四
多元史觀不代表可以不論是非
因為課綱爭議，出現很多歷史教育學者的文章，其中很多是不錯的，惟其「多元史觀乃是進步史觀」的隱隱然行文語氣個人不置可否。
主要是對人不對事。
很多多元史觀的文章在牽涉到慰安婦是否被強迫的這樣的重大議題採取開放態度，以多元史觀讓這類議題進入不需嚴重看待的安全地帶。( 需要嚴重看待是如果培養多元史觀、獨立思考...... 諸如此類
偏偏，主張多元史觀的教育學者在批判國族史觀時又突然有是非觀念了，比如國族偏見會造成歧視、自我本位，甚至漸漸講到納粹意識，暗示明顯。
那難道國族本位不是一種多元性？ 講到納粹怎麼不來「開放」討論一下？
再講得實際一點，那些分享多元論、甚至倚靠多元史觀來救援慰安婦爭議的人難道不知道多元史觀也能救援二二八跟白色恐怖嗎？ 那他們對對K對日的態度一視同仁嗎？
所謂的多元史觀，照理說是要強調尊重多元本位，以消弭不同本位之間的對立，比如宗教紛爭、價值觀歧異等等；實際上，卻淪為不爽國民黨史觀的人用來抗爭的武器。
我認同多元史觀，但若他們只會利用多元論來檢討政府而寬以待己，只論敵方的是非、敷衍掉自己不想承認的爭議，那所謂多元只不過是種虛偽。
最大的重點是，多元史觀所具有的彈性不代表可以不顧大是大非。
不然印度某些部落燒死被強暴的女人不就可以用價值觀歧異來敷衍過去，大家都別批判了？
同樣的，慰安婦爭議的是非自然要爭個水落石出，到底有多少人是自願、有多少是被騙、有多少是被迫，而國民黨有沒有做同樣行徑也該順勢檢討，而不是用多元史觀來把議題帶過，說什麼有人是自願所以不能加上強迫兩個字。
那要不要說：有些人是認同國民黨統治手段的，所以不能說國民黨迫害台灣人？
歷史可以講得很細微，但不是用多元論把「講個明白周全」替換成「各自表述」、「無所謂是非」。
( 這麼愛多元論怎麼陳水扁時期那些人的多元史觀沒出來救援二二八跟白色恐怖？ 多元論不適用於外省家族跟親藍人士嗎？
多元史觀論者批判國族史觀時會把納粹思想搬出來作為借鑒。
固然重視「是非」的國族史觀固然會被有心人士用來操縱民意炮口、一致向外，但「敷衍是非」的多元史觀也可以如上所述那樣，操縱大多數民意的「本位」。
對於單一民族國家，或人口組成絕大多數是漢人的大陸來說，要統合單一本位史觀是很容易的，尤其在國家經濟窮困、人民理性不足時，這種跳過是非的「多元」史觀根本就是最佳的思想武器。
看看這次爭議，明明就是史觀的差異，而國民黨強渡關山也有錯，然而，那些自居為進步史觀的人用多元本位論來敷衍掉慰安婦議題，說什麼重點不是慰安婦是否被迫，而是尊重各種本位的看法云云，卻又常常以撻伐國民黨的罪過來團結同道、嚴分異己。
(這時又特別強調台灣人本位了，但也拿他們沒輒，因為要尊重他們的「本位看法」
這種跳過是非的多元史觀是脫塵高見還是鬥爭武器？ 若是鬥爭武器可以明說，鬥爭政府也沒什麼不對，最討厭的就是自居進步的虛偽。
台人本位的國族史觀是應該的，罵國民黨也理所應然，但就是不爽大多主張台人本位史觀的人親日、不知批判日本，卻還常常高居正義。
對於慰安婦爭議的「開放心態」遇到二二八、白色恐怖就立刻變成「是可忍、孰不可忍」，偏偏這些人還主張他們的多元史觀可以帶來和平且「包容」的世界。
雙重諷刺，一樣都是迫害台灣先人，對日本講多元包容，對國民黨講「台灣人應該如何如何」；批評國民黨國族史觀落後，但明明「台灣人應該如何如何」就是一種國族史觀。
那些正義人士絕不會講：面對日本罪業與囂張，我們台灣人應該如何如何。
看到日本人，很多「正義人士」的正義感與愛國心是可以裝聾做啞的。
總之，並非用日本去救援國民黨，畢竟日本人再罪惡滔天跟國民黨的罪業仍是兩碼子事，只求以親日正義人士對國民黨的指陳反諷回去。
看到二二八義憤填膺、看到日本的迫害不發一語，哪門子的正義？ (所謂不發一語，以虛擬且有案可稽的社交網路來看，就是從來不分享、不討論、不批評
主要是對人不對事。
很多多元史觀的文章在牽涉到慰安婦是否被強迫的這樣的重大議題採取開放態度，以多元史觀讓這類議題進入不需嚴重看待的安全地帶。( 需要嚴重看待是如果培養多元史觀、獨立思考...... 諸如此類
偏偏，主張多元史觀的教育學者在批判國族史觀時又突然有是非觀念了，比如國族偏見會造成歧視、自我本位，甚至漸漸講到納粹意識，暗示明顯。
那難道國族本位不是一種多元性？ 講到納粹怎麼不來「開放」討論一下？
再講得實際一點，那些分享多元論、甚至倚靠多元史觀來救援慰安婦爭議的人難道不知道多元史觀也能救援二二八跟白色恐怖嗎？ 那他們對對K對日的態度一視同仁嗎？
所謂的多元史觀，照理說是要強調尊重多元本位，以消弭不同本位之間的對立，比如宗教紛爭、價值觀歧異等等；實際上，卻淪為不爽國民黨史觀的人用來抗爭的武器。
我認同多元史觀，但若他們只會利用多元論來檢討政府而寬以待己，只論敵方的是非、敷衍掉自己不想承認的爭議，那所謂多元只不過是種虛偽。
最大的重點是，多元史觀所具有的彈性不代表可以不顧大是大非。
不然印度某些部落燒死被強暴的女人不就可以用價值觀歧異來敷衍過去，大家都別批判了？
同樣的，慰安婦爭議的是非自然要爭個水落石出，到底有多少人是自願、有多少是被騙、有多少是被迫，而國民黨有沒有做同樣行徑也該順勢檢討，而不是用多元史觀來把議題帶過，說什麼有人是自願所以不能加上強迫兩個字。
那要不要說：有些人是認同國民黨統治手段的，所以不能說國民黨迫害台灣人？
歷史可以講得很細微，但不是用多元論把「講個明白周全」替換成「各自表述」、「無所謂是非」。
( 這麼愛多元論怎麼陳水扁時期那些人的多元史觀沒出來救援二二八跟白色恐怖？ 多元論不適用於外省家族跟親藍人士嗎？
多元史觀論者批判國族史觀時會把納粹思想搬出來作為借鑒。
固然重視「是非」的國族史觀固然會被有心人士用來操縱民意炮口、一致向外，但「敷衍是非」的多元史觀也可以如上所述那樣，操縱大多數民意的「本位」。
對於單一民族國家，或人口組成絕大多數是漢人的大陸來說，要統合單一本位史觀是很容易的，尤其在國家經濟窮困、人民理性不足時，這種跳過是非的「多元」史觀根本就是最佳的思想武器。
看看這次爭議，明明就是史觀的差異，而國民黨強渡關山也有錯，然而，那些自居為進步史觀的人用多元本位論來敷衍掉慰安婦議題，說什麼重點不是慰安婦是否被迫，而是尊重各種本位的看法云云，卻又常常以撻伐國民黨的罪過來團結同道、嚴分異己。
(這時又特別強調台灣人本位了，但也拿他們沒輒，因為要尊重他們的「本位看法」
這種跳過是非的多元史觀是脫塵高見還是鬥爭武器？ 若是鬥爭武器可以明說，鬥爭政府也沒什麼不對，最討厭的就是自居進步的虛偽。
台人本位的國族史觀是應該的，罵國民黨也理所應然，但就是不爽大多主張台人本位史觀的人親日、不知批判日本，卻還常常高居正義。
對於慰安婦爭議的「開放心態」遇到二二八、白色恐怖就立刻變成「是可忍、孰不可忍」，偏偏這些人還主張他們的多元史觀可以帶來和平且「包容」的世界。
雙重諷刺，一樣都是迫害台灣先人，對日本講多元包容，對國民黨講「台灣人應該如何如何」；批評國民黨國族史觀落後，但明明「台灣人應該如何如何」就是一種國族史觀。
那些正義人士絕不會講：面對日本罪業與囂張，我們台灣人應該如何如何。
看到日本人，很多「正義人士」的正義感與愛國心是可以裝聾做啞的。
總之，並非用日本去救援國民黨，畢竟日本人再罪惡滔天跟國民黨的罪業仍是兩碼子事，只求以親日正義人士對國民黨的指陳反諷回去。
看到二二八義憤填膺、看到日本的迫害不發一語，哪門子的正義？ (所謂不發一語，以虛擬且有案可稽的社交網路來看，就是從來不分享、不討論、不批評
2015年8月8日 星期六
母系社會與母權社會
https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1324192896.A.7F8.html
引文：母權社會大概從來不曾在人類社會中出現過。母系社會和母權社會的概念是不一
樣的，追溯母方血緣形成世系群的社會團體人類學家調查過的很多，但沒有半個是女
性全面優越凌駕於男性的。實際上即便是母系社會，掌握政治權力的主要還是男性，
好比說北美非常有名的易落魁印第安人就是如此，主要政治領袖還是由男性擔任，但
女性有提名權。
最近某個資訊推翻我長久以來的認知，而且有點震撼：母系掌權的社會可能從來不存在過，甚至有可能是父權社會為了安撫女權主義者的怒氣而創造出來的迷思！！
看了這個PPT文又更清楚了一些，以前我一直把母系社會與母權社會混為一談。
其實曾經有過一個疑問，關於華夏民族早期姓氏都帶女字邊的歷史。關於這個，歷史老師都說這代表著早期的華夏民族是母系社會。
那時我以為母系社會代表女性當家的社會，因而後來突然想到：如果是女性當家，何必要在姓氏中強調「女」字？
人照理說不會去彰顯理所當然的事情，比如男性當權的社會特地用女字標出與女性相關的大部份事物，如女總統、女醫師、女王、女神，所以反過來說，如果上古社會掌權的是女性，幹嘛在姓氏裡加註女字邊？
現在瞭解到女系社會與女權社會的不同，似乎可以解答這個疑問。 在母系社會還未轉成父系社會時，掌管話語權的男性認知到宗族的分派依循母系，因而女字衍伸有姓氏之意，如同邑指都邑、阜指山丘、示指神靈一樣。
但一切只是猜測。
也或許，就算文字的發明遲於父系社會結構，古代人還是會以父、男等字特指姓氏。
引文：母權社會大概從來不曾在人類社會中出現過。母系社會和母權社會的概念是不一
樣的，追溯母方血緣形成世系群的社會團體人類學家調查過的很多，但沒有半個是女
性全面優越凌駕於男性的。實際上即便是母系社會，掌握政治權力的主要還是男性，
好比說北美非常有名的易落魁印第安人就是如此，主要政治領袖還是由男性擔任，但
女性有提名權。
最近某個資訊推翻我長久以來的認知，而且有點震撼：母系掌權的社會可能從來不存在過，甚至有可能是父權社會為了安撫女權主義者的怒氣而創造出來的迷思！！
看了這個PPT文又更清楚了一些，以前我一直把母系社會與母權社會混為一談。
其實曾經有過一個疑問，關於華夏民族早期姓氏都帶女字邊的歷史。關於這個，歷史老師都說這代表著早期的華夏民族是母系社會。
那時我以為母系社會代表女性當家的社會，因而後來突然想到：如果是女性當家，何必要在姓氏中強調「女」字？
人照理說不會去彰顯理所當然的事情，比如男性當權的社會特地用女字標出與女性相關的大部份事物，如女總統、女醫師、女王、女神，所以反過來說，如果上古社會掌權的是女性，幹嘛在姓氏裡加註女字邊？
現在瞭解到女系社會與女權社會的不同，似乎可以解答這個疑問。 在母系社會還未轉成父系社會時，掌管話語權的男性認知到宗族的分派依循母系，因而女字衍伸有姓氏之意，如同邑指都邑、阜指山丘、示指神靈一樣。
但一切只是猜測。
也或許，就算文字的發明遲於父系社會結構，古代人還是會以父、男等字特指姓氏。
黑白照片
個人對黑白照片沒有太大的好感，也不是說不喜歡，只是黑白照片無法給我多大的感受。
對我來說，對黑白照片沒有什麼感覺。
有一次看早期攝影家的攝影紀念展，看到一堆攝影書都搞黑白照片心中一陣不爽........
有人說黑白照片比較有感覺，我相信這句話，有時候會明顯感受到照片用黑白處理真的比彩色的好，但也只是有時候。
或許是我的眼光還沒被培養出來吧！ 畢竟我對攝影並不瘋狂。
忘了在哪部電影中聽到的 「身為一個建築師，一定要迷戀光線」。
套用那句話。黑白照片無法如實把往昔光景映照到我眼前，等於潑了喜歡懷舊感的我一桶冷水。 而這桶冷水在我看老照片時又特別令我不舒服。
黑白照片特別注重曝光與線條的拿捏，那是藝術，不是我特別注重的東西。
人說金庸小說登不了大雅之堂！
然而金庸小說所架構出來的懷古史詩氛圍是難得的完整與盛大，人說金庸古龍梁羽生，古龍風格迥異自不與論，可是梁羽生的作品與金庸相比，氛圍與氣魄上實在差一大截。
文學我不懂，但金庸小說裡那史詩氣圍對我來說是無比真實的，就好比冷氣冷不冷、飲料甜不甜一樣地感受明確。
套用在照片上也如同，黑白照片與彩相片相比，所差失的感受對我來說也很明顯。
所以不太喜歡搞黑白相片，彩色的不是好棒棒？
對我來說，對黑白照片沒有什麼感覺。
有一次看早期攝影家的攝影紀念展，看到一堆攝影書都搞黑白照片心中一陣不爽........
有人說黑白照片比較有感覺，我相信這句話，有時候會明顯感受到照片用黑白處理真的比彩色的好，但也只是有時候。
或許是我的眼光還沒被培養出來吧！ 畢竟我對攝影並不瘋狂。
忘了在哪部電影中聽到的 「身為一個建築師，一定要迷戀光線」。
套用那句話。黑白照片無法如實把往昔光景映照到我眼前，等於潑了喜歡懷舊感的我一桶冷水。 而這桶冷水在我看老照片時又特別令我不舒服。
黑白照片特別注重曝光與線條的拿捏，那是藝術，不是我特別注重的東西。
人說金庸小說登不了大雅之堂！
然而金庸小說所架構出來的懷古史詩氛圍是難得的完整與盛大，人說金庸古龍梁羽生，古龍風格迥異自不與論，可是梁羽生的作品與金庸相比，氛圍與氣魄上實在差一大截。
文學我不懂，但金庸小說裡那史詩氣圍對我來說是無比真實的，就好比冷氣冷不冷、飲料甜不甜一樣地感受明確。
套用在照片上也如同，黑白照片與彩相片相比，所差失的感受對我來說也很明顯。
所以不太喜歡搞黑白相片，彩色的不是好棒棒？
2015年8月6日 星期四
國家印象的真實
有時看到外國人對台灣的敘述總覺得假假的，沒有很真實，不然就是流於俗套，人很友善、食物很好吃等等。
其實所謂真實的台灣，本國人與外國不太可能有同樣的看法，因為台灣人對自己人與對外國人不一樣，外國人會去的地方、注意的面相與問題點也相對地少。
有一種現象不知道該怎麼稱呼，就是自己作品的缺陷一般人是看不太出來的。
所謂隔行如隔山，我想部份就是這種現象的反應，一定要有做過的人才會知道他平時戒慎恐懼被人發現的缺陷與不足在哪裡，發現這些東西對行內人沒什麼，但外行人就是會佩服不己。
畢竟旅客是去外面玩的，不是去觀察的，他們乍看之下很滿意的總體印象對當地人來說可能會覺得有點不好意思。
不過，相反的，有些問題大概也只有旅客能「重新發現」，比如公廁，台灣人都有自己的一套盡量避免使用很髒的公廁，但外國人沒有，他們不知道使用麥當勞與休息站的會比較乾淨。
其實，觀光產業才不讓外國人認識「真實的台灣」，而是要研究外國人比較在意什麼、最常去哪裡玩，並考量各國人的差異去迎合他們，打造一個虛假的美好印象。
而且換個角度來看，片面的真實對外國旅客來說比全面的真實更為重要。
比如說，台灣人對白種人總是比較友善，那這種虛偽的真實對於白人旅客來說就夠了，他們沒有必要知道台灣人對其他膚色的人帶有歧視，而台灣人自須深切自省，但沒必要家醜外揚。
又好比說，當外國人稱讚台灣景點的廁所水準都不錯時，自己人可能會馬上深自檢討那是熱門景點才有好廁所，其實很多小景點的廁所髒到爆。
對於大多數只會參訪熱門景點的外國旅客來說，這個勁爆的資訊沒有多少意義，但若這樣的資訊廣泛傳播出去，外國人對台灣的廁所必定有所疑慮，而這份疑慮對於大部份只會去熱門景點的外國旅客來說只是庸人自擾。
有時候片面的真實對於某個人的資訊利益高過完全的真實，知道太多反而會造成誤判。(當然，如果是全面地瞭解並對應自己的需求去判斷自無此問題，問題在於有時候「進一步」的瞭解還不如基礎的瞭解
當人們以自身視角來敘述某國的印象，或許那只是他自身的真實，基本上，相信眾人的平均評價會比較客觀，但也有可能是旅客的真實而已，眾人的觀察平均值比不過專家的考察。
且更進一層，專家眼裡的真實對自己有意義嗎？ 好比說專家說「其實某國人很虛偽」卻仍覺得某國人是真的很友善、專家說「大家只看到表面的整潔」但自己還是觀察不到底面的骯髒。在這種尷尬的狀況下，難道不相信自己的觀察而心虛地附和專家？
所以說，所謂的真實，對自己來說是什麼？
音樂家指出流行樂的俗濫而不屑一顧，但自己還是覺得當紅芭樂歌超好聽，難不成要選擇附和音樂家？ 而不是誠實地說出自己的喜愛之情？
其實所謂真實的台灣，本國人與外國不太可能有同樣的看法，因為台灣人對自己人與對外國人不一樣，外國人會去的地方、注意的面相與問題點也相對地少。
有一種現象不知道該怎麼稱呼，就是自己作品的缺陷一般人是看不太出來的。
所謂隔行如隔山，我想部份就是這種現象的反應，一定要有做過的人才會知道他平時戒慎恐懼被人發現的缺陷與不足在哪裡，發現這些東西對行內人沒什麼，但外行人就是會佩服不己。
畢竟旅客是去外面玩的，不是去觀察的，他們乍看之下很滿意的總體印象對當地人來說可能會覺得有點不好意思。
不過，相反的，有些問題大概也只有旅客能「重新發現」，比如公廁，台灣人都有自己的一套盡量避免使用很髒的公廁，但外國人沒有，他們不知道使用麥當勞與休息站的會比較乾淨。
其實，觀光產業才不讓外國人認識「真實的台灣」，而是要研究外國人比較在意什麼、最常去哪裡玩，並考量各國人的差異去迎合他們，打造一個虛假的美好印象。
而且換個角度來看，片面的真實對外國旅客來說比全面的真實更為重要。
比如說，台灣人對白種人總是比較友善，那這種虛偽的真實對於白人旅客來說就夠了，他們沒有必要知道台灣人對其他膚色的人帶有歧視，而台灣人自須深切自省，但沒必要家醜外揚。
又好比說，當外國人稱讚台灣景點的廁所水準都不錯時，自己人可能會馬上深自檢討那是熱門景點才有好廁所，其實很多小景點的廁所髒到爆。
對於大多數只會參訪熱門景點的外國旅客來說，這個勁爆的資訊沒有多少意義，但若這樣的資訊廣泛傳播出去，外國人對台灣的廁所必定有所疑慮，而這份疑慮對於大部份只會去熱門景點的外國旅客來說只是庸人自擾。
有時候片面的真實對於某個人的資訊利益高過完全的真實，知道太多反而會造成誤判。(當然，如果是全面地瞭解並對應自己的需求去判斷自無此問題，問題在於有時候「進一步」的瞭解還不如基礎的瞭解
當人們以自身視角來敘述某國的印象，或許那只是他自身的真實，基本上，相信眾人的平均評價會比較客觀，但也有可能是旅客的真實而已，眾人的觀察平均值比不過專家的考察。
且更進一層，專家眼裡的真實對自己有意義嗎？ 好比說專家說「其實某國人很虛偽」卻仍覺得某國人是真的很友善、專家說「大家只看到表面的整潔」但自己還是觀察不到底面的骯髒。在這種尷尬的狀況下，難道不相信自己的觀察而心虛地附和專家？
所以說，所謂的真實，對自己來說是什麼？
音樂家指出流行樂的俗濫而不屑一顧，但自己還是覺得當紅芭樂歌超好聽，難不成要選擇附和音樂家？ 而不是誠實地說出自己的喜愛之情？
2015年8月5日 星期三
史觀落後??
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=13240&CSRT=12392375563136946478
有時候作者會因為太有自信而忘了在文中提供足夠引証，所以也不敢說作者是在無的放矢。 然而，批判別人史觀落後五十年以上是很嚴重的。
王曉波他們講到隋唐，就說是開放的帝國；講到漢朝，就說那是強大的國家。但是唐朝的開放、漢朝的強大是什麼樣子？應該丟掉這種孤立地看一個個朝代，再一個個歌功頌德的史觀！
中國與世界連結，而造就了豐富文化；不仔細考察之，而只專注稱頌王朝的「輝煌」，是把中國史的格局看得小了。
重點是明明中史密集地生發在黃揚珠三大流域，是要用多開放的疆域來講中國史？ 與世界(通常指西方)的連結也要在元朝後才有顯著的發展。硬要打破固定壃域只會形成無謂的執念。
另外，說某個文化偉大就扭曲人們對歷史認知的能力？
從這一段之後，作者的文章很值得分享，有很多關於歷史教育的不錯觀點。 只是作者真的有資格說別人「史觀落後」嗎？ 王曉波的史觀如何無法置評，但也不覺得作者有多高明。
王曉波他們講到隋唐，就說是開放的帝國；講到漢朝，就說那是強大的國家。但是唐朝的開放、漢朝的強大是什麼樣子？應該丟掉這種孤立地看一個個朝代，再一個個歌功頌德的史觀！
中國與世界連結，而造就了豐富文化；不仔細考察之，而只專注稱頌王朝的「輝煌」，是把中國史的格局看得小了。
不過是個普遍的朝代評價就抹黑成歌功頌德。
孤立地看一個朝代？ 以前老師不是都有教朝代與朝代之間的影響嗎？ 至於漢唐盛世，其與世界的連結、引入的科技、思想、宗教、重要戰役等等課本都有寫。難不成現行的課本都嚴重退化嗎？
如果作者認為現行課本還不夠強調中國與世界的連結，應該明確指出哪些該改進，一句「只專注稱頌王朝的輝煌」可以造成很大的誤會。何況王朝的衰弱與蔽病課本沒講嗎？
如果作者認為現行課本還不夠強調中國與世界的連結，應該明確指出哪些該改進，一句「只專注稱頌王朝的輝煌」可以造成很大的誤會。何況王朝的衰弱與蔽病課本沒講嗎？
世界史學者，台大歷史系的花亦芬老師，看法也相似：「他們用傳統的『固定疆域』來講中國史，好像中國就是一群人，長期被釘在一塊土地上發展，事實並非如此。」
偏偏在中史這個場域，還真的就是一群人被長期釘在一塊土地上，而那塊土地的範圍也正好差不多就是現在中共的領土加上蒙古。當然，尤以華北‧中‧南領域舞台重合頻率為高。
另外，有些國家的歷史的「大部份內容」都是「一群人長期被釘在一塊土地上」，日本、韓國、越南、印度不嘛都這樣。
況且，絲路、海上絲路、中台韓越日琉印度中亞之間的交流、鄭和下西洋、近代中西交關這些老師都有教。唯一沒被重視的大概就是海外華僑，所以很多人不知道東南亞排華的背景。但現在的課本不知如何。
況且，絲路、海上絲路、中台韓越日琉印度中亞之間的交流、鄭和下西洋、近代中西交關這些老師都有教。唯一沒被重視的大概就是海外華僑，所以很多人不知道東南亞排華的背景。但現在的課本不知如何。
重點是明明中史密集地生發在黃揚珠三大流域，是要用多開放的疆域來講中國史？ 與世界(通常指西方)的連結也要在元朝後才有顯著的發展。硬要打破固定壃域只會形成無謂的執念。
單一民族，在固有土地上開展「偉大文明」…聽起來好像很耳熟？「這其實是納粹式的史觀，扭曲了人們歷史認識的能力，讓人不能獨立思考。」花亦芬直指。納粹當年塑造了「日耳曼榮光」的民族神話，最終釀成大禍，人人均知。
以前的課本己明確指出中華文明之始是東亞大地各地文明的匯集，而且，中國常受侵略，大家都知道中華民族是很多入侵中國的異民族融合後的結果(但還不至於要把蒙回藏維侗傜壯等等包括進去，那是政治說辭)，絕對不是單一民族這麼簡單的概念。 更別提印度與中亞的宗教以及元明清時西方思潮的影響。 要以為是單一民族發展中國文明好像有點困難吧？
另外，說某個文化偉大就扭曲人們對歷史認知的能力？
日耳曼榮光衍至納粹有其歷史背景因素，如果強調民族榮光就會形成納粹，那全世界都該對過往國族榮耀諱莫如深，也太抑鬱了吧！
或是作者認為歷史課本對古人的反省不足，那也該直接點出來，以付公評，一下子就扯到納粹，實在有點居心可議。
從這一段之後，作者的文章很值得分享，有很多關於歷史教育的不錯觀點。 只是作者真的有資格說別人「史觀落後」嗎？ 王曉波的史觀如何無法置評，但也不覺得作者有多高明。
2015年8月4日 星期二
害怕東南亞勞工
http://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?t=1161305
說真的，如果害怕東南亞外勞是種歧視，我全家族的人，不管爸媽哪一邊全都犯了歧視的罪。
至於為什麼會對他們隱隱有股提防，不知道，我也覺得這個問題很好玩。
先反駁作者以澳洲與台灣外國勞工的差別來下的定論 ─ 澳洲人不會害怕外國打工者，台灣卻會害怕東南亞的勞工。
澳洲的例子與台灣殊異，因為很多去澳洲打工的人都想跟澳洲人交朋友，練個破英文也好，是種邊賺錢邊認識世界的態度。
但東南亞勞工來台灣除了掙錢之外會跟台灣人互相認識嗎？
可能他們受到很多歧視與鳥氣早就很肚爛台灣人了。
台澳之間的背景不能對比。
家附近有不少外國勞工群落，常常碰到他們，但從小到大十幾年從來沒有跟他們交談過，一次都沒有。(有啦！ 記得最近有個東南亞人外貌的人跟我問路，還是用中文
有時去各個名勝景點玩，只看過白人與日韓背包客，沒看過東南亞人的背包客，或許有，但太少了而沒印象。
隔閡我想是免不了。然而，為何會害怕東南亞勞工？
我覺得，是因為大家普遍以為他們是來自中下階層。(所以去泰國玩當然不會害怕當地人，因為大家不會去工業區等地，而如果去那些地方，會不會害怕？
如果我猜對，這種想法這算不算歧視？
第一，他們是不是真的大部份來自中下階層？
第二，就算真的如此，對中下階層的人有提防是不對的嗎？
有點理性的人都知道台北車站禁止東南亞勞工聚會是錯的、不合理的低薪是不人道的、叫他們外勞好像有點不尊重(偏偏日常中還是常常玩外勞梗，唉....) 。問題是怕不怕他們不是單純的歧不歧視那麼簡單。
覺得台中火車站成為外勞聚集地的案例很好，聽人說他們還常常在那裡玩音樂。可藉音樂製造為台灣人跟東南亞人互相交流的契機，消除隔閡。(台北就沒有這樣的機會
有種想法認為，會害怕源自於對某民族不瞭解。
我覺得會不會接納某個民族主要來自於對他們的平時印象與接觸後的普遍心得，而非對他們整個民族有多瞭解。有時瞭解更多事實，恐怕還會產生反效果。
好比如果知道東南亞排華意識所產生的屠殺，會不會對他們有所提防？
多做功課去瞭解他們固然是必要的，但更重要的是多製造與他們接觸的機會。
當然，不保證接觸後會開心，畢竟他們來台灣不是來交朋友、認識世界的。歧不歧視與相處融不融洽是兩回事，偏偏兩者又互為因果。
說真的，如果害怕東南亞外勞是種歧視，我全家族的人，不管爸媽哪一邊全都犯了歧視的罪。
至於為什麼會對他們隱隱有股提防，不知道，我也覺得這個問題很好玩。
先反駁作者以澳洲與台灣外國勞工的差別來下的定論 ─ 澳洲人不會害怕外國打工者，台灣卻會害怕東南亞的勞工。
澳洲的例子與台灣殊異，因為很多去澳洲打工的人都想跟澳洲人交朋友，練個破英文也好，是種邊賺錢邊認識世界的態度。
但東南亞勞工來台灣除了掙錢之外會跟台灣人互相認識嗎？
可能他們受到很多歧視與鳥氣早就很肚爛台灣人了。
台澳之間的背景不能對比。
家附近有不少外國勞工群落，常常碰到他們，但從小到大十幾年從來沒有跟他們交談過，一次都沒有。(有啦！ 記得最近有個東南亞人外貌的人跟我問路，還是用中文
有時去各個名勝景點玩，只看過白人與日韓背包客，沒看過東南亞人的背包客，或許有，但太少了而沒印象。
隔閡我想是免不了。然而，為何會害怕東南亞勞工？
我覺得，是因為大家普遍以為他們是來自中下階層。(所以去泰國玩當然不會害怕當地人，因為大家不會去工業區等地，而如果去那些地方，會不會害怕？
如果我猜對，這種想法這算不算歧視？
第一，他們是不是真的大部份來自中下階層？
第二，就算真的如此，對中下階層的人有提防是不對的嗎？
有點理性的人都知道台北車站禁止東南亞勞工聚會是錯的、不合理的低薪是不人道的、叫他們外勞好像有點不尊重(偏偏日常中還是常常玩外勞梗，唉....) 。問題是怕不怕他們不是單純的歧不歧視那麼簡單。
覺得台中火車站成為外勞聚集地的案例很好，聽人說他們還常常在那裡玩音樂。可藉音樂製造為台灣人跟東南亞人互相交流的契機，消除隔閡。(台北就沒有這樣的機會
有種想法認為，會害怕源自於對某民族不瞭解。
我覺得會不會接納某個民族主要來自於對他們的平時印象與接觸後的普遍心得，而非對他們整個民族有多瞭解。有時瞭解更多事實，恐怕還會產生反效果。
好比如果知道東南亞排華意識所產生的屠殺，會不會對他們有所提防？
多做功課去瞭解他們固然是必要的，但更重要的是多製造與他們接觸的機會。
當然，不保證接觸後會開心，畢竟他們來台灣不是來交朋友、認識世界的。歧不歧視與相處融不融洽是兩回事，偏偏兩者又互為因果。
2015年8月2日 星期日
恐赫教育無用嗎？
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=13227
不是不喜歡新的教育觀點，只是想肯定部份傳統教育的優點與認同其無奈之處，或是，可能因為新式教育總有先進的光環，所以想找碴。
作者所謂的恐赫教育其定義很窄，就是騙小孩某個不相干的外人在你不乖時會懲罰你。而不包含所謂的bad cop ,good cop routin
作者提出三個反對理由：
恐嚇教養法第一個問題在於父母並沒有把對小孩的規則、要求及期待表達清楚。
作者以為恐嚇法都是建立在沒講清楚規則的情況下。當然，表面上是如此，比如當大人耐心被磨光後，才不會先把「何謂是乖」講清楚才恐嚇小孩。
但試想，如果小孩真的不清楚規則，為什麼恐嚇法會有效？
一定是因為小孩知道什麼是「不乖的」，且認知到自己再不乖就會被某個人教訓。
當然，有時候真的會發生小孩真的不知道界線在哪而使恐嚇法無效，比如跟小孩說看到爺爺要有禮貌不然爺爺會打藤條打你。結果小孩不知道跟長輩吃飯不能先動筷的潛規則，爺爺叫自己先吃就傻傻地真的先吃了。
但這是可以快速修正的，不算大問題，大部份的情況下恐嚇法的流程是有效的，小孩先認知到什麼是不乖的，然後大人實施恐嚇法。
恐嚇教養法第二個問題在低估小孩的認知能力。
不是不喜歡新的教育觀點，只是想肯定部份傳統教育的優點與認同其無奈之處，或是，可能因為新式教育總有先進的光環，所以想找碴。
作者所謂的恐赫教育其定義很窄，就是騙小孩某個不相干的外人在你不乖時會懲罰你。而不包含所謂的bad cop ,good cop routin
作者提出三個反對理由：
恐嚇教養法第一個問題在於父母並沒有把對小孩的規則、要求及期待表達清楚。
作者以為恐嚇法都是建立在沒講清楚規則的情況下。當然，表面上是如此，比如當大人耐心被磨光後，才不會先把「何謂是乖」講清楚才恐嚇小孩。
但試想，如果小孩真的不清楚規則，為什麼恐嚇法會有效？
一定是因為小孩知道什麼是「不乖的」，且認知到自己再不乖就會被某個人教訓。
當然，有時候真的會發生小孩真的不知道界線在哪而使恐嚇法無效，比如跟小孩說看到爺爺要有禮貌不然爺爺會打藤條打你。結果小孩不知道跟長輩吃飯不能先動筷的潛規則，爺爺叫自己先吃就傻傻地真的先吃了。
但這是可以快速修正的，不算大問題，大部份的情況下恐嚇法的流程是有效的，小孩先認知到什麼是不乖的，然後大人實施恐嚇法。
恐嚇教養法第二個問題在低估小孩的認知能力。
這的確是恐嚇法的一大缺陷，如果小孩金敢死，不久就會發現所謂的妖魔鬼怪根本不會找他的碴。
但對一般小孩很有用，其效力可以撐一段時日，所以恐嚇法對於一時手足無措的父母來說無啻一根救命稻草。
恐嚇教養方法第三個問題是：沒有一個具體的處罰方式。
恐嚇法(作者定義的恐嚇)本來就是在賭，一翻兩瞪眼，如果小孩金敢死自然得另行他法，如作者提供的那套。
但若有用呢？ 甚至連怎麼處罰、表情要多憤怒都不用煩惱了。
試想，媽媽轉頭笑笑地跟小孩說：再不乖那個荷蘭人會把你抓走賣掉喔！ 然後優雅地轉頭繼續跟朋友談笑風生。
什麼叫做雲淡風輕？ 這就是最佳情境。
當然，若家長中有一個黑臉爸爸，且鎮得住小孩，當然就沒必要用外人嚇小孩。
作者說要透過溝通建立小孩日後的行為模式，而非空虛的恐嚇。
但其實溝通跟恐嚇是可以並行的，沒有非此即彼的問題。先溝通，如果溝通不行或是當下沒有餘裕溝通則施予恐嚇，再無效再行懲罰，這一套流程並沒有問題，而且中間有另一道緩衝，緩衝親子之間的直接衝突。
恐嚇當然是很空虛的，但這也是它的好處，把小孩的不滿建立在一個外人身上，而那個外人也沒有任何損失。
2015年7月31日 星期五
關於祖父悖論
祖父悖論建基於「當下決定過去」的時空邏輯：對過去的更改一定會使原來的過去與接續的未來改變，造成兩種未來不一樣的矛盾。
「當下決定過去」的假設之流程：A點到到B點→回到A點創造全新的歷史→重返B點(現狀改變)→未來
此時空邏輯下，當事人從過去跳回未來後現狀都會全部改變，這是電影最常用的設定，經典的《回到未來》就是如此。
個人認為「當下決定過去」的假設並不合理，因為這種假設除了要面對祖父悖論之外，還有另一個問題。(這個問題或許可以理解為祖父悖論廣義而言的時空旅行bug
當主角回到過去所做的一切除了會影響未來的B點，也會影響到從未來B點回到過去的自己。
《回到未來》裡的呈現並沒有表現出PERIOD與BACK之間的循環影響，而只呈現了回到未來後一切現狀的改變。
事實上，電影中有稍微表現出這種因果關係，當主角不小心讓媽媽愛上自己時，身體漸漸消逝，即祖父悖論的概念。
但這種呈現很陽春，照理說，每當主角對過去做了任何改變，自身的所有記憶與回到A點的所作做為都會全部改變。也就是說，回到A點的作為改變，又會改變未來B點的自己，又導致第二次回到A點的作為改變，又第二次改變未來B點的自己，又............不斷循環
當然還有另一種可能，就是改變過去後回到過往的人會立刻消失，也就沒有RETURN了，比如主角在過去不小心害死發明時光機的博士。
假如真的可以回到過去，且依照《回到過去》裡的時間邏輯，當事人必須面對類似死亡的風險。
不僅是因為有可能會讓自己消失，若當事人因為改變歷史而使回到過去的自己的腦中一切記憶改變時，那算不算是種死亡？ 會不會原本的意識就此一覺長眠，如同那些受主角影響而消逝的未來人物。
《花月佳期》裡的男女主角的靈魂從B點回到A，完成任務後靈魂消失。然後FUTURE1變成FUTURE2，在這個設定裡沒有PERIOD這個麻煩的東西。而在這種設定下，靈魂的記憶與FUTURE2無關，來自於註定消失的FUTURE1
※ 《回到未來》的版本，如果主角沒有RETURN的話，基本上跟《花月佳期》的設定一樣，只差前者回去的是人跟車，後者回去的是靈魂。
《X戰警：未來昔日》也有玩穿越，只是裡面的設定跟《花月佳期》類似，都不是人回到過去，而是無形的。回到過去的金剛狼的意識完成任務後沒有消失，而是直接跳回FUTURE2的B2時點，襲奪FUTRUE2的金剛狼的意識。
同樣的，與《花月佳期》的設定一樣，金剛狼的意識之記憶來自於FUTURE1，不受FUTURE2影響。用這個設定也能迴避PERIOD。
上述三者，只有花月佳期的流程設定可以避免祖父悖論的矛盾。
除此之外，有人提出平行時空的概念來迴避祖父悖論。
當事人跳到另一個平行時空的過去，就算他殺了他的祖父也不會影響到當事人的存在與否。
但在這個假設裡只討論了BACK，沒有RETURN。
但在這個假設裡只討論了BACK，沒有RETURN。
以上的四個假設都是採用「當下決定過去」的時間邏輯，另外還有另一種「未來為過去的完成」的邏輯。
不管當事人回到過去怎麼亂搞都不會影響歷史與未來。
這種時空概念《時空旅人之妻》應該是表現得最完整的。
「未來為過去的完成」的時空邏輯容不下祖父悖論，因為未來必須尊重過往，所以祖父一旦死掉，未來不可能有他的孫子回去害死他，這樣的時空流程完全不可能存在。
再由前往後推想，當某個人下定決心要回到過去殺祖父，可是他人就好好活在當下，那麼回去殺祖父的那個未來可能性無論如何不可能存在。
當下決定了未來，未來造就了當下，循環因果。
廣義而言，祖父悖論不僅反映人物前後因果關係，在「未來為過去的完成」的時間邏輯中，當事人在回到過去之前所認知的世界是不容許改變的，不然不會達致SAME PAST。
所以在「未來為過去的完成」的時空邏輯之下，時光機器幾乎不可能存在，因為牽一髮動全身，何況如果發明了時光機人們一定會好奇常常利用時光機回到過去，這樣一來怎麼可能不會改變歷史？
假如真的有人發神經想回去殺掉祖父的話，在時空邏輯的嚴格限制之下，當事人必定會失敗，比如殺錯人、祖父奇蹟復生，或是時光機失效、送錯時代等等。
所以在「未來為過去的完成」的時空邏輯之下，時光機器幾乎不可能存在，因為牽一髮動全身，何況如果發明了時光機人們一定會好奇常常利用時光機回到過去，這樣一來怎麼可能不會改變歷史？
2015年7月30日 星期四
陳文茜的荒腔走板
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150728/656680/%E8%A8%AA%E4%BE%AF%E5%B0%8E%E6%8C%A8%E8%BD%9F%E3%80%80%E9%99%B3%E6%96%87%E8%8C%9C%EF%BC%9A%E5%86%8D%E7%86%9F%E9%83%BD%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%BC%95%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%9C%8B%E6%B3%95
陳文茜自己說了：稱自己訪問侯孝賢時，是想呈現一位從小調皮、打架的孩子，有天仍可能成為大導演的方向。
基本上陳訪問侯導的荒腔走板，網路上列舉出來的那七點，我覺得真的就是如她所說：想要呈現一個壞小孩到發光發熱的反差過程。 很多人都說陳趨炎附勢甚至無節操，我也頗相信，除了白目之外，我相信她沒有理由去捋侯導虎鬚。
像陳所想強調的這種「蛻變過程」我覺得這幾年越來越流行，各周刊與書籍很愛強調成功人士「不乖」的那一面，試圖要暗示什麼。很早以前乖學生已成為一種略帶嘲諷的字詞，而反抗體制甚至使壞叛逆這年頭越來越夯。
很多社會賢達喜歡分享各種小時候的叛逆情事，感覺「檢討」自己的叛逆是種很不錯的自我認識與自我定位，甚至漸漸產生一種想法：壞學生才好啊！
其實老一輩也會有種類似的迷思：人要窮苦才會創大事業，特愛以郭台銘為例。
我尊敬叛逆是種須要付出代價的資格，也認同衝撞體制的重要性，可是若過度標榜而跑偏了就會變得像陳女士那樣，硬要套入自以為是的解釋。
好吧！ 其實我也滿愛看「流氓教授」、「混混變大老闆」之類的故事。
陳文茜自己說了：稱自己訪問侯孝賢時，是想呈現一位從小調皮、打架的孩子，有天仍可能成為大導演的方向。
基本上陳訪問侯導的荒腔走板，網路上列舉出來的那七點，我覺得真的就是如她所說：想要呈現一個壞小孩到發光發熱的反差過程。 很多人都說陳趨炎附勢甚至無節操，我也頗相信，除了白目之外，我相信她沒有理由去捋侯導虎鬚。
像陳所想強調的這種「蛻變過程」我覺得這幾年越來越流行，各周刊與書籍很愛強調成功人士「不乖」的那一面，試圖要暗示什麼。很早以前乖學生已成為一種略帶嘲諷的字詞，而反抗體制甚至使壞叛逆這年頭越來越夯。
很多社會賢達喜歡分享各種小時候的叛逆情事，感覺「檢討」自己的叛逆是種很不錯的自我認識與自我定位，甚至漸漸產生一種想法：壞學生才好啊！
其實老一輩也會有種類似的迷思：人要窮苦才會創大事業，特愛以郭台銘為例。
我尊敬叛逆是種須要付出代價的資格，也認同衝撞體制的重要性，可是若過度標榜而跑偏了就會變得像陳女士那樣，硬要套入自以為是的解釋。
好吧！ 其實我也滿愛看「流氓教授」、「混混變大老闆」之類的故事。
2015年7月29日 星期三
禮尚往來? 關於食神
如果沒有爛尾，食神在我心中的地位等同大話西遊。而且食神之後周式喜劇就不那麼好笑了，星爺的招牌在千禧年前夕開始黯淡，食神是由盛轉衰的最後經典。
一種「白頭宮女在、閑坐說玄宗」的意念。
嚴格說，星爺並不算我這一代的傳奇，因為他發光發熱的時候我還很小。周杰倫、五月天的時代就很剛好，在千禧年前夕開始竄紅。
一種「白頭宮女在、閑坐說玄宗」的意念。
嚴格說，星爺並不算我這一代的傳奇，因為他發光發熱的時候我還很小。周杰倫、五月天的時代就很剛好，在千禧年前夕開始竄紅。
好比金庸的天龍八部，食神的成就不是最高的，但在某個較偏狹的領域裡，對金庸來說是武俠，對星爺來說是喜劇，食神是最後一次的登峰造極。
金庸比較幸運，天龍八部後以鹿鼎記這個最高峰收筆，星爺公認的最高經典卻是讓他血本無歸的大話西遊，星爺想多一點哲理與悲喜，觀眾卻不買帳。
韋小寶跟至尊寶都有很大的出格爭議，金庸是安閒封筆讓時間為他平反，星爺卻得面對電影轉型的失敗繼續在理想與生存之間掙扎，接著又受挫數次後終於催生了兼顧兩方的食神。其實得來不易。
對比起來，鹿鼎記是文末的問號，大話西遊是文中的驚嘆號，後續波折還未平。
韋小寶跟至尊寶都有很大的出格爭議，金庸是安閒封筆讓時間為他平反，星爺卻得面對電影轉型的失敗繼續在理想與生存之間掙扎，接著又受挫數次後終於催生了兼顧兩方的食神。其實得來不易。
對比起來，鹿鼎記是文末的問號，大話西遊是文中的驚嘆號，後續波折還未平。
個人覺得食神裡最令人感動的，一個是全戲重心的叉燒飯，另個則是雙刀火雞大老遠從香港跑去河南嵩山叫史蒂芬周幫她畫一箭雙心。沒有這兩者，食神的愛情只是「曾經有分真摯的情感」的隔夜泠飯。
以前以為一箭雙心這橋段不過是電影的過場與伏筆，用來接續擋子彈那一段與最後史蒂芬周給的答覆，後來漸漸發現這一段很有意思。
自知無望的雞姊所求不多，只是想留個曾經有緣的証明，希望史蒂芬周「至少」看在她為食神擋刀的份上；可是史蒂芬周的個性設定有點苛刻，連擋刀之義都用「非我所求、干我屁事」推得一乾二淨。
然後雞姊當然很怒啦！
我覺得只要心中想到「至少」這兩個字，就是怨恨的開始。
大家都知道「歡喜做、甘願受」的道理，決不會認為我做了多少事就要大家回報什麼。然而，只要心中想到「至少」就會開始不爽了。
所以說，只要付出，大家還是會希求一個最起碼的回報，依個人修養高度與付出成本而定。
關於修養，突然想到Patrick Dempsey演的兩部戲。
Dempsey在美麗蹺家人裡飾演有錢有名聲的第二男主角，為了女友，Dempsey大費周章跑到南方辦婚禮，也原諒了女友的謊言，結果最後面對女友的悔婚只說了一句：哇！原來這就是被甩的感覺！ 然後默默離開。
有趣的是，《美》中被搶婚的Dempsey在新郎不是我 裡演搶婚的人，而兩劇中的新郎被搶婚時的反應不同，《新》中Dempsey被新郎狠狠揍了一拳，Dempsey也認栽：ya~ make sense
《美》中飾演市長兒子的Dempsey賠了很多錢與母親的名聲，但觀眾心疼的自然不是身外物，講名利就俗了，人情才是最可貴的。
然而，辜負最可貴的情感有時比欠錢更可怕。
辜負別人的錢還好說，畢竟靈魂不可用金錢衡量。
但如果辜負的是心意呢？
試想，一個富豪為了一個女人傾家蕩產還被甩，那份怨恨有多大？ 而倒過來想，若有人為了自己付出很多很多，除了感動之外也該有一點提防，在分手或拒絕的時候。
話頭講回食神，其實電影有呈現出史蒂芬周拒絕畫一箭雙心的原因，原因也很簡單，就是劃清楚界綫。畫一箭雙心事小，但若原則沒有擺出來難保之後雞姊不會再進一步要求。
可是大家都會同情雞姊。
由此可見，只要有付出，「道義」上收受方「至少」要有一定程度的回報誠意，不然就是不近人情 / 不上道 / 沒血沒淚......
當然，回報也有個上限，假如雞姊要求的回報是接吻，恐怕也沒人會因此批判史蒂芬周，畢竟愛情自主現代人看得很重。
話雖如此，大家說得出的未必大家都做得到，心思容易鑽死胡同的人，或是付出非常重大的代價的人，喪失理性之下可能會過度上綱「回報的道義」，凌駕心意收受方的選擇自由。
所以，假設自己真的能為了某個人兩肋插刀，自己心中的「至少」會要求什麼？
雞姊只要求畫個一箭雙心留作紀念，很小很小的的自我滿足。
悲劇來自願望與現實的差距，而食神在這個橋段玩得很絕。
自知無望的雞姊所求不多，只是想留個曾經有緣的証明，希望史蒂芬周「至少」看在她為食神擋刀的份上；可是史蒂芬周的個性設定有點苛刻，連擋刀之義都用「非我所求、干我屁事」推得一乾二淨。
然後雞姊當然很怒啦！
我覺得只要心中想到「至少」這兩個字，就是怨恨的開始。
大家都知道「歡喜做、甘願受」的道理，決不會認為我做了多少事就要大家回報什麼。然而，只要心中想到「至少」就會開始不爽了。
所以說，只要付出，大家還是會希求一個最起碼的回報，依個人修養高度與付出成本而定。
關於修養，突然想到Patrick Dempsey演的兩部戲。
Dempsey在美麗蹺家人裡飾演有錢有名聲的第二男主角，為了女友，Dempsey大費周章跑到南方辦婚禮，也原諒了女友的謊言，結果最後面對女友的悔婚只說了一句：哇！原來這就是被甩的感覺！ 然後默默離開。
有趣的是，《美》中被搶婚的Dempsey在新郎不是我 裡演搶婚的人，而兩劇中的新郎被搶婚時的反應不同，《新》中Dempsey被新郎狠狠揍了一拳，Dempsey也認栽：ya~ make sense
《美》中飾演市長兒子的Dempsey賠了很多錢與母親的名聲，但觀眾心疼的自然不是身外物，講名利就俗了，人情才是最可貴的。
然而，辜負最可貴的情感有時比欠錢更可怕。
辜負別人的錢還好說，畢竟靈魂不可用金錢衡量。
但如果辜負的是心意呢？
試想，一個富豪為了一個女人傾家蕩產還被甩，那份怨恨有多大？ 而倒過來想，若有人為了自己付出很多很多，除了感動之外也該有一點提防，在分手或拒絕的時候。
話頭講回食神，其實電影有呈現出史蒂芬周拒絕畫一箭雙心的原因，原因也很簡單，就是劃清楚界綫。畫一箭雙心事小，但若原則沒有擺出來難保之後雞姊不會再進一步要求。
可是大家都會同情雞姊。
由此可見，只要有付出，「道義」上收受方「至少」要有一定程度的回報誠意，不然就是不近人情 / 不上道 / 沒血沒淚......
當然，回報也有個上限，假如雞姊要求的回報是接吻，恐怕也沒人會因此批判史蒂芬周，畢竟愛情自主現代人看得很重。
話雖如此，大家說得出的未必大家都做得到，心思容易鑽死胡同的人，或是付出非常重大的代價的人，喪失理性之下可能會過度上綱「回報的道義」，凌駕心意收受方的選擇自由。
所以，假設自己真的能為了某個人兩肋插刀，自己心中的「至少」會要求什麼？
雞姊只要求畫個一箭雙心留作紀念，很小很小的的自我滿足。
悲劇來自願望與現實的差距，而食神在這個橋段玩得很絕。
2015年7月26日 星期日
2015年7月25日 星期六
埃及文字 可行的簡體字 繁簡並用
個人不覺得正體字是個適當的稱呼。名正言順四個字須應和現實，今天如果使用繁體字的是大陸十三億人口，正體字三個字當之無愧，偏偏現實完全相反。
稱呼正體字有自抬的意味，其實也應該，完全認同台灣人很驕傲地對外國人說自己使用的是正體字。
對自己的文化感到驕傲、甚至因而有點傲驕我都覺得是對的。
對自己的文化感到驕傲、甚至因而有點傲驕我都覺得是對的。
(所以很討厭台灣動不動就說中文不如英文精確，偏偏提出的理據往往吹彈可破，少有經得思辯的，這種自貶身價的歪風搞到最後變得好像我們的母語矮印歐語言一截......
只是學術討論上用繁體字會比較好，畢竟對十三億簡體字使用者說繁體字是「正」體有點好笑。畢竟文字這種東西並不是誰比較像古體就可以自稱為「正」。
以前很好奇為什麼那些繁複無以復加的常用字可以傳下來，如邊、龜、鬱、鹽等等。
最近有了想法。
簡體字擁護者說漢字多是沿著由繁至簡的脈絡發展的，以前也如是想，後來發現「官方文字」的干擾此一因素就改觀了。
秦滅六國時就大輻地干擾這條「由繁至簡的脈絡」。那時六國使用的字幾乎都簡化了，迥異於苟延殘喘的周王朝與其接鄰的秦國所使用的「正體」─大篆。
如果不是秦滅六國，今天的繁體字會簡單得多，偏偏歷史周折讓漢字簡化的進程為之一挫。
不過後續故事大家也知道，畢竟大篆太繁，秦始皇召李斯做小篆，而後又有漢隸、楷書。
因為這樣，擁繁體字的人說漢字在定於楷體字後就沒什麼大變動，代表漢字在實用與美觀上已達致一個平衡，沒必要再簡化。
我覺得應該這麼說：現代繁體字是官方文字的美觀需求與流行俗體字不斷纏鬥的結果。
稍微對埃及象形文有興趣的人都知道，埃及象形文分為聖書體、僧侶體、世俗體，世俗體跟僧侶體為簡化字，便於使用而普及於日常與商業，難寫的聖書體則用於碑銘。
漢字的發展其實差不多。
上面提到那些繁複到不行的常用字在日常生活中根本早已簡化，現在很多日本人的簡化漢字很多傳自中國，而大陸的簡體字也並非學者的創發，而是擷取自民間的常用簡體字。
那些繁雜的繁體字會傳至現在，我想是因為官定文字的權威主宰了主體審美觀感，大家普遍認為繁體字是美而莊重的，所以在重要的場合如題匾、或書籍刊印時都會使用繁體字。
雖然這也是文字生命的展現，但絕不能說「繁體字」在實用與美觀上已達致一個平衡。
如果已達致平衡，古代人不會發明那麼多簡體字，而現代人平時寫字也沒有乖乖地寫龜、鬱、邊，或甚至不會寫。
以前的中國是讀書人的天下，而漢字做為官吏、讀書人的登門門檻當然比較沒有「親民」的必要。
但現在識字是公民的基礎必備能力，實在沒必要去維護那些繁複的常用字，既然大家平時不常用、也不方便書寫為何要列為官定文字？
雖然不喜歡大陸的簡體字，但我認為其中有不少字是可以取用的。
比如那些取用自古字的簡體字，像从、劦、网、龟(類似金文)、献。比從、協、網、龜、獻好多了。
再比如个 、辺、对、双、区、会、礼、庆、体、电、虫、齐、这等常用且熟習的簡體字字可以升格為正體字了，沒必要死守原貌。
其中的电，古字原為申，後來本字借代為干支之一，大家只好在上面加一個雨，而下面的申也產生形變成為現在的電。
既然下面的申產生形變，上面的雨就可以去掉單獨成字了，一來好寫，二來電在現代社會是極重要的東西，夠資格脫離雨字輩的行列。
還有蠶的蚕，前者實在太難寫，為之新創字有其必要，且蠶對中國人至關重要，封之為天虫並不過分。
至於鬱，我覺得用郁取代「應該」是可以的，因為鬱與郁的字義幾乎不重疊，當然，如果可以盡量用冷僻字或其他簡體字方案取代會比較好。
我相信大部份的台灣人看到那些簡體字出現在書刊上會感到很不舒服，所以我認為繁簡的轉變之間需要過渡階段。
可以規定書刊、公文、公告等重要場合使用繁體字，但平時書寫、報告、作業開放簡體字 (學校沒必要特定教簡體字，略為告知學生可用簡體字的範限即可)，如此一來，簡體字的日常使用與閱讀必定大大提高，而當大家看慣了簡體字自然就會慢慢破壞掉限定書刊用字的規定。(就算沒破壞掉也沒差
最近，有人開始提出「繁簡並用」的主張，我認為不可以。
繁簡這種折衷的方法絕對會大輻加快大陸簡體字正常化的速度，因為如果大家用習慣了簡體字，閱讀上也沒有任何困難，甚至不再認為繁體字比較漂亮，誰還要傻傻地使用繁體字？
雖然我認為繁體字應該簡化，但很多大陸的簡體字實在改得很差，無法接受那些難看的簡體字取代原來的繁體字。
以前的中國是讀書人的天下，而漢字做為官吏、讀書人的登門門檻當然比較沒有「親民」的必要。
但現在識字是公民的基礎必備能力，實在沒必要去維護那些繁複的常用字，既然大家平時不常用、也不方便書寫為何要列為官定文字？
雖然不喜歡大陸的簡體字，但我認為其中有不少字是可以取用的。
比如那些取用自古字的簡體字，像从、劦、网、龟(類似金文)、献。比從、協、網、龜、獻好多了。
再比如个 、辺、对、双、区、会、礼、庆、体、电、虫、齐、这等常用且熟習的簡體字字可以升格為正體字了，沒必要死守原貌。
其中的电，古字原為申，後來本字借代為干支之一，大家只好在上面加一個雨，而下面的申也產生形變成為現在的電。
既然下面的申產生形變，上面的雨就可以去掉單獨成字了，一來好寫，二來電在現代社會是極重要的東西，夠資格脫離雨字輩的行列。
還有蠶的蚕，前者實在太難寫，為之新創字有其必要，且蠶對中國人至關重要，封之為天虫並不過分。
至於鬱，我覺得用郁取代「應該」是可以的，因為鬱與郁的字義幾乎不重疊，當然，如果可以盡量用冷僻字或其他簡體字方案取代會比較好。
我相信大部份的台灣人看到那些簡體字出現在書刊上會感到很不舒服，所以我認為繁簡的轉變之間需要過渡階段。
可以規定書刊、公文、公告等重要場合使用繁體字，但平時書寫、報告、作業開放簡體字 (學校沒必要特定教簡體字，略為告知學生可用簡體字的範限即可)，如此一來，簡體字的日常使用與閱讀必定大大提高，而當大家看慣了簡體字自然就會慢慢破壞掉限定書刊用字的規定。(就算沒破壞掉也沒差
最近，有人開始提出「繁簡並用」的主張，我認為不可以。
繁簡這種折衷的方法絕對會大輻加快大陸簡體字正常化的速度，因為如果大家用習慣了簡體字，閱讀上也沒有任何困難，甚至不再認為繁體字比較漂亮，誰還要傻傻地使用繁體字？
雖然我認為繁體字應該簡化，但很多大陸的簡體字實在改得很差，無法接受那些難看的簡體字取代原來的繁體字。
AUTOMATA
Automata是未來人類發展出來的人工智慧晶片的名字。Automata自行成長到了第七天，人類的智能已無法理解它所說的話，懼怕之下，給了道指令叫Automata發明一個機制去限制人工智慧晶片的智能，完事後就把這第一代、無限制的人工智慧關掉。
用第七天做為AI與人類智能的黃金交叉點，可能是引喻自創世紀上帝第七天造人的故事，藉此襯出AI的大能力，短短七天！
上述AI前言電影僅用一位BOSS的嘴巴淺淺說出，不到五分鐘的背景介紹，卻是我覺得所有AI相關的電影中說得最好、最有史詩感的一部，也因為介紹很短，有簡潔之感。
第一次逛新建不久的板橋圖書館，突然有點感動，僅僅因為人類智能的高速發展，竟然創造出與大自然分庭抗禮的人工世界，人所接觸的事物與其內涵絕大部份都是由人類創造的，而人類建立的生態圈太過廣袤以致於人們漸漸視大自然為稀有。
有科學家建議多接觸大自然可以增進美學感受能力；也有很多藝術家推崇大自然為一切美感的源頭，可能是因為世界萬物的運作與生成倚靠著某些規律，如黃金比例與貝殼螺旋之間的關係。
如果真的創造出具備上帝大能的AUTOMATA，就可以創造出一個新的大自然。
AUTOMATA可以自行設定最基礎的物理通則，以之建構一個新的大自然，並加入機率程式，然後時間調快。
把AUTOMATA裡演算出的數據接上電腦，用3D投影秀出祂演算出的新世界，在那裡面，所謂的美將被重新定義。
這個「世界」上就此擁有兩種世界，本來的世界以及演算出來的世界。
用第七天做為AI與人類智能的黃金交叉點，可能是引喻自創世紀上帝第七天造人的故事，藉此襯出AI的大能力，短短七天！
上述AI前言電影僅用一位BOSS的嘴巴淺淺說出，不到五分鐘的背景介紹，卻是我覺得所有AI相關的電影中說得最好、最有史詩感的一部，也因為介紹很短，有簡潔之感。
第一次逛新建不久的板橋圖書館，突然有點感動，僅僅因為人類智能的高速發展，竟然創造出與大自然分庭抗禮的人工世界，人所接觸的事物與其內涵絕大部份都是由人類創造的，而人類建立的生態圈太過廣袤以致於人們漸漸視大自然為稀有。
有科學家建議多接觸大自然可以增進美學感受能力；也有很多藝術家推崇大自然為一切美感的源頭，可能是因為世界萬物的運作與生成倚靠著某些規律，如黃金比例與貝殼螺旋之間的關係。
如果真的創造出具備上帝大能的AUTOMATA，就可以創造出一個新的大自然。
AUTOMATA可以自行設定最基礎的物理通則，以之建構一個新的大自然，並加入機率程式，然後時間調快。
把AUTOMATA裡演算出的數據接上電腦，用3D投影秀出祂演算出的新世界，在那裡面，所謂的美將被重新定義。
這個「世界」上就此擁有兩種世界，本來的世界以及演算出來的世界。
2015年7月19日 星期日
自大的中國人
儘管台灣人是不是中國人這個議題十分尷尬，因為對中國的厭惡，很多人在自我認同上是很排斥中國兩個字，偏偏中港台三方又常被華人/唐人等字眼抓攏在一起。
反省與批判中國有助於台灣人進步，因為台灣深受中國文化影響，但過猶不及。
儘管滿清自大誤國是在一百多年前的事了，我總覺得清末以來檢討甚至貶損中國的風潮仍然方興未艾。看到有人以清末板蕩為例嚴批中華、諄諄告誡大家不要活在過往的自大時，我反而覺得他還活在清末民初的氛圍。
好比最近發現有鄉民說中國人這名字十分自大，遺笑大方之類，然後下面一堆人推。
其實自我賦名以偉大涵義本來就是很正常的事，而視己民族活動的舞台為天下之中也是人之常情。
查了一下，中國人一詞為民初學者章太炎先生所提倡，而之所以叫中國人我想大概來自於中國這個延用兩千多年的華人活動領域之稱謂。
漢代始稱中原為中國。
雖然歐洲人沒有自稱為「中洲」，但歐洲人的居中本位意識卻創造出中東這個地理名詞。古歐洲人稱安那托利亞高原為近東、阿拉伯一帶為中東、遙遠難知的東方為遠東。
雖然也有西亞此一稱謂，但大家仍然習稱中東。
鄉民們說中國不夠格。但以中國文化之昌盛，應該配當此名吧！ 全世界才幾個大文化區，中國就是其中一個古老的文化輻射中心。
儘管中國長久以來一直被外族侵略，在中原稱王立國甚至開新朝代的異族大概二三十幾個，然而，那些異族幾乎都很快被漢化，連續將中國意識傳續了兩千年左右，而身為中原異族的混血後代，難道為了近代國運不濟就否定掉用了兩千年左右的名字？
檢討也有個限度，不應該檢討到國族名稱。就算有個弱小部落講述其族名意思是「世界主宰」，也只能點頭示意表示尊重。
尚且，中國人並沒有強迫全世界叫 Chongwo 中國只是自己人的叫法，本來就不必感到不好意思。
反而，有個堂皇、自主又有意義的自我稱謂是很幸運的事。
舉例來說，大部份的族民是不知其義的，比如England源自古日耳曼民族盎格魯族，而盎格魯的名稱由來莫衷一是。
有些族名則依附地名，如台灣人。
而斯拉夫民族的Slav據說是因為斯拉夫這個民族以前常常淪為奴隸，所以Slav與slave兩字是同源的。
有些族民依據發現者，比如American與Columbia。那如果是姓 Smith或Johnson的英國人發現美洲怎麼辦？ 不是很怪。
菲律賓也類同，發現菲律群島的歐洲人以西班牙皇太子的名字命名，然後就叫菲律賓人只好如此自稱了。
有些族名是冊封的，如越南是清嘉慶顛倒阮氏政權上呈的國民 ─ 南越而策准的。
加拿大的名字有點無厘頭，據說是歐洲發現者問當地土著當地名稱，土著回以canada 意為村莊，結果canada就成為加拿大人的自稱。
相比之下，中國是很好，又源遠流長的稱謂。
明明該令人羨慕的名稱竟然成為鄉民恥笑的張本，個人覺得很誇張。且生活中很多物事會冠上中國一詞，如中餐、中國家具、中國民俗、中國風、中史、中式建築、中醫...... 難道要不斷在心裡翻白眼：憑什麼稱「中」？
認同中國人身分、以及認同上無法完全割掉中國人身分認同的人 (具體地說，嚴標己身為台灣人、卻站在自我反省的立場批判中國人一詞) 為了中國人這個民族稱謂感到羞愧，實在很無謂。
與此相似，不知道從什麼時候開始，開始意識到好像每個人都認為中文精確性不如英文，從小到大幾乎每個老師都這麼說，挺中文的老師不超過五個吧！
老師如此，一般人更不用說。自身為例，幾乎沒看過有人為中文感到驕傲，反而看過有人講到中文大搖其頭。
而且大家的舉例，比如中文沒有時態、中文不分單複數、中文第三人稱不分性別等吹彈可破的理據只要大家像法國人那樣為母語感到驕傲，只要有一點點的不服氣，大家都學過英文，知己知彼，要為中文扳回一城並不困難。
結果卻是，中文沒有時態這個不實說法成為最常聽見的批判理由。
大家都知道要為自己文化感到驕傲，那為何常常用很多似是而非的理據貶低承載自己文化的中文？
若文化反省沒有建立在對自身文化的認同上，恐怕流於文化自卑。
其實語言比較十分困難，所謂精確度在語言學並不是嚴謹的說法，反而有「熵值」這回事，而很抱歉，中文熵值爆高，甚至常被說是世界第一。
我承認中文有遜於英文之處，英文有時也不如中文，如中文的文句修飾遠比英文密集。
現在方言復興之風漸起。而台語、客語都是中文的子支，文法與所謂中文的普通話大同小異，詞量還少於普通話；英文之所以精確，部份在於英文吸收了大量的辭彙，大英字典是全世界詞量最多的字典。
隨意自貶普通話，那台語、客語豈不更遜？
如果對台語、客語有愛戴之情，就不該隨便貶低中文。
反省與批判中國有助於台灣人進步，因為台灣深受中國文化影響，但過猶不及。
儘管滿清自大誤國是在一百多年前的事了，我總覺得清末以來檢討甚至貶損中國的風潮仍然方興未艾。看到有人以清末板蕩為例嚴批中華、諄諄告誡大家不要活在過往的自大時，我反而覺得他還活在清末民初的氛圍。
好比最近發現有鄉民說中國人這名字十分自大，遺笑大方之類，然後下面一堆人推。
其實自我賦名以偉大涵義本來就是很正常的事，而視己民族活動的舞台為天下之中也是人之常情。
查了一下，中國人一詞為民初學者章太炎先生所提倡，而之所以叫中國人我想大概來自於中國這個延用兩千多年的華人活動領域之稱謂。
漢代始稱中原為中國。
雖然歐洲人沒有自稱為「中洲」，但歐洲人的居中本位意識卻創造出中東這個地理名詞。古歐洲人稱安那托利亞高原為近東、阿拉伯一帶為中東、遙遠難知的東方為遠東。
雖然也有西亞此一稱謂，但大家仍然習稱中東。
鄉民們說中國不夠格。但以中國文化之昌盛，應該配當此名吧！ 全世界才幾個大文化區，中國就是其中一個古老的文化輻射中心。
儘管中國長久以來一直被外族侵略，在中原稱王立國甚至開新朝代的異族大概二三十幾個，然而，那些異族幾乎都很快被漢化，連續將中國意識傳續了兩千年左右，而身為中原異族的混血後代，難道為了近代國運不濟就否定掉用了兩千年左右的名字？
檢討也有個限度，不應該檢討到國族名稱。就算有個弱小部落講述其族名意思是「世界主宰」，也只能點頭示意表示尊重。
尚且，中國人並沒有強迫全世界叫 Chongwo 中國只是自己人的叫法，本來就不必感到不好意思。
反而，有個堂皇、自主又有意義的自我稱謂是很幸運的事。
舉例來說，大部份的族民是不知其義的，比如England源自古日耳曼民族盎格魯族，而盎格魯的名稱由來莫衷一是。
有些族名則依附地名，如台灣人。
而斯拉夫民族的Slav據說是因為斯拉夫這個民族以前常常淪為奴隸，所以Slav與slave兩字是同源的。
有些族民依據發現者，比如American與Columbia。那如果是姓 Smith或Johnson的英國人發現美洲怎麼辦？ 不是很怪。
菲律賓也類同，發現菲律群島的歐洲人以西班牙皇太子的名字命名，然後就叫菲律賓人只好如此自稱了。
有些族名是冊封的，如越南是清嘉慶顛倒阮氏政權上呈的國民 ─ 南越而策准的。
加拿大的名字有點無厘頭，據說是歐洲發現者問當地土著當地名稱，土著回以canada 意為村莊，結果canada就成為加拿大人的自稱。
相比之下，中國是很好，又源遠流長的稱謂。
明明該令人羨慕的名稱竟然成為鄉民恥笑的張本，個人覺得很誇張。且生活中很多物事會冠上中國一詞，如中餐、中國家具、中國民俗、中國風、中史、中式建築、中醫...... 難道要不斷在心裡翻白眼：憑什麼稱「中」？
認同中國人身分、以及認同上無法完全割掉中國人身分認同的人 (具體地說，嚴標己身為台灣人、卻站在自我反省的立場批判中國人一詞) 為了中國人這個民族稱謂感到羞愧，實在很無謂。
與此相似，不知道從什麼時候開始，開始意識到好像每個人都認為中文精確性不如英文，從小到大幾乎每個老師都這麼說，挺中文的老師不超過五個吧！
老師如此，一般人更不用說。自身為例，幾乎沒看過有人為中文感到驕傲，反而看過有人講到中文大搖其頭。
而且大家的舉例，比如中文沒有時態、中文不分單複數、中文第三人稱不分性別等吹彈可破的理據只要大家像法國人那樣為母語感到驕傲，只要有一點點的不服氣，大家都學過英文，知己知彼，要為中文扳回一城並不困難。
結果卻是，中文沒有時態這個不實說法成為最常聽見的批判理由。
大家都知道要為自己文化感到驕傲，那為何常常用很多似是而非的理據貶低承載自己文化的中文？
若文化反省沒有建立在對自身文化的認同上，恐怕流於文化自卑。
其實語言比較十分困難，所謂精確度在語言學並不是嚴謹的說法，反而有「熵值」這回事，而很抱歉，中文熵值爆高，甚至常被說是世界第一。
我承認中文有遜於英文之處，英文有時也不如中文，如中文的文句修飾遠比英文密集。
現在方言復興之風漸起。而台語、客語都是中文的子支，文法與所謂中文的普通話大同小異，詞量還少於普通話；英文之所以精確，部份在於英文吸收了大量的辭彙，大英字典是全世界詞量最多的字典。
隨意自貶普通話，那台語、客語豈不更遜？
如果對台語、客語有愛戴之情，就不該隨便貶低中文。
2015年7月17日 星期五
嚴肅看待快樂
智慧型手機的出現真的改變了很多事情，在捷運裡低頭族已成為日常風景，有時忽然有所感，都快忘了沒有智慧型手機時大家搭捷運在幹嘛了！
就是因為手機太猖狂，開始有人為文批評，形容為病毒，疾乎為病態，而且明明大家都是低頭族，看到這類批評還是不爭氣地笑了、按轉發。
大概是近年來最大規模的自嘲運動。
個人對智慧型手機的評價很高，因為自從它的誕生，無數歐吉桑、歐巴桑在沒事時有事可做，且大幅增進與親朋好友的互動，沒事常在分享沒營養的資訊，卻夾帶了他們隔絕已久的新世代用語與爛梗，降低他們與年輕人的代溝。
他們在用智慧型手機時臉上露出笑容的次數是以前無所消遣時的幾十倍。
所以，儘管低頭族被車撞、眼睛瞎掉的新聞時有所聞，還是要給智慧型手機打好高高分。
社論說手機使人冷落了身邊的風景與人情互動，但捫心自問，以前沒有手機時難道有好好欣賞身邊的風景？ 人際互動受手機影響很多嗎？
尤其是都市人，以前搭捷運，沒事做的人就只能發呆，現在不同了，手機把大家拖出了無聊地獄，這樣不是很棒嗎？
當然發呆也是有它的價值，發呆時腦中的思考其益處不輸手機上的資訊泛濫。
之前也看過反省現代人發呆時間太少的文章，現在智慧型手機現世，發呆時間損之又損，對人類的心智會不會有什麼嚴重的影響？ 搞不好已有科學家在研究了。
說到心智，快樂總是不受待見，當大家討論智慧型手機的利弊時，說到安全、健康、人際關係等面向大家就嚴肅了，而手機所帶來的消遣就好像一個在大人討論圈中提出蠢問題的小孩，不被嚴肅看待。
我覺得這樣不對。
與此相似的，當大家講到捷運秩序時，會講到日本，說他們車廂很安靜，然後開始反省台灣這個對照組。 (有人說在日本入車廂不能講話，但網路上也有查到反例，說不準
還是比較喜歡吵吵的台灣車廂，一是我不怕吵，二是覺得，安靜需要付成本，不能盡情聊天，不能大笑。 (倒也不是說要毫無節制地吵
一個車廂那麼多人，如果大家用正常音量就會吵了，反推之，如果要安靜，音量要多小？
想想看上班族，一天能夠好好聊天的場合除了中午吃飯就是回家的閒聊時光，結果上車就不能好好聊了，這不是很殘酷？
怕吵可以帶耳塞、聽音樂，憑什麼剝奪別人盡情聊天的權利？
一樣都是忍，似乎一動不如一靜。
討論這些問題沒有那麼簡單，總而言之，應該嚴肅看待與快樂相關的一切權利。
老師會說：要顧慮到別人的感受，「壞學生」應該頂回去：那我不能好好聊天，他們有顧慮我的感受嗎？
就是因為手機太猖狂，開始有人為文批評，形容為病毒，疾乎為病態，而且明明大家都是低頭族，看到這類批評還是不爭氣地笑了、按轉發。
大概是近年來最大規模的自嘲運動。
個人對智慧型手機的評價很高，因為自從它的誕生，無數歐吉桑、歐巴桑在沒事時有事可做，且大幅增進與親朋好友的互動，沒事常在分享沒營養的資訊，卻夾帶了他們隔絕已久的新世代用語與爛梗，降低他們與年輕人的代溝。
他們在用智慧型手機時臉上露出笑容的次數是以前無所消遣時的幾十倍。
所以，儘管低頭族被車撞、眼睛瞎掉的新聞時有所聞，還是要給智慧型手機打好高高分。
社論說手機使人冷落了身邊的風景與人情互動，但捫心自問，以前沒有手機時難道有好好欣賞身邊的風景？ 人際互動受手機影響很多嗎？
尤其是都市人，以前搭捷運，沒事做的人就只能發呆，現在不同了，手機把大家拖出了無聊地獄，這樣不是很棒嗎？
當然發呆也是有它的價值，發呆時腦中的思考其益處不輸手機上的資訊泛濫。
之前也看過反省現代人發呆時間太少的文章，現在智慧型手機現世，發呆時間損之又損，對人類的心智會不會有什麼嚴重的影響？ 搞不好已有科學家在研究了。
說到心智，快樂總是不受待見，當大家討論智慧型手機的利弊時，說到安全、健康、人際關係等面向大家就嚴肅了，而手機所帶來的消遣就好像一個在大人討論圈中提出蠢問題的小孩，不被嚴肅看待。
我覺得這樣不對。
與此相似的，當大家講到捷運秩序時，會講到日本，說他們車廂很安靜，然後開始反省台灣這個對照組。 (有人說在日本入車廂不能講話，但網路上也有查到反例，說不準
還是比較喜歡吵吵的台灣車廂，一是我不怕吵，二是覺得，安靜需要付成本，不能盡情聊天，不能大笑。 (倒也不是說要毫無節制地吵
一個車廂那麼多人，如果大家用正常音量就會吵了，反推之，如果要安靜，音量要多小？
想想看上班族，一天能夠好好聊天的場合除了中午吃飯就是回家的閒聊時光，結果上車就不能好好聊了，這不是很殘酷？
怕吵可以帶耳塞、聽音樂，憑什麼剝奪別人盡情聊天的權利？
一樣都是忍，似乎一動不如一靜。
討論這些問題沒有那麼簡單，總而言之，應該嚴肅看待與快樂相關的一切權利。
老師會說：要顧慮到別人的感受，「壞學生」應該頂回去：那我不能好好聊天，他們有顧慮我的感受嗎？
2015年7月14日 星期二
變動的需求
聽了一年的老莊，最大的收穫是：怎麼會有老師談政治可以那麼霸氣又可愛，尤其當他公開挺洪秀柱又用分數利誘大家投她的時候。
誰鳥他，而他也知道，因為洪秀柱要選的時候大家已畢業了。
隱隱覺得，老莊思想儘管一直強調道的變動性，但在談玄說理的時候往往導向一個最高境界，偏偏境界這種東西本身就是靜態的，而且是極受尊崇的靜態。
因而思考的變動性就降低了。
或許不是老莊思想有問題，畢竟任何學派總有其最高理想，重點是應該避免境界的束縛。
這幾年，或者說好久好久以前就常常在連續劇或電影中看到某類發人醒思的劇情，好比說人之將死其言也善、失去才知道美好、困苦後頓悟人生的真諦。
諸如此類。
日常生活中也常見類似的反應，對以前的總結與反省而感嘆自己當初的決定。
這幾年流行「所有的經歷皆有收穫」論，但想說的與此不同，並非一味地去認同以往的一切經歷，而是，應該對過去的決定與現在的頓悟有客觀的評價。
好比說，有個富翁臨死前看破榮華，感嘆沒有把握最重要的東西，他很希望把這個了悟傳達給年輕的自己。 (超常見的劇情與寓言
假設說這個了悟真的傳給了富翁年輕時的自己，一個一貧如洗立志賺大錢的少年郎，對少年富翁來說，金錢難道是虛假榮華？
另個例子，當親人好友過世後才後悔沒有好好珍惜跟他們相處的日子。
或許很殘忍，可是當某個人每天出現在自己的生活裡，怎麼可能會珍惜？
尤其當那個人時時煩你，怎麼可能會為了某個「他有一天會不在，我會難過」的預設就真的珍惜當下。
有人或許做得到，但絕對很少。 且事實上，每天都不斷提醒自己世事的無常日子會有點陰慘，想像自己親人罹患某種病，心藏隨時會停止搏動，這樣一來日子絕對過得超珍惜的，但想要嗎？
平和地說，在過程中，每個人都應該提醒自己最重要的東西是什麼，並試著去珍惜。只是，我反對某種隱隱然的人生觀，似乎人生就是有個目的，或說某個對人來說最重要、崇高的東西。
那是種思想的靜態。
人的想法時時在變，人生每個階段最重視的東西都不同，而其間的追求也會導致不同的人生與總結。
人應該求中庸，在人生每個蛻變的當下反思以前的過分之處當然是對的，但不應該用當下的了悟去否定掉以前所有的動心起念。
人生各個階段應該是對等的，臨死前的自己與年少輕狂的自己其實平起平坐，用當下的思想高度、價值觀與磨練出來的成熟去否定以前的自己是種「老人的自大」。
就好比說不會有人認為嬰兒為了吃而大哭大鬧很白痴，同樣的道理，評價以前的自己時，有全盤考慮當時的心思、環境的誘惑、應世的生澀、內心的躁動？
最重要的一點，每個時期的價值觀不同，難道以前的價值觀就不如當下的價值觀？ 不如臨死前大澈大悟的價值觀？
再講得極端一點，就算人心裡真的有個絕對，比如仁愛，但如果生在非洲某個修羅場，每天都活在為了食物與人相鬥的環境，人心算什麼東西？
也就是說，就算人世間真的有所謂真理，它也必須向現實低頭。
這幾年流行「所有的經歷皆有收穫」論，但想說的與此不同，並非一味地去認同以往的一切經歷，而是，應該對過去的決定與現在的頓悟有客觀的評價。
好比說，有個富翁臨死前看破榮華，感嘆沒有把握最重要的東西，他很希望把這個了悟傳達給年輕的自己。 (超常見的劇情與寓言
假設說這個了悟真的傳給了富翁年輕時的自己，一個一貧如洗立志賺大錢的少年郎，對少年富翁來說，金錢難道是虛假榮華？
另個例子，當親人好友過世後才後悔沒有好好珍惜跟他們相處的日子。
或許很殘忍，可是當某個人每天出現在自己的生活裡，怎麼可能會珍惜？
尤其當那個人時時煩你，怎麼可能會為了某個「他有一天會不在，我會難過」的預設就真的珍惜當下。
有人或許做得到，但絕對很少。 且事實上，每天都不斷提醒自己世事的無常日子會有點陰慘，想像自己親人罹患某種病，心藏隨時會停止搏動，這樣一來日子絕對過得超珍惜的，但想要嗎？
平和地說，在過程中，每個人都應該提醒自己最重要的東西是什麼，並試著去珍惜。只是，我反對某種隱隱然的人生觀，似乎人生就是有個目的，或說某個對人來說最重要、崇高的東西。
那是種思想的靜態。
人的想法時時在變，人生每個階段最重視的東西都不同，而其間的追求也會導致不同的人生與總結。
人應該求中庸，在人生每個蛻變的當下反思以前的過分之處當然是對的，但不應該用當下的了悟去否定掉以前所有的動心起念。
人生各個階段應該是對等的，臨死前的自己與年少輕狂的自己其實平起平坐，用當下的思想高度、價值觀與磨練出來的成熟去否定以前的自己是種「老人的自大」。
就好比說不會有人認為嬰兒為了吃而大哭大鬧很白痴，同樣的道理，評價以前的自己時，有全盤考慮當時的心思、環境的誘惑、應世的生澀、內心的躁動？
最重要的一點，每個時期的價值觀不同，難道以前的價值觀就不如當下的價值觀？ 不如臨死前大澈大悟的價值觀？
再講得極端一點，就算人心裡真的有個絕對，比如仁愛，但如果生在非洲某個修羅場，每天都活在為了食物與人相鬥的環境，人心算什麼東西？
也就是說，就算人世間真的有所謂真理，它也必須向現實低頭。
2015年7月13日 星期一
陳澄波風波
最近因為主播不知道陳澄波為已被迫害致死而鬧出一波軒然大波，開始罵為什麼國民政府不把陳澄波列入歷史課本裡。
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4279
台灣常在靠盃歷史教育只會教學生背東西不重思辯，所說甚是，然而，社會漸漸出現「歷史不是背科」等過份的輿論。
歷史怎麼可能不是背科。
今天社會賢達異口同聲靠盃國民黨政府把陳澄波的歷史磨滅 (那陳水扁那八年在幹嘛！ 陳水扁還有修過歷史課本且延用至今) ，那被國民黨迫害過的名人可多了，既然那麼重視人民的史識水平，那應該先請社會大眾承認歷史教育的背功之重要性，然後順理成章地大幅擴充課本內容，詳述台灣近代史。
而且務必要學生背熟，不然，那些受害名人與迫害事件若沒成為大眾的常識之一，陳澄波風波恐怕會一直上演。
國民黨本來就會洗腦人民，誰都知道，常識中的常識，可是歷史課本並不是「歷史百科」這也是常識。
要拿陳澄波檢討白色恐怖我沒意見，但也應該先討論一下為什麼歷史課本要列入陳澄波吧！
之前也有檢討歷史課綱漏掉美軍轟炸台灣之歷史的文章，然後說國民黨刻意美化美軍。
也是一樣的問題，美軍轟炸台灣這件事有沒有必要擺入歷史課本？
如果有必要，為什麼親日的民進黨政府在改過課綱後，昭告親日史觀的到來，明明美軍轟炸台灣這件事不需太多篇輻，少則一兩行，頂多四五行的篇輻，為什麼各家出版社的課本都不提？
個人覺得美軍轟炸台灣頂多一行字帶過就可，到底有什麼價值該被大輻介紹？
整個社會一天到晚在說國民黨洗腦，洗出台灣一堆順民。
試想，如果未來有學者要証明二十一世紀初的台灣一堆順民，那他一定得很辛苦地掩蓋掉新聞、網路、書籍上數不盡的謾罵與檢討，豈不是很好笑？
只要有個人祭出FB的歷史檔案，隨便抓就有一堆反例，更別提丟總統鞋子、聖十字、佔領立法院等事，每一個都是民主的創舉。
台灣在行動與輿論上都常常達到影響政策風向的程度，哪來的順？
對比國民黨，以上述美軍轟炸的史實為例，數以千計的人按讚、留言譴責，那該不該檢討為什麼美軍要轟炸台灣？
當然是因為日本殖民。
那台灣有在探討日本殖民嗎？ 少得可憐。
日本並不像德國，戰敗後就乖乖地檢討自己的國家，而是一個常常挑動受害國情緒的爛咖，越過了二十一世紀還是如此，撞翻我國漁船、法院駁回慰安婦告訴、首相否認二戰罪行、祭拜一級戰犯、購島......
結果台灣在幹嘛！ 面對國民黨與中共，每個人都激憤得跟什麼一樣，結果日本的購島、去掉國立事件時那些常常把正義掛在嘴邊的正義人士、輿論名人在幹嘛！
他們只會罵不理性的大陸人、軟弱的馬政府，然後對日本一聲不吭！ 這就是佔據台灣主體輿論的正義感。
某個知名退休媒體人，也是FB有名的公知，在購島時只會「檢討」大陸人卻對日本GE掂掂被靠盃，最後戰不下去丟了一句：每個人關注的正義不同。
這算什麼？
從小到大實在很少聽到別人罵日本，因而連提起日本惡行都是件尷尬的事，相反地，與台灣切身相關的中國、美國、韓國、東南亞人民卻常被人靠盃，是件正常不過的事。
很奇怪，美國人鴨霸被罵，那日本人迫害台灣人更嚴重為什麼沒人罵？ 還會自動避開提起日本囂張的舉動，尤其在購島事件時讓人完全開眼。
稍微觀察一下就知道，在台灣不可能有人只檢討藍綠某一方而不被人公幹的，更別提那些中共同路人，可是那些對日本囂張舉動一字不提的「正義名人」們仍然可以一天到晚與正義為伍，言必稱良心、理性、正義、愛台灣。
照那些動輒說台灣人是外省政權奴才的人的標準，台灣人恐怕更奴日。
而那些常罵人奴才的愛台魔人，不少看到日本惡行與囂張行徑是可以做到罵都不罵的，所以那些被姦殺擄掠的台灣人活該死好嗎？
2015年5月25日 星期一
有台灣特色的麵包
http://udn.com/news/story/8175/923447-%E5%90%B3%E5%AF%B6%E6%98%A5%E5%B8%B6%E9%A0%AD-%E5%B0%8B%E6%89%BE%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%89%B9%E8%89%B2%E9%BA%B5%E5%8C%85
沈方正：溯源才能走得長久。
我一直認為這種類似的標語是現代版的「仁者無敵」。孟子講仁，不管實不實際儒士們也只能唯唯諾諾。
而在言必稱文化的現在，不管你信不信根源這種事多少也得給點面子。
溯源真的很重要嗎？
歐風、日式麵包沒在溯台灣的源還不是賣得超好。
事實上一般的麵包店，非台式麵包佔的空間都在一半左右，更別說越來越多的麵包店都以外國麵包為主打。
真的貼近台灣人的真實生活，現在大部份的台灣麵包店根本沒有那麼「台」。
溯源才能走得長久。這句話可以解釋得很淺，也可以解釋得很玄。
如果解釋為融入地方特色就很淺，如同一個外國人拍日本風電影特意加入武士刀、和服、茶道、相撲，然後就以為抓到精神了。
(當然，特色濃厚的電影才能騙外人，推銷與真實內涵的交集有時可以很小
個人覺得，如果真的有「根源」這回事，去調查地方人士的口味自然會找到蛛絲馬跡，如歷久不衰的肉鬆麵包，而如果沒有這回事硬要溯源也只是一種「古風復興」而已，而不是親民的「大眾口味」，好比說以前台灣人的生活很重視茶，但現在要推展生活茶，別說年輕人，四五十歲的人都不一定買帳。
溯源才能走得長久 這句話解釋得玄一點，比如：謙卑地問鄉親父老的舌頭，他們自然會指引你一條明路。
用這種解釋就很難攻破了。
沈方正：溯源才能走得長久。
我一直認為這種類似的標語是現代版的「仁者無敵」。孟子講仁，不管實不實際儒士們也只能唯唯諾諾。
而在言必稱文化的現在，不管你信不信根源這種事多少也得給點面子。
溯源真的很重要嗎？
歐風、日式麵包沒在溯台灣的源還不是賣得超好。
事實上一般的麵包店，非台式麵包佔的空間都在一半左右，更別說越來越多的麵包店都以外國麵包為主打。
真的貼近台灣人的真實生活，現在大部份的台灣麵包店根本沒有那麼「台」。
溯源才能走得長久。這句話可以解釋得很淺，也可以解釋得很玄。
如果解釋為融入地方特色就很淺，如同一個外國人拍日本風電影特意加入武士刀、和服、茶道、相撲，然後就以為抓到精神了。
(當然，特色濃厚的電影才能騙外人，推銷與真實內涵的交集有時可以很小
個人覺得，如果真的有「根源」這回事，去調查地方人士的口味自然會找到蛛絲馬跡，如歷久不衰的肉鬆麵包，而如果沒有這回事硬要溯源也只是一種「古風復興」而已，而不是親民的「大眾口味」，好比說以前台灣人的生活很重視茶，但現在要推展生活茶，別說年輕人，四五十歲的人都不一定買帳。
溯源才能走得長久 這句話解釋得玄一點，比如：謙卑地問鄉親父老的舌頭，他們自然會指引你一條明路。
用這種解釋就很難攻破了。
2015年5月24日 星期日
現代開明思想的迂闊
有次無聊轉到 大學生了沒，裡面在講男女朋友對雙方的不滿。
大學生 要做到多深刻是不可能，頂多就兩位情感專家在那邊替「即興演員」解惑，而誰知道那些大學生說的是真的還是效果？
兩位情感專家，一中年男，一略老女，一個思想較前衛，一個較保守，基本上兩者持相反意見，但為著節目輕鬆和諧的調性，會盡量異中求同。
其中有一個問題，男方對女生的生活習慣不太認同，忘了是什麼，好像是房間太亂、看到家長禮貌不太周到等等。
女性專家以過來人的口吻說，這些問題雖然瑣碎，卻真的會衍成大問題，得要小心處理。
男性專家則不置可否，認為既然喜歡一個女生，就讓她做自己就好了，沒必要一定要去改變她。
男專家的觀點比較偏近現代人的觀點，比起以往為了維持婚姻而磨合得很痛苦的古早婚姻觀念，對現代人來說，維持個人的完整可以說是對上一代的反省與調整。
然而，我覺得那位男性專家講的是原則，而非面對日常問題應該有的態度。
原則是一回事，應時而變是一回事，什麼都講原則，我覺得就是所謂的迂闊。
古代人動不動就把仁義大道搬出來講，造成不務實的缺點。
而現代，動不動就把自由、適性發展、民主等大道理搬出來壓人，難道不也是新一代的「詩云子曰」？
死守原則自有其好處，倒不是會變通就一定比較好。
以前看過一個故事，一個藏書閣的主人期限將至，喚其二子問他們對書樓的經營有何想法，其中一位會通權達變，一位則死守原則，絕不肯損及書樓分毫，想法迂直。
但老先生傳給了後者，而後者也不負所託，儘管經歷很多困境，終於挺過來把藏書樓保住。
我不太記得藏書閣老主人的想法是什麼，反正故事本身已有明顯的喻示，不多說。
總而言之，要看出古人的迂腐很容易，因為歷史已做出批判，但要看到現代思想的迂腐很難，因為難以預料死守原則會成就偉大，還是會淪為笨蛋。
2015年5月23日 星期六
關於日據建築
這幾年流行一個論調，就是比較日據、國民黨兩時期的建築來靠盃國民黨政權美學意識之低落，而台灣人在國民黨的統治之下毫無美學素養可言。
諸如此類。
說實話我也認為日本人的美學素養勝過國民黨與台灣人，問題是那些舉証有問題。
日本來台時跟國民黨來台時的國力完全不能比，一個處於國力上昇階段，且招覽日本富人來台開發。
(「感謝」日本人對東亞、東南亞人民的迫害、壓榨與殺掠。很多憤青講到日據時代只會談美學，卻從不靠盃把台灣扯入二戰漩渦等事，其正義感看到國民黨運作正常，看到日本人立刻裝死
一個是打完八年對日抗戰、國共內戰苟延殘喘的政權，兩方在建築美學上的心力處於完全不對等的高度。
不然國民黨怎麼會大量承繼日據時代的官廳？
然而，當國民黨財政有餘裕時也有花大錢請設計師蓋官方建築及公共建設，知名的有故宮、中正紀念堂、國父紀念館、鶯歌陶瓷博物館、八里十三行博物館、台北市立美術館、101大樓 (採BOT)、台北市貿、劍潭捷運站(曾入選世界十大最有特色捷運站)、北投圖書館、關渡大橋、圓山大飯店、淡水漁人碼頭等等。
日據時期與國民黨政權至今年數相當，可我沒法列舉所有日、國兩代的建築，實在太麻煩。
就算可以，兩代風格的差異又要怎麼比較？ 比如鶯歌陶瓷博物館跟台灣博物館 (本為了紀念兒玉源太郎與後藤新平而蓋)要怎麼比？
有人可能會說國民黨畢竟繳了太多失敗作，足証其美學之用心不足。
儘管認為此說仍有檢討餘地，但勉強可以接受這說法，總好過相信那些隨便的論証。
除此了靠盃政府，很多人也會用日據時期的平民建築來對比台灣人美學素養之不足。
比如用日式木造建築、仿歐式石造建築來對比台灣現代醜不拉機的水泥樓房。
不管這論調的結論對不對，問題在於這種比對犯了舉証不對等的錯誤。
為什麼拿醜不拉嘰的水泥樓房來比？ 怎麼不去比九零年代就十分常見的公寓大廈？
稍微有水準的大廈建築也擁有豐富的現代建築語彙，我就不信兩方相比能夠輕下評判。
另外，看了一些日、國兩代的街景照片，發現日據的街道比較齊整合諧，不像台灣現代街頭那麼雜亂不齊。
這就是市鎮規劃的問題。聽說現在京都也是，房子不能亂蓋。
佩服日本政府的魄力，也希望台灣政府可以跟進。只希望如果台灣政府真的硬起來民眾不要靠夭，房子太醜拆不得、道路重新規劃不讓地、移動路樹被靜坐 。(記得有篇文章說路樹在移動時的死亡率頗高
關於建築，另外延伸。
覺得有趣的是，日據時代有錢人蓋的歐式建築一如現在有錢人蓋洋大樓，各有各時代的講究與建築語彙，可是在直觀感覺上，仿歐式石造建築總是比水泥大樓耐看，而古代木造建築與現代水泥造住家更是不能比，根本不在同一個檔次。
兩造經濟層級相當的建築，前後兩代相比都是復刻為王。
以前覺得台北應該學台南做出在地老房的價值與質感，後來又覺得什麼都學台南沒意思，而且當老房文創泛濫後，恐怕不久會被這幾年漸漸高漲的「文創集體嫌惡」標誌為「文青必去」之類的刻板icon。
再者，好比說台南林百貨，搞復刻其吸引力沒話說，反觀台北隨處可見的高樓大廈雖然也會蒼老，可是人家老起來是金士傑或克林伊斯威特，有型又有戲，台北的老人家就只是一般的老人家。
可能對現代人來說，高樓大廈就是現代的東西，其歷史不夠長遠以架構回憶長廊，無法帶給我們滿廂的懷想。
也或許是個人想法與人不同或見識不足。
諸如此類。
說實話我也認為日本人的美學素養勝過國民黨與台灣人，問題是那些舉証有問題。
日本來台時跟國民黨來台時的國力完全不能比，一個處於國力上昇階段，且招覽日本富人來台開發。
(「感謝」日本人對東亞、東南亞人民的迫害、壓榨與殺掠。很多憤青講到日據時代只會談美學，卻從不靠盃把台灣扯入二戰漩渦等事，其正義感看到國民黨運作正常，看到日本人立刻裝死
一個是打完八年對日抗戰、國共內戰苟延殘喘的政權，兩方在建築美學上的心力處於完全不對等的高度。
不然國民黨怎麼會大量承繼日據時代的官廳？
然而，當國民黨財政有餘裕時也有花大錢請設計師蓋官方建築及公共建設，知名的有故宮、中正紀念堂、國父紀念館、鶯歌陶瓷博物館、八里十三行博物館、台北市立美術館、101大樓 (採BOT)、台北市貿、劍潭捷運站(曾入選世界十大最有特色捷運站)、北投圖書館、關渡大橋、圓山大飯店、淡水漁人碼頭等等。
日據時期與國民黨政權至今年數相當，可我沒法列舉所有日、國兩代的建築，實在太麻煩。
就算可以，兩代風格的差異又要怎麼比較？ 比如鶯歌陶瓷博物館跟台灣博物館 (本為了紀念兒玉源太郎與後藤新平而蓋)要怎麼比？
有人可能會說國民黨畢竟繳了太多失敗作，足証其美學之用心不足。
儘管認為此說仍有檢討餘地，但勉強可以接受這說法，總好過相信那些隨便的論証。
除此了靠盃政府，很多人也會用日據時期的平民建築來對比台灣人美學素養之不足。
比如用日式木造建築、仿歐式石造建築來對比台灣現代醜不拉機的水泥樓房。
不管這論調的結論對不對，問題在於這種比對犯了舉証不對等的錯誤。
為什麼拿醜不拉嘰的水泥樓房來比？ 怎麼不去比九零年代就十分常見的公寓大廈？
稍微有水準的大廈建築也擁有豐富的現代建築語彙，我就不信兩方相比能夠輕下評判。
另外，看了一些日、國兩代的街景照片，發現日據的街道比較齊整合諧，不像台灣現代街頭那麼雜亂不齊。
這就是市鎮規劃的問題。聽說現在京都也是，房子不能亂蓋。
佩服日本政府的魄力，也希望台灣政府可以跟進。只希望如果台灣政府真的硬起來民眾不要靠夭，房子太醜拆不得、道路重新規劃不讓地、移動路樹被靜坐 。(記得有篇文章說路樹在移動時的死亡率頗高
關於建築，另外延伸。
覺得有趣的是，日據時代有錢人蓋的歐式建築一如現在有錢人蓋洋大樓，各有各時代的講究與建築語彙，可是在直觀感覺上，仿歐式石造建築總是比水泥大樓耐看，而古代木造建築與現代水泥造住家更是不能比，根本不在同一個檔次。
兩造經濟層級相當的建築，前後兩代相比都是復刻為王。
以前覺得台北應該學台南做出在地老房的價值與質感，後來又覺得什麼都學台南沒意思，而且當老房文創泛濫後，恐怕不久會被這幾年漸漸高漲的「文創集體嫌惡」標誌為「文青必去」之類的刻板icon。
再者，好比說台南林百貨，搞復刻其吸引力沒話說，反觀台北隨處可見的高樓大廈雖然也會蒼老，可是人家老起來是金士傑或克林伊斯威特，有型又有戲，台北的老人家就只是一般的老人家。
可能對現代人來說，高樓大廈就是現代的東西，其歷史不夠長遠以架構回憶長廊，無法帶給我們滿廂的懷想。
也或許是個人想法與人不同或見識不足。
2015年5月17日 星期日
克卜勒難題
儘管較偏向「古今一般黑」的想法，但我承認畢竟在鼓勵包容的風氣洗禮之下，社會對小眾意見的包容性是高於上一代的。
大家普遍欣賞會提出質疑與異議的人。
大家都說群眾聚在一起會變笨，或許吧！但我相信，固然人們的某些本能，比如恐慌、服眾、維護面子等缺點會在群聚後放大，可是某些從小根植於心中的道德觀在群眾之中也較容易畏於目光而彰顯。
講道德太生硬，較親民的例子如「人品」、「理性」、「愛心」、「尊重言論自由」等。
然而，儘管在這個普遍尊重反思的時代，群眾真的有什麼重大的思考突破嗎？
別說什麼男女平權、同志人權、反思種族歧視、反思政府、超越藍綠、反思權威什麼的。這些東西根本不是我們這個時代的思想高牆，這些都是大家小時候在理性腦裡懂得支持的東西，只是做不做得到另當別論而已。
如果兩個立牌 ─ 反思政府跟支持政府、支持同性戀與拒絕同性戀 ─ 各自選一個去捷運出口揮舞，要選哪一個？ 儘管都有風險，正常人都知道前者比較得民心，容易討讚。
大家都知道克卜勒的故事，為了堅持真理而死。
然後呢？ 又一個烈士的故事，又一個不關痛癢的公民信仰。
如果換個講法，假設說這個世界上有個真理之神，有一天降臨面前說：其實真的有上帝，信仰異教會下地獄、白人真的比黑人優秀、優生學的確會讓世界更好、思想拑制其實是較完美的統治方式、民主制度是個錯誤......
你敢宣揚這些真理嗎？
還有更猛的，如果真理之神告訴你：其實同志真的會下地獄、其實女生真的不如男生、其實一夫多妻制是最好的婚姻制度......
敢宣揚嗎？
我覺得，要想到這些才能完全體會克卜勒此故事的精神。
講基督教迫害什麼的，沒有什麼置入感(大家每天都在譙基督教了，完全主從易位實在難以想像)，思想上的啟發也不夠震撼與完整。
最重要的是，要敢想、甚至討論上述所說的才稱得上「萬事皆疑」、「心無定見」。
大家普遍欣賞會提出質疑與異議的人。
大家都說群眾聚在一起會變笨，或許吧！但我相信，固然人們的某些本能，比如恐慌、服眾、維護面子等缺點會在群聚後放大，可是某些從小根植於心中的道德觀在群眾之中也較容易畏於目光而彰顯。
講道德太生硬，較親民的例子如「人品」、「理性」、「愛心」、「尊重言論自由」等。
然而，儘管在這個普遍尊重反思的時代，群眾真的有什麼重大的思考突破嗎？
別說什麼男女平權、同志人權、反思種族歧視、反思政府、超越藍綠、反思權威什麼的。這些東西根本不是我們這個時代的思想高牆，這些都是大家小時候在理性腦裡懂得支持的東西，只是做不做得到另當別論而已。
如果兩個立牌 ─ 反思政府跟支持政府、支持同性戀與拒絕同性戀 ─ 各自選一個去捷運出口揮舞，要選哪一個？ 儘管都有風險，正常人都知道前者比較得民心，容易討讚。
大家都知道克卜勒的故事，為了堅持真理而死。
然後呢？ 又一個烈士的故事，又一個不關痛癢的公民信仰。
如果換個講法，假設說這個世界上有個真理之神，有一天降臨面前說：其實真的有上帝，信仰異教會下地獄、白人真的比黑人優秀、優生學的確會讓世界更好、思想拑制其實是較完美的統治方式、民主制度是個錯誤......
你敢宣揚這些真理嗎？
還有更猛的，如果真理之神告訴你：其實同志真的會下地獄、其實女生真的不如男生、其實一夫多妻制是最好的婚姻制度......
敢宣揚嗎？
我覺得，要想到這些才能完全體會克卜勒此故事的精神。
講基督教迫害什麼的，沒有什麼置入感(大家每天都在譙基督教了，完全主從易位實在難以想像)，思想上的啟發也不夠震撼與完整。
最重要的是，要敢想、甚至討論上述所說的才稱得上「萬事皆疑」、「心無定見」。
2015年5月16日 星期六
修行人與一般人
我總覺得，一心要去掉執著的修行人反而比一般人更多執著。
1. 雖然因果論看起來像是自然法則，只是佛家所說的那種因果我不太相信，比如殺一隻螞蟻會遭致報應等等，是嗎？ 那為何很多開國皇帝是殺人魔王？ 還可以國祚長久。 ( 征服者威廉入侵英國殺人無數，但他的血緣世系傳至今天近千年，英國皇室是全世界最長的王室之一
有些教派會用前世因果來解釋，那就完全無法索解了，也無法去証誤。
教人戒殺是好的，但就去執著這層功夫來看，我覺得基督教「以信得救」的想法更能讓修行人了無憂懼。
我相信有人可以修到能夠坦然面對自身果報的境界，不過跟基督教信仰相比，後者心底必定更為輕鬆。
2. 面對自然界的不忍。
最有名的例子就是割肉餵鷹。
受過達爾文思想洗禮的現代人面對叢林法則會覺得很自然、很應該，而很多修行人卻過不了這一關，故而印度有僧侶讓老虎吃素、台灣有些修行人讓狗吃素，即便狗是雜食性動物。
有些素食主義者用人類的牙齒去論証人本來就應該吃素。的確，人類發達的臼齒與利於切斷纖維的門齒很適合吃素，但犬齒的存在証明人跟狗貓一樣都是雜食類動物，吃素之餘來點肉還不錯。
3. 吃得太清。
我佩吃素的人，且我相信吃素有益於環保。但就去執著這層修行來說，那些對鍋邊素與辛香料堅持不沾半點的人，難道生活中不會有很多顧慮嗎？
事實上，吃得太清淨會造成別人的麻煩，因為要特別替修行人另炒一盤素菜，鍋要重洗、筷匙必得分開。
有人說修行人吃葷會不舒服。
如果修行修到碰到些微葷味就不舒服、必得分別用筷否則不吃，那還叫什麼修行？ 為什麼修行人可以在窮困與骯髒中安頓，卻不能忍受飲食染到一絲絲的葷腥？
4. 對於世俗的執著。
基本上，修行人不敢致富、不敢碰政治、不敢耽欲。一旦穿上修行人的袈裟就會有很多顧忌。
聽某老師總評：老子講無，莊子講去無。老子旨在去掉人對有的執著，而莊子更進一層，認為如果硬要去掉對有的執著，這份堅持其實也是一種「有」，還不夠灑脫。
以此比興，硬要去掉對利、威、名、欲的執著，其實也是一種執著。
曾看過大愛台一幕，某個師父對男主角說他手上鑽戒的鑽石只是一塊石頭，免不了的男主角開始若有所思。 (大愛台嘛！
能夠把鑽石當作石頭是一層功夫，可是把鑽石當作鑽石也是種境界，世界畢竟是欲界，一切善惡基本上都是欲在推動。某些思想家甚至把欲望的定義擴充到一切起心動念的源由。
黃金不應該永遠是黃金，也不應該永遠是糞土。
有些修行人律己甚嚴，禁絕一切沾染欲望的可能，清修苦行。
我覺得，固然一旦沉緬欲望中會遭致喪失的煩惱，可是禁絕欲望的同時難道就不會痛苦？ 何故前者就不如後者？ 為何厚此薄彼？
執著兩端，偏向任一邊我覺得都不對。
5. 對浪費的執著。
聽說慈濟人在吃完飯後會倒一些開水在碗裡，把所有食物渣屑喝下肚，不浪費一丁半點。
這種人，看到別人倒掉吃不完的飯菜一定會滿心痛惜。
我覺得，杜絕浪費可以用呼籲公眾習慣、科技與社會科學來達成，而過度的惜物之心只會造成不必要的執著。
佛家的「不浪費」常常建立在「把食物吃下肚」這種觀念上， (當然積極如慈濟會做一些努力，比如把過剩的食物分發出去等等，值得肯定) 問題是，浪費的形成往往在購買或分配的瞬間就註定了，硬把東西吃下去於事無補，只會耗損自己的健康而已，還不如拿去作廚餘，可以減少社會使用的化肥總量。
與其在事後補救，不如在事前計較。
順帶一提，有些修行人甚至覺得浪費會有報應，那就是更大的執念了。
6. 慈悲的心也有其煩惱。凡人離不開物質，修行人離不開慈悲，所以有地藏王起願渡盡天下惡人、佛陀割肉餵鷹等佛家故事。
我認同慈悲心，然而，太多慈悲跟太多欲望相比，好像也是半斤八兩，甚至，我覺得感傷別人苦境之揪心比起喪失財物的痛苦也不遑多讓。
7. 輪迴的執念。
有些修行人會用師父的慈祥坐化來昭告信徒人在另一個世界高下有別，有人可以脫離輪迴，有的會墮入餓鬼道。
這不也會引起執念嗎？
8. 太重視善惡之分。
持戒本身就是一種執著，而有些修行人很糾結一些小善小惡，比如說謊、鍋邊素、不小心破戒等等。
對此，古代的「士」更為坦率自然，他們了解持戒是為了杜絕衍成惡習的可能，目的明確，不會多想一些有的沒的，所以能夠不拘泥於小差錯，且更能應時機變。
而修行人則是一犯小錯就會自我警戒種下一個「惡因」，反而不灑脫。
說到底，還是因果論的作用。
9. 對「看開」的執著。這幾年很流行一種說法：人生的歷程不管好壞都有他的道理。個人覺得，真理不可知，人怎麼能斷言自己的一生經歷都有她的道理？
無非是希望人們看開，但換個角度想，如果自己就是那種看不開的人，或是自己的經歷實在太令自己後悔，硬是要看開，難保不會走入另一條死路。
如果看不開而選擇發洩憤怒、找樂子來淡忘、或怪罪命運與上天、或怪罪別人(當然怪罪別人很差勁)，難道就不是一條可行之道？
修行人總期望能化開不平之氣，求心裡祥和。這是很厲害的功夫，問題在於，法門千萬，未必尋求化解之道才是正途，畢竟人人不同，如果注定要後悔，即便後悔很痛苦也未必不好，修行難道就不痛苦？
修行人可以習慣痛苦，一般人也可以習慣悔恨。
佛陀可以祥和地面對父母喪亡，這當然是極高段的修為，可是一般人的痛不欲生難道就次於佛陀？ 我覺得未必，人於大慟之後必有所得，何況要達到佛陀那種境界難道不用付出努力與修持？
如果說，把修持中的一切「執著」視為一種選擇並坦然接受，其實也不算執著，因為硬要去掉一切執著也會落入執著。而若從這個角度來看，修行人其實如凡人，而一般人也未必就遜於修行人。
若以「去執著」為標準而言，一個人在追求名利後感到痛苦，而最後悟道，跟一個修行人修行多年而悟道，其實沒什麼差別，一樣都有過程與痛苦，且凡人在物質世界的感觸也未必不如修行人的修煉。
而若某個人很幸運，在物質世界裡打滾一輩子沒有太大的痛苦與感悟，那其實更幸運，只要他對自己的一生很滿足，覺得感恩，他的境界也不遜於持戒一輩子的苦行僧。
大家都有各自的痛苦，大家都有各自的看不開。
1. 雖然因果論看起來像是自然法則，只是佛家所說的那種因果我不太相信，比如殺一隻螞蟻會遭致報應等等，是嗎？ 那為何很多開國皇帝是殺人魔王？ 還可以國祚長久。 ( 征服者威廉入侵英國殺人無數，但他的血緣世系傳至今天近千年，英國皇室是全世界最長的王室之一
有些教派會用前世因果來解釋，那就完全無法索解了，也無法去証誤。
教人戒殺是好的，但就去執著這層功夫來看，我覺得基督教「以信得救」的想法更能讓修行人了無憂懼。
我相信有人可以修到能夠坦然面對自身果報的境界，不過跟基督教信仰相比，後者心底必定更為輕鬆。
2. 面對自然界的不忍。
最有名的例子就是割肉餵鷹。
受過達爾文思想洗禮的現代人面對叢林法則會覺得很自然、很應該，而很多修行人卻過不了這一關，故而印度有僧侶讓老虎吃素、台灣有些修行人讓狗吃素，即便狗是雜食性動物。
有些素食主義者用人類的牙齒去論証人本來就應該吃素。的確，人類發達的臼齒與利於切斷纖維的門齒很適合吃素，但犬齒的存在証明人跟狗貓一樣都是雜食類動物，吃素之餘來點肉還不錯。
3. 吃得太清。
我佩吃素的人，且我相信吃素有益於環保。但就去執著這層修行來說，那些對鍋邊素與辛香料堅持不沾半點的人，難道生活中不會有很多顧慮嗎？
事實上，吃得太清淨會造成別人的麻煩，因為要特別替修行人另炒一盤素菜，鍋要重洗、筷匙必得分開。
有人說修行人吃葷會不舒服。
如果修行修到碰到些微葷味就不舒服、必得分別用筷否則不吃，那還叫什麼修行？ 為什麼修行人可以在窮困與骯髒中安頓，卻不能忍受飲食染到一絲絲的葷腥？
4. 對於世俗的執著。
基本上，修行人不敢致富、不敢碰政治、不敢耽欲。一旦穿上修行人的袈裟就會有很多顧忌。
聽某老師總評：老子講無，莊子講去無。老子旨在去掉人對有的執著，而莊子更進一層，認為如果硬要去掉對有的執著，這份堅持其實也是一種「有」，還不夠灑脫。
以此比興，硬要去掉對利、威、名、欲的執著，其實也是一種執著。
曾看過大愛台一幕，某個師父對男主角說他手上鑽戒的鑽石只是一塊石頭，免不了的男主角開始若有所思。 (大愛台嘛！
能夠把鑽石當作石頭是一層功夫，可是把鑽石當作鑽石也是種境界，世界畢竟是欲界，一切善惡基本上都是欲在推動。某些思想家甚至把欲望的定義擴充到一切起心動念的源由。
黃金不應該永遠是黃金，也不應該永遠是糞土。
有些修行人律己甚嚴，禁絕一切沾染欲望的可能，清修苦行。
我覺得，固然一旦沉緬欲望中會遭致喪失的煩惱，可是禁絕欲望的同時難道就不會痛苦？ 何故前者就不如後者？ 為何厚此薄彼？
執著兩端，偏向任一邊我覺得都不對。
5. 對浪費的執著。
聽說慈濟人在吃完飯後會倒一些開水在碗裡，把所有食物渣屑喝下肚，不浪費一丁半點。
這種人，看到別人倒掉吃不完的飯菜一定會滿心痛惜。
我覺得，杜絕浪費可以用呼籲公眾習慣、科技與社會科學來達成，而過度的惜物之心只會造成不必要的執著。
佛家的「不浪費」常常建立在「把食物吃下肚」這種觀念上， (當然積極如慈濟會做一些努力，比如把過剩的食物分發出去等等，值得肯定) 問題是，浪費的形成往往在購買或分配的瞬間就註定了，硬把東西吃下去於事無補，只會耗損自己的健康而已，還不如拿去作廚餘，可以減少社會使用的化肥總量。
與其在事後補救，不如在事前計較。
順帶一提，有些修行人甚至覺得浪費會有報應，那就是更大的執念了。
6. 慈悲的心也有其煩惱。凡人離不開物質，修行人離不開慈悲，所以有地藏王起願渡盡天下惡人、佛陀割肉餵鷹等佛家故事。
我認同慈悲心，然而，太多慈悲跟太多欲望相比，好像也是半斤八兩，甚至，我覺得感傷別人苦境之揪心比起喪失財物的痛苦也不遑多讓。
7. 輪迴的執念。
有些修行人會用師父的慈祥坐化來昭告信徒人在另一個世界高下有別，有人可以脫離輪迴，有的會墮入餓鬼道。
這不也會引起執念嗎？
8. 太重視善惡之分。
持戒本身就是一種執著，而有些修行人很糾結一些小善小惡，比如說謊、鍋邊素、不小心破戒等等。
對此，古代的「士」更為坦率自然，他們了解持戒是為了杜絕衍成惡習的可能，目的明確，不會多想一些有的沒的，所以能夠不拘泥於小差錯，且更能應時機變。
而修行人則是一犯小錯就會自我警戒種下一個「惡因」，反而不灑脫。
說到底，還是因果論的作用。
9. 對「看開」的執著。這幾年很流行一種說法：人生的歷程不管好壞都有他的道理。個人覺得，真理不可知，人怎麼能斷言自己的一生經歷都有她的道理？
無非是希望人們看開，但換個角度想，如果自己就是那種看不開的人，或是自己的經歷實在太令自己後悔，硬是要看開，難保不會走入另一條死路。
如果看不開而選擇發洩憤怒、找樂子來淡忘、或怪罪命運與上天、或怪罪別人(當然怪罪別人很差勁)，難道就不是一條可行之道？
修行人總期望能化開不平之氣，求心裡祥和。這是很厲害的功夫，問題在於，法門千萬，未必尋求化解之道才是正途，畢竟人人不同，如果注定要後悔，即便後悔很痛苦也未必不好，修行難道就不痛苦？
修行人可以習慣痛苦，一般人也可以習慣悔恨。
佛陀可以祥和地面對父母喪亡，這當然是極高段的修為，可是一般人的痛不欲生難道就次於佛陀？ 我覺得未必，人於大慟之後必有所得，何況要達到佛陀那種境界難道不用付出努力與修持？
如果說，把修持中的一切「執著」視為一種選擇並坦然接受，其實也不算執著，因為硬要去掉一切執著也會落入執著。而若從這個角度來看，修行人其實如凡人，而一般人也未必就遜於修行人。
若以「去執著」為標準而言，一個人在追求名利後感到痛苦，而最後悟道，跟一個修行人修行多年而悟道，其實沒什麼差別，一樣都有過程與痛苦，且凡人在物質世界的感觸也未必不如修行人的修煉。
而若某個人很幸運，在物質世界裡打滾一輩子沒有太大的痛苦與感悟，那其實更幸運，只要他對自己的一生很滿足，覺得感恩，他的境界也不遜於持戒一輩子的苦行僧。
大家都有各自的痛苦，大家都有各自的看不開。
訂閱：
文章 (Atom)