玫瑰鹽與食鹽之間的減法哲學

想提出一個構想。

台灣人喜歡低價，卻又不想承擔低價消費行為所帶來的風險。食安問題只會怪政府，卻不肯正視消費行為的矛盾。

這是很不好的，總不能一直強求業者的良心，要求他們刻苦自厲。畢竟在薄利之下，誰都會挺而走險。

於是我在想，降低次要的需求來支撐主要的消費需求。

比如說，以牛排為例，大家最主要的需求是什麼？  當然是牛排。 ( 不然是玉米濃湯嗎？

大家如果想用低價享受高級的用餐體驗與味覺爽感，OK！  但在不危害店家的「應得」利潤之下，大家必須忍受其他方面的偷工減料。

像是，刀叉碗盤用看似高級品的便宜貨、玉米濃湯用便宜的奶油與脫水蔬菜、意大利麵用大賣場等級的麵、調味料用次等貨、咖啡用中價味的咖啡。

看似很賤，問題是，一般人分得出來那些替代品與高級品的差別嗎？

再舉例，近年很夯玫瑰鹽這個東西，據說用玫瑰鹽調味跟一般的鹽比起來就是差個檔次。

或許吧！    但我相信大部份的人根本就分不出來差在哪裡，別忘了台灣人普遍重口味。

咖啡也是，不是每個人都是咖啡達人，給不懂咖啡的人喝高級咖啡，搞不好還會被嫌咖啡難喝，既然如此，給他們喝味道討好的貝納頌不就好了？

現在很流行所謂的減法哲學，那我想說，接受自己品味的不足就是一種減法哲學。

而且，我想上述所說的就是市面上的店家正在做的事，甚至更過份，別說次要需求了，連主要需求都給你偷工減料。

問題是，大眾分得出差別嗎？   既然分不出來，也覺得自己用相對便宜的價錢體驗高級享受很爽很值得，那就值了呀！   還計較什麼？

講難聽一點，搞不好給大眾吃貨真價實的松阪牛肉也沒幾個人能吃出個所以然，若真如此，吃個屁啊！  

面對台灣愛貪小便宜的消費行為，店家會有偷工減料的行為只是剛好而已，沒什麼好怨的，只要別做危害消費者健康的事，基本上我都可以接受。

因為我深信，被騙出來的享受與真實的享受沒有差別，不用太計較，除非有志成為美食家。

之前有個新聞，有個商人腦筋轉得快，推出「來自紐約自來水的瓶裝水」，結果大賣。

一來有噱頭，二來紐約自來水夠乾淨，三來，因為接自自來水，價錢當然比那些名目多多的礦泉水便宜很多，何況一般人也不需要喝那麼高級的礦泉水。  ( 他媽的不過是喝水嘛！

與此相似，我還真期待有個標榜專用次等食材 (但不黑心) 的廉價食堂，而且十分理直氣壯，直接嗆明：給你們吃高級食材你們也吃不出好在哪裡，那我何苦兼顧食材品質與低價？ 別鬧了！   至於吃的出來的人請去別家消費。

然後奉上一杯廉價的麥茶，以示其志。

從女F4到林志玲

有一天跟同事聊到娛樂版，然後聊到瑤瑤。

然後又聊到女F4。

同事發表了「高見」，說女F4中的Stacy 還不錯，首先，她最漂亮；第二，她其實是迫不得已才做此犠牲，她爸爸也因此感到自責。

簡短一席話馬上賦予刻板的 F4 一點人味，回家馬上估狗 Stacy ( 圖片


至於瑤瑤，同事也發表了高見，說她很衰，當初為了賺錢猛接廣告，沒想到馬力夯那個爛廣告竟然讓她翻紅 ( 就宣傳效益來看那個廣告很成功 ) ，然後就被定型了。

她一定很後悔當初那麼不挑。

這就好比承認自己的啓蒙歌曲是 5566的我難過 一樣，真的好難過。

於是，瑤瑤超努力地去扭轉形像，就電影我知道有南方小羊牧場 (好片！) 與志氣。

因為刻板印象實在太強，看到她去演志氣覺得很怪。

後來問了一些人對瑤瑤的印象，有人甚至有點討厭她，但大多都肯定她很努力。


現在比較有利的出發點似乎是搏個「女神」出身，而且最好有點矜持，不能一下就做太激辛的演出 (但養眼可以) ，總之就是要「清新」、「出眾」。

等到被定型為清新女孩後，就可以用「突破」名義，登大人為性感女神，如果是演戲，還可以美之名為「為戲犠牲」，超棒的，天差地遠的形象馬上無縫接軌。

反過來看，如果女F4想改變形象，走清新文藝路線會怎樣？   應該會死得很慘吧！

不僅孩子不能輸在起跑點，女藝人也不能輸在起跑點！


如果看外貌取人是膚淺，看形象、看感覺也是膚淺，因為不管怎樣，除非真的認識了這個人，才夠資格品評他。

又何況是從可信度不高的演藝新聞中去認識藝人呢？  誰又敢說認識了女F4與林志玲之後、或是認識了吳宗憲與蔡康永之後，一定是後者比前者更有內涵、有氣質、有深度？


由此發揮，因為隔著影藝工業的虛假之幕，以貌取「星」反而成為相對合理的行為，而非其個性、行為、理念、形像等等，只因眼睛的感受是絕對真實的。
 ( 這麼講有點便宜，但反面諷刺之餘也不用太計較

舉例來說，有個人說他選擇美X果是因為廣告說它纖維含量多、很健康；另一個人說單純因為美X果很甜很好喝、有果粒喝起來超爽。

大家會比較認同誰？


不過再換個角度想，假若大家都變得這麼「實際」，演藝界可能就會淪為整形與寫真工業；就好比大家都不相信廣告，我們就不會有精采紛呈的廣告可以觀賞了。 少了廣告的世界應該會失色不少。

我想虛假與騙誘也是這個世界的重要構成，照此看來，享受虛假也是一種境界。


總而言之，有形象有理念的明星跟漂亮的明星要選哪一個？

我覺得這個問題不重要，重要的是，在社交場合中還是選前者吧！

反映民生的 音樂人

之前詩選老師說，中國人看待詩詞與日本人不太一樣，中國人總是特意推崇那些憂國憂民的詩人與詩詞，比如杜甫、白居易等等反映民生的詩，日本人比較不會，他們比較欣賞閒適詩，欣賞一種處之淡然的心境。

我也比較欣歡閒適詩，不喜歡那些反映民生的詩，因為我看不出有什麼美感。

反映民生固然是詩人特意為之的用心，希望引起社會的注意，這種苦心值得肯定；但對於我這個千百年後的讀者來說，會比較希望美善分離，藝術歸藝術，政治歸政治。

畢竟要關注民生，我去看苦勞網、破報等網站就好了，還看什麼詩？


不過轉而一想，即便在現在這個傳播科技發達的時代，藝術跟政治還是糾纏不清吔！

其中最典型的就是ROCKER

Bono是其中最好的例子，一生都在發表音樂與發揚理念，幾乎要被提名和平獎了；然後近來比較流行的聯合公園也一樣，總要發表一兩首關心地球、呼籲世界和平的歌。

五月天也是。

好像 ROCKER 就是要影響社會、反映不公才叫真ROCKER  所謂 ROCKER 精神。

但看看現在音樂界與商業的高度聯結，又很難認真看待這些眾所追捧的 ROCKER (但並不代表商業真的與 ROCKER是不相容的


我想說的是，就算這些音樂人真的有影響社會的心，但在商業考量下，他們大概也只會發揚一些大眾認同的理念，比如愛地球、反戰、諷刺政府等等。

比較違逆眾意的理念就比較力不從心了，比如靠盃社會崇洋媚日、對待東南亞人民與白種人天差地遠、千錯萬錯都是政府的錯、硬要別人反吃狗是站不住腳的、理盲濫情........

所以我想，雖然我不否認音樂是影響大眾非常有力的力量，值得肯定，但就跟看待古詩一樣，如果要關注音樂之外的事，最好還是去看書吧！

為什麼一定要喜歡設計、創意、思考、有意義、多元化

之前幹了一本設計相關的雜誌回來看，同事看了也很喜歡，我說喜歡就拿去吧！   本來就不是我的東西。

她問：你對設計有興趣嗎？

還好吔！  沒什麼興趣。

為什麼？？？

她的口氣好像不喜歡設計是一件很奇怪的事一樣。


哇咧！   為什麼一定要喜歡設計。

同樣的，好像現代人一定要喜歡創意、喜歡多元化、喜歡思考、喜歡音樂、喜歡自由意志、不能盲從大眾、要了解自己、要有自我的個性、不能有黨派色彩、不能挺政府。

平凡如道

大部份的人都希望自己的家長很前衛、教育程度高、思想跟得上時代。

以前我也是如此，但後來改觀了，反倒慶幸我的北牧就是一般的家長，他們那個年代的家長會做會想的，就是他們會做會想的。

因為稀缺的東西才珍貴。


如果是活在清末，長在一個守舊風氣很盛的地方，有留過洋、思想先進的爸媽真的很不錯，足堪自傲。

但現在是求新若渴的二十一世紀，在這種社會風氣下，求新不難，守舊為難，所以，如果有個堅守陳舊思維的長輩，有個接觸舊時代思維的窗口，才是珍貴的。

一個時代的思維，光看書不容易理解 (跟知道不太一樣)，需要與當時的人或社會互動才會比較有概念。

所以身在一個進步極快、且西化得很徹底的社會，不差一個思想前衛的爸媽，反倒需要一個保留舊時代思維的北牧，才能接觸到兩個時代的思維。

一加一總是大於一，甚至大於二。


現在大家很愛講平凡，總讓我有種「舊瓶裝新酒」的感覺，不平凡的東西披著平凡的外衣。

更通脫地說，平凡有點像「道」，人們不管怎麼樣都脫不了道；同樣地，一個人再如何，只要換個角度來看，每個人都是平凡的，所以，又何必刻意追求？   (當然刻意追求也是很不錯的旅程

之前流行過一個簡易健康守則：你祖母不會吃的東西你最好也不要吃。

相似的，何不多重視阿公阿媽的想法，最「樸實無華的平凡」都在那裡。 (但未必是好的

比如要多賺錢、要存錢、要節省、做人要自私一點、對人要客氣、不要賭博、有免費的東西要多拿一點.......

反過來看，那些提倡平凡的藝術家、思想家、音樂家們，所說所做的有多少人能做到到，甚至想得到？

大眾們讚嘆某些生活藝術家們堅持要遠離電器過生活這點、要減少物欲、要力行手做，說這才是平凡的生活，問題是這種生活有幾個人做得到？

做不到的東西，叫做平凡，而每天生活裡的一點一滴，就不是平凡？   還要另外探求？



再偉大的思想家心目中的平凡生活，只要自己做不到，大可以棄如敝屣，因為你求的是平凡這檔事。

反正在怎麼樣，只要換個角度看，有哪個人不平凡？  重點是開心，或是你想成為什麼樣的人。

思考平凡，到後來感覺像在思考道家思想。

關於單車環島

一隊人騎單車去環島，說實在的，挺危險，台灣的路有多爛大家都知道，何況是花東的省道，路狹車多，一個不小心倒在路邊，後邊的車就殺過來了，要多恐怖有多恐怖。

去年去花東有幸與彰化某一國中辦的環島車隊一起在某個學校過夜，當天，差點就有個學生因為路不平摔車，差點被後面的車撞到。



當然出事的機率還是很小，但一隊人出去的風險會高很多。

偏偏環島風這幾年很盛，多是以機車與單車為主，這些環島客為各地鄉鎮帶來不小的商機，促進經濟之故，政府也很配合行銷。


我好奇的是，好幾年下來，無數次的單車環島運動，都沒出過人命嗎？   好像都沒看到類似的新聞。  (有啦！  一位外國女遊客亡命他鄉了

還是被壓下來了？

把財產留給子孫

近來，有些有錢人主張不留財產給子女，由其自己打拼，頗獲好評。

與此新潮的思想相較，傳統的遺產論自然就成為受批判的一方。

嗯哼！


就歷史來看，經過清末的腐敗，流匪橫行、列強進犯，接著革命、軍閥割據、人渣日本的侵略、國共內戰、王八毛澤東的亂搞，中國人一路苦過來，自然會有很強的遺澤後代的價值觀，這很正常，也有他的道理。  ( 較大陸早一代富裕的台灣，也漸漸有棄私為公的思維

再說，現在台灣的經濟情況怎樣大家都很清楚，台灣的社福制度比之外國又如何？

既然如此，別人選擇將財產留給子女有何不對？  畢竟是骨肉情份，這是很現實的問題。

新的思潮有他的好處，但舊思維也有他的苦衷與道理，偉大可以比較，但怎麼做最好？ 就個人而言無所謂偉大不偉大。

何況那些留財產給子女的人不代表他們沒有捐獻社會，折衷於理念與現實之間的人也是很了不起的。


個人覺得，不留財產給子女的行為可以揀做模範，拿去勸告那些錢多到十輩子花不完，硬是要傳給子女的有錢人，但得承認社會普遍留產於後無可厚非。

在有錢人身上成立的理念在一般人身上未必能成立。

由少數人去做社會的良心

其實想一想，憑什麼去要求民眾去關注時事，畢竟新聞完全不如小說、動漫那麼有趣。

如果折衷求其次，不強求所有人民的參與，只要培養夠龐大的菁英去關注時政，會不會比較好。

就像東漢的太學生，區區千百人，卻代表了千萬百姓發聲 (有時候沒有那麼偉大)，也發揮了不少作用。

( 不過太學生在兩次黨錮之禍被殺得很慘，之後就沒有元氣去對付腐敗官僚了

同樣的，如果由國家或非營利機構去培養關注政治、國際、正義、新聞的大學生，比如設置一個學程，教學生如何分辨新聞、如何找資料辯駁、理解台灣的政治組成等等，且讓那些願意修這個學程的學生減免部份學費，增加誘因。

只要有足夠的人數去關心政治，並教他們方法去影響社會，其實不需要全國人民去關心時政。

當然沒有群眾的支持，少數「太學生」也無法發揮作用。

但有心人士可以試著搧動群眾，製造議題。

我不覺得搧動是錯的，只要目的是對的，或結果是對的，過程其實沒有很重要。

像這次的廢核運動，先不論廢核四是對是錯，我認同有心人士刻意製造悚動標題或議論去把群眾拉到街頭上，破了台灣史上的記錄。

畢竟核四公投很明顯是政府的暗招，要過公投實在太難，不使一點手段根本不可能贏這盤棋。

而且培養越多有能力影響大眾的菁英，民眾的素質多少會被提昇。

與其想方設法促使大眾去關注時政，不如集中資源去培育有意願關心時政也有能力影響社會的學生。

兩種正義

以前聽過一個故事：無數個水母被衝上海岸，小男孩一個一個撿起來丟回海裡，一位學者看了說這樣沒有意義，所救的只是鳳毛麟角而已。小男孩說：但對被救起來的水母來說就很有意義了。


有人的正義是起於同情心，想為弱勢者發聲，也就是正義感。

但有人的正義是單純喜歡正義這回事、喜歡這個議題，而非出於關懷或同情。

比起來，前者比較像是小男孩，後者是學者。


前者適合當檢察官，後者適合當法官。

檢察官憑著正義感檢舉不義，並盡力搜証以發揚正義；而法官平心靜氣，不為過多的同情心與正義感影響，讓證據自己說話，以免讓主觀影響司法。

沒有同情心與正義感的人不代表他們沒資格講正義，或許正是這種人能做出最好的評斷。



順帶一提，有種說法是：不該浪費太多資源在於擱淺鯨豚上，因為救牠們要耗費很多資源又成功率很低，在資金有限的情況下，那些救鯨豚的錢應該省下去做更有效率的事。

錢要花在刀口上這個原則即便在救人這回事也是成立的。

曾有人被搜救幾天後就停止搜救了，家屬問為什麼，官方回答因為再搜救下去，今年額度的搜救基金就會被耗盡，這樣一來之後若有人落難就沒法去救了。


第一綫的人需要對其事務有極大的認同與關懷，才會盡其一切將事情辦好，盡力爭取所能爭取到的資源，但總攬一切的人則不能對任一事務有太大的心思，以免在綜觀全局得失時無法做出最周全的決定。


小男孩與教授之間的對話衍伸到政治裡就是各部門首長與立委的爭執，一個要搶預算，一個要削預算。
( 這個比喻沒有很精準

偏激與平衡

通常，偏激的言論與行為需要一定的民意基礎才能培養出來，比如裸體示威需要足夠的開放意識才有可能被默許。

而這些偏激 ─ 沒有貶意，單純是指違於平常的意思 ─ 又會造成正反方的大議題，引起一番激辯。

現代社會講究平衡，樂於見到正反方的並存，視其間的衝突為一種健康的社會對話。

只是，通常大眾會給予反方一個底限，在開明的心態之下，可以容許他們生存，但如果超過某個底限，就必須給予制裁與削減。

而偏激者，會讓人以為底限被打破了。

雖然偏激的出現與增加，代表的可能是兩方勢力正走向較以往平衡的道路上，但固舊反對者卻會為了那些偏激的出現，以為情勢正在失衡。

畢竟偏激行為往往讓人警戒，讓人忽略了偏激可能是應有的副作用，因而開始打壓造成偏激的思想，結果反而過頭了。

比如說，性開放思想使得裸奔事件變多了，但能夠因而否定性開放思想嗎？

提倡思想自由使中共同路人變多了，但能夠因而否定思想自由嗎？

我覺得答案是不一定，現實總不會給予一定的答案，如果裸奔的人超過一個限度，大家就會理直氣壯地要壓抑開放思想；中共同路人多到一種程度，就應該打壓，畢竟中共真的很可怕。

重點在於判斷的能力，而判斷過程如果有媒體這個因素就更好玩了。

在想，和平時代可能是一個正在失衡的時代，自以為很完美、無爭吵，卻沒發現各種勢力的拉扯都已拉出一個結果，少數方都已經沒元氣玩了。

結果一個平和的時代其實是喪失動態平衡的時代，正在步入另一輪時代的衰亡。

或許那些吵吵鬧鬧、偶有動亂的時代才是最好的時代，當一切爭議都消息，代表的可能是那些培養偏激的反方土壤被剷除得差不多了。

所以現在沒什麼人在吵 要不要挺政府這個爭議了，也沒有人在訕笑哪個人見到元首會打直身體敬禮，因為正方死得差不多了，或是不敢為政府發聲，情勢已經失衡。

也沒有人在靠北極權主義者，因為那種人已極少。

也沒有人在為大男人主義發聲，因為大男人主義的人都被毒啞了。  (如果女大男小的意識當道，大男人主義就應該被聲援

也沒有那種極度擁護填鴨教育的偏執狂，因為西式教育當道，自然沒有土壤培養填鴨教育的死忠擁護者、那些偏激者，當然也就沒什麼東西方教育的拉扯與對話。



偏激有時候代表情況的失衡，但也可能代表平衡狀態的回復。

反同 與 反反同

反同常會說沒有一男一女的關係會使人類滅絕，這當然很好笑，因為同性戀不會壟斷全世界所有的情侶關係。  (還有助於降低世界人口密度，大功一件


而有些反反同會說反同的人沒有包容心，不能包容異己。

這也不對。

因為既然是反同就不會包容同性戀啊！   但這跟所謂的不包容異己不太一樣。

好比我今天反對別人吸毒，結果有人說：世界上有兩種人，一種會吸毒，一種不會，為什麼不能包容吸毒的人？    一點包容心都沒有。

蝦毁啊！


重點只能在於，同性戀這件事到底是不是對的。

對同性戀的宣傳的想法

最近在校園看到一個同性戀講座什麼的海報，上面一個壯漢玉體橫陳在前，只穿一件可愛的白色小褲子，還有脖子上可愛的白色蝴蝶結。

這樣真的有點可怕。

要說偏見也好，也罷，我相信穿可愛小褲褲 的壯漢在不會給人們什麼正常的感受，畢竟大家還是有很深刻的男女刻板印象，男生該穿什麼、女生該穿什麼。

看過很多類似的宣傳海報，男性女扮、女性男扮，女性男扮不會造成什麼困擾，因為女性男扮的接受度很高，女生可以帥，而且可以吸引一票仰慕者。

男性女扮就不行了，且常常是被反同者拿來譏笑的主題，那既然如此，為何要一直在宣傳裡秀出很多男生女扮的 icon

或許是要大眾抛開男女刻板印象吧？   如果是如此，那也是一種信念，值得肯定。

以前聽人說過，說人們總對同性戀有個偏見，以為同性戀的圈子裡就是會有很娘的男生，但男男也可以兩方都是陽剛型的 (比如斷背山的兩位牛仔)，就像女女也能兩方都是陰柔型的一樣。

我認為這種偏見來自同性戀的宣傳與電影裡面，男性女扮的 icon 太盛。

不過或許男性女扮真的是同性戀圈子的常態，不予評斷。

我只想講宣傳這回事。

比如同性戀電影，總是會跟性愛、痛哭流涕的結局等等牽扯在一起，看久不會煩？

同性戀電影可不可以不要再聚焦在同性戀關係上，就把同性戀主角當作是「正常」男女主角，不要強調，重點擺在電影的主軸，是動作片就做出超酷的場面、是警匪片就做出像無間道那樣的經典、是災難片就做出做得跟鐵達尼號一樣 (床戲就省了)......

惟求「男女」主角必須是同性。

我相信這樣的電影更能提高大家對同性戀的接受度。

應該做出同性戀這個圈子的廣度，而不是一直與身體、情愛扯在一起，那會授人以柄，予以攻擊與訕笑。  尤其是男男

很奇怪，但男男跟女女就是會給人完全不同的感受。

而且，為什麼總是聚焦在同性戀的情愛上？   同性戀的圈子裡沒有別的故事可以說了嗎？

為什麼要講義氣?

不知道為什麼，講義氣三個字出口會讓人感到幼稚。

但是講義氣又是那麼讓人感動的一件事。


我想之所以會蒙上陰影是因為跟黑社會有所連結吧！

那為什麼黑社會要重視義氣呢？

我想應該是守望相助的精神的深化或異化吧！

大概越是困難、危險的環境，越是重視犠牲奉献的義舉。

比如說，戰爭片裡，總是特別刻劃營救同袍的義勇精神，再怎樣也要把受傷的同袍從前線拖回來。  搶救雷恩大兵是其中的經典。

那種同袍之愛跟講義氣其實沒什麼差別。



黑社會基本上就是赤裸裸的戰場，社團要生存，兄弟們講不講義氣就成為很重要的品質。

有點像保險，我付出義氣，將來若出事就可以請求眾人的援助，很划算。

而越重視義氣的社團，其共同急難保險額度就越大，越能對抗風波與挑戰。

所以講義義氣並不是幼稚的行為，是有道理的，重點是做了什麼事。

(有人說國家就是合法的黑社會，照此思路來看，上位者為了國家利益發動戰爭，跟黑社會為了搶地盤而互相尋釁有什麼不同？   而戰爭之中黨同伐異的思維，跟黑社會之間發生的種種意氣之爭又很相似


講義氣會讓人感動也是理所當然的，付出總會讓人感動。

理性與民粹

對我來說，理性的人是願意冷靜下來做功課的人。

而另一邊，就是容易腦衝血的人，最難聽的說法叫做民粹。 (其實什麼叫做民粹是個大問題

我覺得理性好不簡單

因為做功課要花時間，而且每個社會問題都有各自的專業，非其領域的人，想要有深入的見解，或是自信有深入的見解，並不容易。

何況每個議題都有其時效性，往往只有一兩個星期，時效一過，遲來的聲援也沒什麼用。

打鐵真的要趁熱。

結果，那些願意花時間的理性分子，很可能淪為一件件社會問題之間的失落者，什麼都做不了。

就群體而言，理性的人較沒有力量。 

反觀民粹，民粹就民粹吧！  若是抗議的群眾能夠促成好的將來，誰管他們當初是被好人勸進，還是被政客騙來的。

之前廢核議題沸沸揚揚的時候，有人開始反思，回頭擁核，做個折衷的主張 ── 反核四但不廢核。

於是，某些反核四而不廢核的社會賢達開始呼籲民眾冷靜，想清楚台灣沒核電會如何。

我在想，如果民眾真的冷靜了、民情冷卻了，別說他們「反核四而不廢核」的繞口主張做不到，連最基本的廢核四公投都過不了，畢竟公投的門檻太高，不用一些手段去搧動民眾我真的覺得很難過關。   

對核四沒什麼意見，也不敢說台灣蓋核電到底是好是壞，只是說，我覺得民粹與腦衝血並非一定是壞的，端看結果如何。

所以說，理性的人沒有比易衝動的人偉大，如果結局是好的，被搧動的人就會光環罩頂，與有榮焉。

香港人嗆中 ─ 維多利亞港跳 江南style

詩選老師分享的。

今年過年，維多利亞港除了放煙火還大跳騎馬舞。

如果沒有老師的講解，我只會把他當作 江南style 風潮的延續。

當初九七回歸，鄧小平承諾香港「馬照跑  舞照跳」、「一國兩制  五十年不變」；可是現在才十多年過去，香港人對大陸的處心積慮已難以忍受，幾乎快到達一個臨界點。

所以在一年之初，騎馬舞剛好完美表達香港人的心聲，提醒中共香港要馬照跑  舞照跳。

更契合的是，韓國與朝鮮的對立狀態似乎也在向中共嗆聲，表達獨立的企圖，也藉由韓國與江南style國際化的成功，給自我一個期許。

另一方面，因為江南 style 的創作初衷，據說是想諷刺韓國人對物質的迷戀，所以MV中有很多色調誇張、紙醉金迷的成份，這份諷刺的初衷剛好也能刺港，可以此自我警惕。

再來，江南在中國本來被賦予耽於逸樂的意象，所以騎馬舞就像在提醒香港人不要偏安江南，要對抗中國人向來最憂慮的北方，就現在來說，是北京共黨政府。

最後一個補腦，是上網查到的，是想藉騎馬舞在世界造成的模仿風潮，警戒香港人不要再走模仿的老路，要走出自己的新天地，要主導風潮而非跟風。

一個表演項目的選擇，可以傳達這麼多寓意(或補腦?)，屎尿未急。

從消費者的立場看產品行銷與品牌力

產品行銷現在是顯學，跟APPLE一樣。

而對消費者來說，產品行銷代表著什麼？


藉著運算科技的進展，企業家們可以記錄消費者的習慣與行為來分析出最有效益的行銷手法，甚至可以鎖定客群來做行銷，務求精準地算出消費者的下一步。

好像叫做巨量資訊處理吧？

我覺得這已經逼近犯規邊緣，幾乎可說是操控民眾的自由意志了。

何況使民眾產生購買意願並不保證民眾會對產品滿意。

但在賈伯斯風潮之後，所有人都聚焦在產品行銷、忠誠度、品牌力等等，企業主當然要重視這些，但小老百姓應該要有防範甚至敵視的意識吧？

以忠誠度來講，那對消費者有什麼好處？  看過有人因為對夢工廠產生忠誠度，即使知道其新作評價不高仍然掏錢去捧場，然後三百多塊就噴了。


只重視產品行銷的重要性而不省思其對消費者的操控，就好像，一個人不斷地讚美洗腦教育的重要性，卻不在意洗腦教育會給自己帶來危害。

其中最該死的就是那個忠誠度，憑什麼我們要對誰忠誠？  

還有，創意廣告與說故事行銷法等等也是，當大家被產品的創意廣告吸引、被產品故事感動、或認同某個企業的精神時，是不是要想想，那些與其產品品質有什麼關連？

尤其是創意，是行銷者身上最甜的糖衣。


近幾年台灣有些學者在詬病台灣企業只會搞研發、壓價格，不懂得行銷。 其實，那不是應該受讚揚的「我講話金憨慢，不過我做人金實在」嗎？

比較萬全的立場是，鼓勵台灣企業精進行銷、洗腦外國消費者的能力，但不允許任何企業對台灣民眾使用太犯規的行銷手段。

一天只要十塊不到的抉擇

有幽默感的人已會逍遺這個推銷界的老梗：一天不到十塊，每天少喝一杯飲料就可以買到........

不是在消遺那些辛苦奔波的推銷人員，而是提出一個矛盾。

大部份的人會很清醒地意識到那些「每天十塊不到」累積一年會很可觀，所以下意識地提防這個話術。

有趣的是，一年下來的三四千讓人無法接受，與一天十塊不到的小錢讓人輕易接受，此二者哪個是理智？


當然重點是產品的價值有沒有達到三四千，可是就算沒有好了，每天十塊不到的代價，你不能說它沒有說服力。

即使產品的價值只有兩千，可是每天擠個十塊錢去買它也不算不理智，因為沒有這個動機，那個十塊也會被拿去買飲料等等。

既然如此，何不省錢來買產品。


或許可以把那些十塊省下來拿去買其他物超所值的東西，問題是，你未必做得到。

理智似乎不是單純地比較價值而已，一個方案的提出，它所帶來的改變與動力可能也是應該納入考量的選項。

為何柔能克剛？

我喜歡道家，因為她玄奧玄奧的，看起來很厲害。

道家極講守虛靜、以柔克剛的矛盾理論，而且常常以水為例。

可是我覺得水不是好例子。

滴水穿石、洪水成災等等的成因都是以多勝少、恃眾凌寡，而非以柔克剛。

硬要講，頂多只能說水的柔軟使它易於儲存位能，比如蓋水壩，一但壩體破裂，幾十樓高的水量傾洩而下，可以造成很可怕的破壞。

可是那仍然不能算是以柔克剛，只是能量型式的轉換而已。


現在華人社會有個共識，我們祖先在邏輯方面的表現不如西方，所以發展不出真科學、因而輸給西方  blablabla...............

既然如此，該不該檢討一下水的以柔克剛之概念？


順帶一提，我喜歡中醫，因為神神秘秘的.......也很多人這麼認為，有人甚至視中醫為故弄玄虛的玩意。

我沒那麼極端，只是要用現代科學去檢驗中醫，畢竟古早人的說法是一回事，真實性是一回事，這應該是華人普遍的共識。

有趣的是，看起來很沒科學根據的五色食療法 (食物依其顏色分成五種療補類型) 卻廣受推崇。

很多學西醫的人與健康節目也在推廣這一套食療原則。

這真的有根據嗎？  顏色跟食物的功能有什麼必然的關係？

關於 中文精確性不如英文 關於時態

中文精確性不如英文 應該是台灣人的普遍共識吧！

而這個共識，我覺得，漸漸使大家認為自己的母語不如人，我還看過有人對中文無奈地搖頭。 

中文明明是很了不起的語言，世上數以萬計的語言裡中文榮膺好幾個第一與唯一，比如唯一存活至今的象形文字、最省篇輻的語言、唯一一字一音的語言、文字訊息密度極高、話語節省等等。 如此多的殊榮，為何要一直斤斤計較於精確性這點？

何況中文的精確性真的很差嗎？   精確性又是什麼東西？   怎麼比？

我無法定義何謂精確性，但我想反駁一些常見的看法。

----------------------------------------------分隔線-----------------------------------------------------

最常見的貶低就是中文沒有時態。

這當然是錯的。

辯解之前先來講英文文法。英文所謂的時態不只是區隔過去、現在、未來，還有「完成式」、「進行式」、「完成進行式」三種狀態，此三者加上「無狀態」的「簡單式」與過去、現在、未來三態交乘產生十二種時態。

中文完全能夠表達這十二種時態，憑藉時間副詞與一些助詞，舉例如下：

中文裡，「已」、「過」、「了」等字用來表示完成式。

我做完功課了。→ 現在完成式    ( have + P.P  

我昨天就做完功課了。 →過去完成  ( had + P.P

等你後天回來後，我功課早做完了。  →未來完成   ( will have + P.P

進行式，中文用「在」「正在」來表示。

我在打球。 →  現在進行式 ( beV + Ving

我昨天在打球。 → 過去進行式 ( was +  Ving

你明天下午來的時候，我會在打球。→ 未來進行式。  ( will be + Ving

至於更複雜的完成進行式，完成式用來強調「已經」，進行式表示「正在.....」，兩者相加即如所謂。

我們已經在吃飯了。  → 現在完成進行式 ( have been + Ving

昨天他到餐廳的時候，我們已經在吃飯了。  → 過去完成進行式 ( had been + Ving

如果你明天一點才到，我們已經在吃飯了。  → 未來完成進行式  ( will have been + Ving

最後，簡單式就是不強調「完成」與「進行」的單純敘述句。

我給你錢。  → 現在簡單式 ( V

我昨天去他家。  → 過去簡單式 ( Ved

我明天要去高雄。  → 未來簡單式 ( will + V


由上文中英比對可以看出，中文很明顯有「完成式」、「進行式」、「完成進行式」三種狀態文法。

至於三時態，未來式藉著「要」、「會」等字來表示，惟其不如英文的 will 那麼牢固，若有時間副詞常常會被去掉，碰到完成式與進行式的時候多會消失，由時間副詞來傳達時態。

因為中文的未來助詞與英文的will 一樣都帶有意志性，又那麼地不牢固，使我覺得「會」、「要」等字可能並不代表未來式，而是表達意志，也就是說，中文可能沒有表示未來時態的助詞。

在這裡打個問號。

接著講過去時態，我覺得她更難釐清。

以前我以為「了」這個字一兼二用，既能代表過去式也能表示完成式，尤其「現在完成式」與「過去簡單式」二者很難界定；可是現在我沒那麼確定了。

與未來式的問題一樣，如果「了」可以表示過去式，為何那麼不牢固？ 在「過去進行式」裡會消失，而過去時態裡，「了」也常常被去掉。

中文的時態文法很難界定，我懶得去釐清；總而言之，我承認中文表示時態的能力比英文薄弱，不可否認。

但問題是，清楚地區隔時態有必要嗎？

    

我覺得不太必要，因為人類的大腦對時態很敏感，只要聽到時間副詞就會意識到時態 (這是一句廢話)，尤其是過去式與現在式，甚至不需要時間副詞即可分辨。

試想，說出口的東西，除非動作還在持續，基本上都是過去式不是嗎？  

當別人跟你說：I play basketball with my friends.  你會因為play沒有加-ed 而不知道那句話是在講過去或剛才發生的事嗎？  更不要說加了時間副詞的語句，比如yesterday,last night...

何況，時間是很重要的，除非對方已知道時間或時間不是重點，人們不太可能說出沒有時間線索的話。

再者，人們也很常用完成式來敘述過去，因而更沒有動機去創造表示過去時態的文法。

記得以前德文老師說過，德語雖然有動詞過去式，但德國人很常用「現在完成式」來敘述過去 (簡單式)；其實英文也是，只是沒有像德語那麼常用。

至於中文，「聰明的她」早已意識到清楚地區分「過去簡單式」與「現在完成式」沒什麼必要。

一來，如上所述，過去時態的表示常常是可有可無；二來，完成式在過去時態裡很常用，所以沒必要像英文一樣特地創造動詞過去式來表示「過去簡單式」。(也僅能用來表示過去簡單式這一個時態，金梅猴

精確的時態文法一定有它的好處，只是效益不大。

不信的話去把英文文章裡的動詞過去式改成原形看看，基本上很少會造成時態上的誤解。

惟有在零星散句中，簡省的對話裡去掉時間副詞後，英文的時態文法才會顯出效用。

比如：你昨天在哪？     我在家。

如果只看第二句，就無法知道時態，但若翻成英文 →  I was home. 則可以。

但語言是拿來對話的，不是拿來推理的，沒必要太執著於時態這一塊，何況文法要精確，就得付出記憶力，英文時態文法的機車大家應該都很清楚。

順帶一提，有人說過去式與現代式的區隔可以幫助聽者釐清某句話是永恆真理或「過往的真理」，比如：She was beautiful.  可以表達出「她以前漂亮，現在不漂亮」的意思。

這點我承認，但中文只要加個「當時」、「以前」等副詞來強調就好啦！




總結：
大家常用時態這一點來攻擊中文，我倒認為中文在時態上打馬虎眼是她的精明之處，文法上的老謀深算，引述日文文法課的蘇克保老師的話：中文是種「經濟語言」。

再引述老師說的故事：

有一次，幾位老師在聊天，一位大陸學者聽到日文老師與英文老師在靠盃中文沒有過去式後，冷冷地反問：我不知道過去式除了考試可以用來得分之外，還有什麼用途？

與之相較，從小到大我的老師們都一直告訴學生中文精確性不如英文，很少很少為中文講話、扳回一城，更別說為中文感到驕傲，我相信這是教育界的常態，因而導致中文被台灣人看得那麼低。

不是說不能靠夭中文，只是當所有人都只會唱衰中文、不靠夭外文的缺點，久而久之大家真的就會覺得自己的母語不如人。

像大家常常抨擊中文的「他」不分男女，這點我承認，但英文的 you 也不分單複數啊！也會造成一些困擾。

另外，英文的兄弟姊妹不分長幼也很煩人，老師們都會為英文開脫，說是因為西方人比較不重視輩分；我想這很明顯是日耳曼語系的缺陷，像德文也不分長幼。如果是因為西方人不計較輩分，為何羅曼語系的法文、西班牙文卻有分？

從土地走回水泥地

我覺得，如果說回歸平凡在以前是從都市回到鄉野，那對大部份的現代人來說，回歸平凡應該是從鄉野回到都市，從泥土走回水泥地。

時代不一樣了。

以前大部份的人在鄉村出生，到都市打拼；現代大部份的人在都市出生，到鄉下玩樂、追求生活的變化。都市生活才是大部份現代人的平凡。

以上可能是我去年東部一遊後最大的心得。

我知道語辭的多義性，只是當我親眼看到藝術家們，發出內心地說要追求平凡時，總會激發出很多思考。

藝術家們在小丘上建立起小天地，或在海邊僻居，或放浪形骸，或四處流浪，或奉献於信仰等等，說要追求平凡。

但他們一點都不平凡啊！  平凡人是住在我家附近，開早餐店的市儈老闆、愛貪小便宜的大媽、為了錢大小聲的鄰居、每天為考試煩惱的國中生們，他們才是平凡人。

他們的貧乏是我們的富足，他們口中的平凡是我們眼裡的超脫。


主流價值觀正在轉移，以前都市人笑鄉下人俗氣，現在是鄉下人笑外來客「台北俗」；都市化高的時代裡，是擁抱大自然的人擁有話語權，而非廣大而流俗的都市人。

常有人笑都市人吃米不知米價，問題是當都市人習慣外食後，何需知道米價？  牽動物價甚鉅的油價才是都市人最該關心的吧？

麥當勞是都市人的平凡事物，親自下廚不是，那是刺激；很諷刺，但這其實合理到不行。


另外，住在都市也比較環保。

大家說西方人比較重視環保，但他們嚮往的大庭院大房子的郊區生活型態卻帶來額外的通勤廢氣、幾倍於都市居家的空調費用，最重要的是，這樣會佔據多於水泥都市好幾倍的土地。

如果人數密度高於西方人好幾倍的東亞人變得跟他們一樣，世界可能就要爆了。

搞不好那些提倡環保的西方家庭所省下的環境汙染還抵不過他們的居住型態帶來的額外環境負擔。


要做環保，在水泥叢林裡也可以做。如果真的想為大自然好，應該把水泥叢林當作自己的家，學著去欣賞都市的便利、都市的隔離、都市的喧囂與熱鬧、都市的天際線、都市的快步調、都市的日新月異，而不是去鄉野追求平凡生活。

這就是偶像劇裡常見的爛梗：愛她就放她走。

利用遊戲發展研究

以前有個人跟我說一個想法，在TED看到的，說是地球上有那麼多玩線上遊戲的人口，那如果把科學研究包裝入遊戲裡面，那就可以集思幾十萬甚至幾百萬個人的腦力，大大俾益於科學的進展。

當下覺得不可能，因為數量不等於質量，智慧的增進不能套用積沙成塔的模式。

除非包裝得很厲害，竟然可以把比如量子力學、熱力學或微積分的研究打造成潮好玩的遊戲進程。

真他媽的難以想像。


但如果是社會學領域呢？

社會學的進展的一大障礙就在於資料的蒐集，因為有關人的研究都需要極大量的田調才會有客觀性，偏偏田調很燒錢與耗時。

所以，假設說要研究囚徒困境之類的行為經濟學，可不可以發展出一個偵訊遊戲，然後所有玩家的行為都被記錄下來送給科學單位。

或是研究人類的合作關係與自私行為的調和，那就創造出一種叛徒遊戲，讓玩家自己去摸索投機與誠信之間的利害關係，而大量玩家的探索記錄也能增進社會學家對此領域的探索。


撇開線上遊戲，在真實世界裡，也可以由政府與民間研究出有益於田調的有趣活動，最後將成果付予研究機構。

近幾年政府推行的壯遊計劃就有點類似這個。

冠希淫照 與 電影的激情

想當初陳冠希因為淫照流出被社會唾棄，但後來仔細想想他並沒有錯，一來女主角是自願的，二來他並非故意流出淫照。  (不過還是有一些爭議

而且，淫照事件突顯出一個矛盾，如果大家猛烈抨擊冠希淫照，痛斥淫照的不應該，為何社會大眾將電影動不動出現的激情戲碼視為平常？

而且還肯定女星演激情戲是「為戲犠牲」？    使之成為導演要求女星的充分理由？

現代社會開始認同sex的正當性，但是其心態可以大方，性愛的當下則否，兩者不能混為一談。

開放的心態使大眾對裸體與性感的忌諱越趨淡薄，可是身體的解放與公開性行為是兩碼子事。

身體的解放並不少見於歷史，現代也不是史上最開放的時代；但文明史上有哪個時代會大方公開激情戲碼的？    有，卻只是極少數的變態君主與貴族，或在戲爭、暴亂等極端情況下。

現在也有些研究指出某些高級靈長類動物也會有隱蔽性行為的意識。由這點加上人類史的觀察，公開媾合應是不合人性的。

公開性愛並非天理不容，不然A片產業與B級片都應該消失，以及某些類型的藝術片，但除此之外，電影裡泛濫的激辛橋段不能用「性開放風氣」來背書，或是所謂的「貼近真實」。

若要真實，戰爭片為何不拍得像真實紀錄片一樣血腥？

如果可以認同血腥畫面會引起觀眾的不快，為何無視激辛鏡頭帶給觀眾的尷尬？   並用「放不開」來搪塞過去？

性是天性，尷尬就不是天性了？

演員懷著明星夢，無非是希望能在大營幕前嶄露風采或展現演技，結果現在長得漂亮的女星幾乎都得面臨為戲一搏的「考驗」，留下尷尬的鏡頭大量流傳。  

而且，這麼做大部份只是為了票房或話題性。

在這種「為戲犠牲」的風氣下，不少女星被導演與演員吃豆腐或留下遺憾。
 ( 舒淇第一次獲獎肯定，哽咽說：從現在開始，我要把衣服一件一件穿回來。  結果現在如此成功的她仍然被過去所困擾。

我不敢肯定論點是否正確，但如果我是對的，事情就有趣了。

在這麼重視人性的現代社會，竟然默認甚至營造偏激的風氣，驅使漂亮的演員們做出完全不合人性、可能讓自己後悔一輩子的事。

這一切是如此的可怕卻被視作理所當然或在所難免。
 (結構的不正義使得人們即使嗅到一點不尋常，也會用「主流精神」來合理之或無奈地接受，視之為難免的不完美。



當然，身為男生，我大可以樂觀其成。

要鼓勵創造力嗎？

比起創意救台灣，我比較喜歡幽默救台灣這個口號。

我討厭大家說台灣人沒創意，因為我覺得沒有人能證明，就像大家無法證明英文比中文精確一樣，不過照此邏輯，我也可以理直氣壯地禁止別人批評法輪功，因為沒人能證明法輪大法不存在。

似乎大部份的時候，最大的限度只能做到收縮防禦。


有人說台灣人沒創意、沒視野，不懂做行銷、建立品牌，只能永遠幫人代工。

我好奇的是，老百姓想得到的，大老闆們難道想不到？  老闆想不到，重金請來的菁英會想不到？   台灣人沒創意，老闆不會請有創意的外國人來經營品牌嗎？

又有人說，台灣人不懂得堅持，不敢與眾不同，別人都在削價競爭，就不敢做高風險的品牌塑造。

實情是，去翻翻商業類雜誌，很多台灣企業會成功就是因為老闆敢與眾不同並付出堅持與代價，敢去做吃力不討好的事情。

我覺得台灣會困在代工業而走不出去遠非創意或是視野云云可以解釋。

我比較相信的是，台灣在很多地方輸西方人好幾個世代，甚至一兩百年不止，所以我在想，台灣人就算真的在創意上輸人一截，可能是因為我們在某些地方，比如文化底蘊或某些風氣差西方人太多而造成的結果。


我想說的是，有些東西是根本有些是末節。

古代人知道什麼是創造力嗎？   他們只知道多多充實自己，抒發高見與文采，然後有了老子、孫子、紅樓夢等震鑠古今的名著。

這些書在現代仍然是神作，而我們所謂的創造，也多只是依附於大作的小創意。

重視創造力不難，何況生於現在這個創意經濟當道的時代，問題是腦袋裡有什麼東西可供予創造？

而若社會過度聚焦於創造力這三個字，會不會忘了根本，汲汲營營地想去搞創意，而忽略了充實內涵？    到頭來搞不出大創意與經典。

反過來看，若台灣人極有內涵，要變出創意有什麼困難？   因為在追求經典時，自然會需要創發與靈感。

常有人說台灣人只會死讀書，所以空有眾多高科技人才卻只能作代工，可是科學才能不需要創造力嗎？  不少人是在外國學成歸國的，那些人沒有靈光的腦袋能夠在國外名校畢業？


我覺得有些事情要一步一步來，現在台灣讀書風氣極弱，大學教育也不如西方，媒體的視野與多元性更是不足，如此條件下卻大聲嚷嚷要創造力，會不會太急？

我覺得還是提倡多讀書比較重要吧！   (偏偏我也不是喜歡讀書的人