台灣人喜歡低價，卻又不想承擔低價消費行為所帶來的風險。食安問題只會怪政府，卻不肯正視消費行為的矛盾。
這是很不好的，總不能一直強求業者的良心，要求他們刻苦自厲。畢竟在薄利之下，誰都會挺而走險。
於是我在想，降低次要的需求來支撐主要的消費需求。
比如說，以牛排為例，大家最主要的需求是什麼？ 當然是牛排。 ( 不然是玉米濃湯嗎？
大家如果想用低價享受高級的用餐體驗與味覺爽感，OK！ 但在不危害店家的「應得」利潤之下，大家必須忍受其他方面的偷工減料。
像是，刀叉碗盤用看似高級品的便宜貨、玉米濃湯用便宜的奶油與脫水蔬菜、意大利麵用大賣場等級的麵、調味料用次等貨、咖啡用中價味的咖啡。
看似很賤，問題是，一般人分得出來那些替代品與高級品的差別嗎？
再舉例，近年很夯玫瑰鹽這個東西，據說用玫瑰鹽調味跟一般的鹽比起來就是差個檔次。
或許吧！ 但我相信大部份的人根本就分不出來差在哪裡，別忘了台灣人普遍重口味。
咖啡也是，不是每個人都是咖啡達人，給不懂咖啡的人喝高級咖啡，搞不好還會被嫌咖啡難喝，既然如此，給他們喝味道討好的貝納頌不就好了？
現在很流行所謂的減法哲學，那我想說，接受自己品味的不足就是一種減法哲學。
而且，我想上述所說的就是市面上的店家正在做的事，甚至更過份，別說次要需求了，連主要需求都給你偷工減料。
問題是，大眾分得出差別嗎？ 既然分不出來，也覺得自己用相對便宜的價錢體驗高級享受很爽很值得，那就值了呀！ 還計較什麼？
講難聽一點，搞不好給大眾吃貨真價實的松阪牛肉也沒幾個人能吃出個所以然，若真如此，吃個屁啊！
面對台灣愛貪小便宜的消費行為，店家會有偷工減料的行為只是剛好而已，沒什麼好怨的，只要別做危害消費者健康的事，基本上我都可以接受。
因為我深信，被騙出來的享受與真實的享受沒有差別，不用太計較，除非有志成為美食家。
之前有個新聞，有個商人腦筋轉得快，推出「來自紐約自來水的瓶裝水」，結果大賣。
一來有噱頭，二來紐約自來水夠乾淨，三來，因為接自自來水，價錢當然比那些名目多多的礦泉水便宜很多，何況一般人也不需要喝那麼高級的礦泉水。 ( 他媽的不過是喝水嘛！
與此相似，我還真期待有個標榜專用次等食材 (但不黑心) 的廉價食堂，而且十分理直氣壯，直接嗆明：給你們吃高級食材你們也吃不出好在哪裡，那我何苦兼顧食材品質與低價？ 別鬧了！ 至於吃的出來的人請去別家消費。
然後奉上一杯廉價的麥茶，以示其志。
沒有留言:
張貼留言