偏激與平衡

通常，偏激的言論與行為需要一定的民意基礎才能培養出來，比如裸體示威需要足夠的開放意識才有可能被默許。

而這些偏激 ─ 沒有貶意，單純是指違於平常的意思 ─ 又會造成正反方的大議題，引起一番激辯。

現代社會講究平衡，樂於見到正反方的並存，視其間的衝突為一種健康的社會對話。

只是，通常大眾會給予反方一個底限，在開明的心態之下，可以容許他們生存，但如果超過某個底限，就必須給予制裁與削減。

而偏激者，會讓人以為底限被打破了。

雖然偏激的出現與增加，代表的可能是兩方勢力正走向較以往平衡的道路上，但固舊反對者卻會為了那些偏激的出現，以為情勢正在失衡。

畢竟偏激行為往往讓人警戒，讓人忽略了偏激可能是應有的副作用，因而開始打壓造成偏激的思想，結果反而過頭了。

比如說，性開放思想使得裸奔事件變多了，但能夠因而否定性開放思想嗎？

提倡思想自由使中共同路人變多了，但能夠因而否定思想自由嗎？

我覺得答案是不一定，現實總不會給予一定的答案，如果裸奔的人超過一個限度，大家就會理直氣壯地要壓抑開放思想；中共同路人多到一種程度，就應該打壓，畢竟中共真的很可怕。

重點在於判斷的能力，而判斷過程如果有媒體這個因素就更好玩了。

在想，和平時代可能是一個正在失衡的時代，自以為很完美、無爭吵，卻沒發現各種勢力的拉扯都已拉出一個結果，少數方都已經沒元氣玩了。

結果一個平和的時代其實是喪失動態平衡的時代，正在步入另一輪時代的衰亡。

或許那些吵吵鬧鬧、偶有動亂的時代才是最好的時代，當一切爭議都消息，代表的可能是那些培養偏激的反方土壤被剷除得差不多了。

所以現在沒什麼人在吵 要不要挺政府這個爭議了，也沒有人在訕笑哪個人見到元首會打直身體敬禮，因為正方死得差不多了，或是不敢為政府發聲，情勢已經失衡。

也沒有人在靠北極權主義者，因為那種人已極少。

也沒有人在為大男人主義發聲，因為大男人主義的人都被毒啞了。  (如果女大男小的意識當道，大男人主義就應該被聲援

也沒有那種極度擁護填鴨教育的偏執狂，因為西式教育當道，自然沒有土壤培養填鴨教育的死忠擁護者、那些偏激者，當然也就沒什麼東西方教育的拉扯與對話。



偏激有時候代表情況的失衡，但也可能代表平衡狀態的回復。