反同 與 反反同

反同常會說沒有一男一女的關係會使人類滅絕，這當然很好笑，因為同性戀不會壟斷全世界所有的情侶關係。  (還有助於降低世界人口密度，大功一件


而有些反反同會說反同的人沒有包容心，不能包容異己。

這也不對。

因為既然是反同就不會包容同性戀啊！   但這跟所謂的不包容異己不太一樣。

好比我今天反對別人吸毒，結果有人說：世界上有兩種人，一種會吸毒，一種不會，為什麼不能包容吸毒的人？    一點包容心都沒有。

蝦毁啊！


重點只能在於，同性戀這件事到底是不是對的。

對同性戀的宣傳的想法

最近在校園看到一個同性戀講座什麼的海報，上面一個壯漢玉體橫陳在前，只穿一件可愛的白色小褲子，還有脖子上可愛的白色蝴蝶結。

這樣真的有點可怕。

要說偏見也好，也罷，我相信穿可愛小褲褲 的壯漢在不會給人們什麼正常的感受，畢竟大家還是有很深刻的男女刻板印象，男生該穿什麼、女生該穿什麼。

看過很多類似的宣傳海報，男性女扮、女性男扮，女性男扮不會造成什麼困擾，因為女性男扮的接受度很高，女生可以帥，而且可以吸引一票仰慕者。

男性女扮就不行了，且常常是被反同者拿來譏笑的主題，那既然如此，為何要一直在宣傳裡秀出很多男生女扮的 icon

或許是要大眾抛開男女刻板印象吧？   如果是如此，那也是一種信念，值得肯定。

以前聽人說過，說人們總對同性戀有個偏見，以為同性戀的圈子裡就是會有很娘的男生，但男男也可以兩方都是陽剛型的 (比如斷背山的兩位牛仔)，就像女女也能兩方都是陰柔型的一樣。

我認為這種偏見來自同性戀的宣傳與電影裡面，男性女扮的 icon 太盛。

不過或許男性女扮真的是同性戀圈子的常態，不予評斷。

我只想講宣傳這回事。

比如同性戀電影，總是會跟性愛、痛哭流涕的結局等等牽扯在一起，看久不會煩？

同性戀電影可不可以不要再聚焦在同性戀關係上，就把同性戀主角當作是「正常」男女主角，不要強調，重點擺在電影的主軸，是動作片就做出超酷的場面、是警匪片就做出像無間道那樣的經典、是災難片就做出做得跟鐵達尼號一樣 (床戲就省了)......

惟求「男女」主角必須是同性。

我相信這樣的電影更能提高大家對同性戀的接受度。

應該做出同性戀這個圈子的廣度，而不是一直與身體、情愛扯在一起，那會授人以柄，予以攻擊與訕笑。  尤其是男男

很奇怪，但男男跟女女就是會給人完全不同的感受。

而且，為什麼總是聚焦在同性戀的情愛上？   同性戀的圈子裡沒有別的故事可以說了嗎？

為什麼要講義氣?

不知道為什麼，講義氣三個字出口會讓人感到幼稚。

但是講義氣又是那麼讓人感動的一件事。


我想之所以會蒙上陰影是因為跟黑社會有所連結吧！

那為什麼黑社會要重視義氣呢？

我想應該是守望相助的精神的深化或異化吧！

大概越是困難、危險的環境，越是重視犠牲奉献的義舉。

比如說，戰爭片裡，總是特別刻劃營救同袍的義勇精神，再怎樣也要把受傷的同袍從前線拖回來。  搶救雷恩大兵是其中的經典。

那種同袍之愛跟講義氣其實沒什麼差別。



黑社會基本上就是赤裸裸的戰場，社團要生存，兄弟們講不講義氣就成為很重要的品質。

有點像保險，我付出義氣，將來若出事就可以請求眾人的援助，很划算。

而越重視義氣的社團，其共同急難保險額度就越大，越能對抗風波與挑戰。

所以講義義氣並不是幼稚的行為，是有道理的，重點是做了什麼事。

(有人說國家就是合法的黑社會，照此思路來看，上位者為了國家利益發動戰爭，跟黑社會為了搶地盤而互相尋釁有什麼不同？   而戰爭之中黨同伐異的思維，跟黑社會之間發生的種種意氣之爭又很相似


講義氣會讓人感動也是理所當然的，付出總會讓人感動。

理性與民粹

對我來說，理性的人是願意冷靜下來做功課的人。

而另一邊，就是容易腦衝血的人，最難聽的說法叫做民粹。 (其實什麼叫做民粹是個大問題

我覺得理性好不簡單

因為做功課要花時間，而且每個社會問題都有各自的專業，非其領域的人，想要有深入的見解，或是自信有深入的見解，並不容易。

何況每個議題都有其時效性，往往只有一兩個星期，時效一過，遲來的聲援也沒什麼用。

打鐵真的要趁熱。

結果，那些願意花時間的理性分子，很可能淪為一件件社會問題之間的失落者，什麼都做不了。

就群體而言，理性的人較沒有力量。 

反觀民粹，民粹就民粹吧！  若是抗議的群眾能夠促成好的將來，誰管他們當初是被好人勸進，還是被政客騙來的。

之前廢核議題沸沸揚揚的時候，有人開始反思，回頭擁核，做個折衷的主張 ── 反核四但不廢核。

於是，某些反核四而不廢核的社會賢達開始呼籲民眾冷靜，想清楚台灣沒核電會如何。

我在想，如果民眾真的冷靜了、民情冷卻了，別說他們「反核四而不廢核」的繞口主張做不到，連最基本的廢核四公投都過不了，畢竟公投的門檻太高，不用一些手段去搧動民眾我真的覺得很難過關。   

對核四沒什麼意見，也不敢說台灣蓋核電到底是好是壞，只是說，我覺得民粹與腦衝血並非一定是壞的，端看結果如何。

所以說，理性的人沒有比易衝動的人偉大，如果結局是好的，被搧動的人就會光環罩頂，與有榮焉。

香港人嗆中 ─ 維多利亞港跳 江南style

詩選老師分享的。

今年過年，維多利亞港除了放煙火還大跳騎馬舞。

如果沒有老師的講解，我只會把他當作 江南style 風潮的延續。

當初九七回歸，鄧小平承諾香港「馬照跑  舞照跳」、「一國兩制  五十年不變」；可是現在才十多年過去，香港人對大陸的處心積慮已難以忍受，幾乎快到達一個臨界點。

所以在一年之初，騎馬舞剛好完美表達香港人的心聲，提醒中共香港要馬照跑  舞照跳。

更契合的是，韓國與朝鮮的對立狀態似乎也在向中共嗆聲，表達獨立的企圖，也藉由韓國與江南style國際化的成功，給自我一個期許。

另一方面，因為江南 style 的創作初衷，據說是想諷刺韓國人對物質的迷戀，所以MV中有很多色調誇張、紙醉金迷的成份，這份諷刺的初衷剛好也能刺港，可以此自我警惕。

再來，江南在中國本來被賦予耽於逸樂的意象，所以騎馬舞就像在提醒香港人不要偏安江南，要對抗中國人向來最憂慮的北方，就現在來說，是北京共黨政府。

最後一個補腦，是上網查到的，是想藉騎馬舞在世界造成的模仿風潮，警戒香港人不要再走模仿的老路，要走出自己的新天地，要主導風潮而非跟風。

一個表演項目的選擇，可以傳達這麼多寓意(或補腦?)，屎尿未急。

從消費者的立場看產品行銷與品牌力

產品行銷現在是顯學，跟APPLE一樣。

而對消費者來說，產品行銷代表著什麼？


藉著運算科技的進展，企業家們可以記錄消費者的習慣與行為來分析出最有效益的行銷手法，甚至可以鎖定客群來做行銷，務求精準地算出消費者的下一步。

好像叫做巨量資訊處理吧？

我覺得這已經逼近犯規邊緣，幾乎可說是操控民眾的自由意志了。

何況使民眾產生購買意願並不保證民眾會對產品滿意。

但在賈伯斯風潮之後，所有人都聚焦在產品行銷、忠誠度、品牌力等等，企業主當然要重視這些，但小老百姓應該要有防範甚至敵視的意識吧？

以忠誠度來講，那對消費者有什麼好處？  看過有人因為對夢工廠產生忠誠度，即使知道其新作評價不高仍然掏錢去捧場，然後三百多塊就噴了。


只重視產品行銷的重要性而不省思其對消費者的操控，就好像，一個人不斷地讚美洗腦教育的重要性，卻不在意洗腦教育會給自己帶來危害。

其中最該死的就是那個忠誠度，憑什麼我們要對誰忠誠？  

還有，創意廣告與說故事行銷法等等也是，當大家被產品的創意廣告吸引、被產品故事感動、或認同某個企業的精神時，是不是要想想，那些與其產品品質有什麼關連？

尤其是創意，是行銷者身上最甜的糖衣。


近幾年台灣有些學者在詬病台灣企業只會搞研發、壓價格，不懂得行銷。 其實，那不是應該受讚揚的「我講話金憨慢，不過我做人金實在」嗎？

比較萬全的立場是，鼓勵台灣企業精進行銷、洗腦外國消費者的能力，但不允許任何企業對台灣民眾使用太犯規的行銷手段。

一天只要十塊不到的抉擇

有幽默感的人已會逍遺這個推銷界的老梗：一天不到十塊，每天少喝一杯飲料就可以買到........

不是在消遺那些辛苦奔波的推銷人員，而是提出一個矛盾。

大部份的人會很清醒地意識到那些「每天十塊不到」累積一年會很可觀，所以下意識地提防這個話術。

有趣的是，一年下來的三四千讓人無法接受，與一天十塊不到的小錢讓人輕易接受，此二者哪個是理智？


當然重點是產品的價值有沒有達到三四千，可是就算沒有好了，每天十塊不到的代價，你不能說它沒有說服力。

即使產品的價值只有兩千，可是每天擠個十塊錢去買它也不算不理智，因為沒有這個動機，那個十塊也會被拿去買飲料等等。

既然如此，何不省錢來買產品。


或許可以把那些十塊省下來拿去買其他物超所值的東西，問題是，你未必做得到。

理智似乎不是單純地比較價值而已，一個方案的提出，它所帶來的改變與動力可能也是應該納入考量的選項。

為何柔能克剛？

我喜歡道家，因為她玄奧玄奧的，看起來很厲害。

道家極講守虛靜、以柔克剛的矛盾理論，而且常常以水為例。

可是我覺得水不是好例子。

滴水穿石、洪水成災等等的成因都是以多勝少、恃眾凌寡，而非以柔克剛。

硬要講，頂多只能說水的柔軟使它易於儲存位能，比如蓋水壩，一但壩體破裂，幾十樓高的水量傾洩而下，可以造成很可怕的破壞。

可是那仍然不能算是以柔克剛，只是能量型式的轉換而已。


現在華人社會有個共識，我們祖先在邏輯方面的表現不如西方，所以發展不出真科學、因而輸給西方  blablabla...............

既然如此，該不該檢討一下水的以柔克剛之概念？


順帶一提，我喜歡中醫，因為神神秘秘的.......也很多人這麼認為，有人甚至視中醫為故弄玄虛的玩意。

我沒那麼極端，只是要用現代科學去檢驗中醫，畢竟古早人的說法是一回事，真實性是一回事，這應該是華人普遍的共識。

有趣的是，看起來很沒科學根據的五色食療法 (食物依其顏色分成五種療補類型) 卻廣受推崇。

很多學西醫的人與健康節目也在推廣這一套食療原則。

這真的有根據嗎？  顏色跟食物的功能有什麼必然的關係？

關於 中文精確性不如英文 關於時態

中文精確性不如英文 應該是台灣人的普遍共識吧！

而這個共識，我覺得，漸漸使大家認為自己的母語不如人，我還看過有人對中文無奈地搖頭。 

中文明明是很了不起的語言，世上數以萬計的語言裡中文榮膺好幾個第一與唯一，比如唯一存活至今的象形文字、最省篇輻的語言、唯一一字一音的語言、文字訊息密度極高、話語節省等等。 如此多的殊榮，為何要一直斤斤計較於精確性這點？

何況中文的精確性真的很差嗎？   精確性又是什麼東西？   怎麼比？

我無法定義何謂精確性，但我想反駁一些常見的看法。

----------------------------------------------分隔線-----------------------------------------------------

最常見的貶低就是中文沒有時態。

這當然是錯的。

辯解之前先來講英文文法。英文所謂的時態不只是區隔過去、現在、未來，還有「完成式」、「進行式」、「完成進行式」三種狀態，此三者加上「無狀態」的「簡單式」與過去、現在、未來三態交乘產生十二種時態。

中文完全能夠表達這十二種時態，憑藉時間副詞與一些助詞，舉例如下：

中文裡，「已」、「過」、「了」等字用來表示完成式。

我做完功課了。→ 現在完成式    ( have + P.P  

我昨天就做完功課了。 →過去完成  ( had + P.P

等你後天回來後，我功課早做完了。  →未來完成   ( will have + P.P

進行式，中文用「在」「正在」來表示。

我在打球。 →  現在進行式 ( beV + Ving

我昨天在打球。 → 過去進行式 ( was +  Ving

你明天下午來的時候，我會在打球。→ 未來進行式。  ( will be + Ving

至於更複雜的完成進行式，完成式用來強調「已經」，進行式表示「正在.....」，兩者相加即如所謂。

我們已經在吃飯了。  → 現在完成進行式 ( have been + Ving

昨天他到餐廳的時候，我們已經在吃飯了。  → 過去完成進行式 ( had been + Ving

如果你明天一點才到，我們已經在吃飯了。  → 未來完成進行式  ( will have been + Ving

最後，簡單式就是不強調「完成」與「進行」的單純敘述句。

我給你錢。  → 現在簡單式 ( V

我昨天去他家。  → 過去簡單式 ( Ved

我明天要去高雄。  → 未來簡單式 ( will + V


由上文中英比對可以看出，中文很明顯有「完成式」、「進行式」、「完成進行式」三種狀態文法。

至於三時態，未來式藉著「要」、「會」等字來表示，惟其不如英文的 will 那麼牢固，若有時間副詞常常會被去掉，碰到完成式與進行式的時候多會消失，由時間副詞來傳達時態。

因為中文的未來助詞與英文的will 一樣都帶有意志性，又那麼地不牢固，使我覺得「會」、「要」等字可能並不代表未來式，而是表達意志，也就是說，中文可能沒有表示未來時態的助詞。

在這裡打個問號。

接著講過去時態，我覺得她更難釐清。

以前我以為「了」這個字一兼二用，既能代表過去式也能表示完成式，尤其「現在完成式」與「過去簡單式」二者很難界定；可是現在我沒那麼確定了。

與未來式的問題一樣，如果「了」可以表示過去式，為何那麼不牢固？ 在「過去進行式」裡會消失，而過去時態裡，「了」也常常被去掉。

中文的時態文法很難界定，我懶得去釐清；總而言之，我承認中文表示時態的能力比英文薄弱，不可否認。

但問題是，清楚地區隔時態有必要嗎？

    

我覺得不太必要，因為人類的大腦對時態很敏感，只要聽到時間副詞就會意識到時態 (這是一句廢話)，尤其是過去式與現在式，甚至不需要時間副詞即可分辨。

試想，說出口的東西，除非動作還在持續，基本上都是過去式不是嗎？  

當別人跟你說：I play basketball with my friends.  你會因為play沒有加-ed 而不知道那句話是在講過去或剛才發生的事嗎？  更不要說加了時間副詞的語句，比如yesterday,last night...

何況，時間是很重要的，除非對方已知道時間或時間不是重點，人們不太可能說出沒有時間線索的話。

再者，人們也很常用完成式來敘述過去，因而更沒有動機去創造表示過去時態的文法。

記得以前德文老師說過，德語雖然有動詞過去式，但德國人很常用「現在完成式」來敘述過去 (簡單式)；其實英文也是，只是沒有像德語那麼常用。

至於中文，「聰明的她」早已意識到清楚地區分「過去簡單式」與「現在完成式」沒什麼必要。

一來，如上所述，過去時態的表示常常是可有可無；二來，完成式在過去時態裡很常用，所以沒必要像英文一樣特地創造動詞過去式來表示「過去簡單式」。(也僅能用來表示過去簡單式這一個時態，金梅猴

精確的時態文法一定有它的好處，只是效益不大。

不信的話去把英文文章裡的動詞過去式改成原形看看，基本上很少會造成時態上的誤解。

惟有在零星散句中，簡省的對話裡去掉時間副詞後，英文的時態文法才會顯出效用。

比如：你昨天在哪？     我在家。

如果只看第二句，就無法知道時態，但若翻成英文 →  I was home. 則可以。

但語言是拿來對話的，不是拿來推理的，沒必要太執著於時態這一塊，何況文法要精確，就得付出記憶力，英文時態文法的機車大家應該都很清楚。

順帶一提，有人說過去式與現代式的區隔可以幫助聽者釐清某句話是永恆真理或「過往的真理」，比如：She was beautiful.  可以表達出「她以前漂亮，現在不漂亮」的意思。

這點我承認，但中文只要加個「當時」、「以前」等副詞來強調就好啦！




總結：
大家常用時態這一點來攻擊中文，我倒認為中文在時態上打馬虎眼是她的精明之處，文法上的老謀深算，引述日文文法課的蘇克保老師的話：中文是種「經濟語言」。

再引述老師說的故事：

有一次，幾位老師在聊天，一位大陸學者聽到日文老師與英文老師在靠盃中文沒有過去式後，冷冷地反問：我不知道過去式除了考試可以用來得分之外，還有什麼用途？

與之相較，從小到大我的老師們都一直告訴學生中文精確性不如英文，很少很少為中文講話、扳回一城，更別說為中文感到驕傲，我相信這是教育界的常態，因而導致中文被台灣人看得那麼低。

不是說不能靠夭中文，只是當所有人都只會唱衰中文、不靠夭外文的缺點，久而久之大家真的就會覺得自己的母語不如人。

像大家常常抨擊中文的「他」不分男女，這點我承認，但英文的 you 也不分單複數啊！也會造成一些困擾。

另外，英文的兄弟姊妹不分長幼也很煩人，老師們都會為英文開脫，說是因為西方人比較不重視輩分；我想這很明顯是日耳曼語系的缺陷，像德文也不分長幼。如果是因為西方人不計較輩分，為何羅曼語系的法文、西班牙文卻有分？

從土地走回水泥地

我覺得，如果說回歸平凡在以前是從都市回到鄉野，那對大部份的現代人來說，回歸平凡應該是從鄉野回到都市，從泥土走回水泥地。

時代不一樣了。

以前大部份的人在鄉村出生，到都市打拼；現代大部份的人在都市出生，到鄉下玩樂、追求生活的變化。都市生活才是大部份現代人的平凡。

以上可能是我去年東部一遊後最大的心得。

我知道語辭的多義性，只是當我親眼看到藝術家們，發出內心地說要追求平凡時，總會激發出很多思考。

藝術家們在小丘上建立起小天地，或在海邊僻居，或放浪形骸，或四處流浪，或奉献於信仰等等，說要追求平凡。

但他們一點都不平凡啊！  平凡人是住在我家附近，開早餐店的市儈老闆、愛貪小便宜的大媽、為了錢大小聲的鄰居、每天為考試煩惱的國中生們，他們才是平凡人。

他們的貧乏是我們的富足，他們口中的平凡是我們眼裡的超脫。


主流價值觀正在轉移，以前都市人笑鄉下人俗氣，現在是鄉下人笑外來客「台北俗」；都市化高的時代裡，是擁抱大自然的人擁有話語權，而非廣大而流俗的都市人。

常有人笑都市人吃米不知米價，問題是當都市人習慣外食後，何需知道米價？  牽動物價甚鉅的油價才是都市人最該關心的吧？

麥當勞是都市人的平凡事物，親自下廚不是，那是刺激；很諷刺，但這其實合理到不行。


另外，住在都市也比較環保。

大家說西方人比較重視環保，但他們嚮往的大庭院大房子的郊區生活型態卻帶來額外的通勤廢氣、幾倍於都市居家的空調費用，最重要的是，這樣會佔據多於水泥都市好幾倍的土地。

如果人數密度高於西方人好幾倍的東亞人變得跟他們一樣，世界可能就要爆了。

搞不好那些提倡環保的西方家庭所省下的環境汙染還抵不過他們的居住型態帶來的額外環境負擔。


要做環保，在水泥叢林裡也可以做。如果真的想為大自然好，應該把水泥叢林當作自己的家，學著去欣賞都市的便利、都市的隔離、都市的喧囂與熱鬧、都市的天際線、都市的快步調、都市的日新月異，而不是去鄉野追求平凡生活。

這就是偶像劇裡常見的爛梗：愛她就放她走。

利用遊戲發展研究

以前有個人跟我說一個想法，在TED看到的，說是地球上有那麼多玩線上遊戲的人口，那如果把科學研究包裝入遊戲裡面，那就可以集思幾十萬甚至幾百萬個人的腦力，大大俾益於科學的進展。

當下覺得不可能，因為數量不等於質量，智慧的增進不能套用積沙成塔的模式。

除非包裝得很厲害，竟然可以把比如量子力學、熱力學或微積分的研究打造成潮好玩的遊戲進程。

真他媽的難以想像。


但如果是社會學領域呢？

社會學的進展的一大障礙就在於資料的蒐集，因為有關人的研究都需要極大量的田調才會有客觀性，偏偏田調很燒錢與耗時。

所以，假設說要研究囚徒困境之類的行為經濟學，可不可以發展出一個偵訊遊戲，然後所有玩家的行為都被記錄下來送給科學單位。

或是研究人類的合作關係與自私行為的調和，那就創造出一種叛徒遊戲，讓玩家自己去摸索投機與誠信之間的利害關係，而大量玩家的探索記錄也能增進社會學家對此領域的探索。


撇開線上遊戲，在真實世界裡，也可以由政府與民間研究出有益於田調的有趣活動，最後將成果付予研究機構。

近幾年政府推行的壯遊計劃就有點類似這個。

冠希淫照 與 電影的激情

想當初陳冠希因為淫照流出被社會唾棄，但後來仔細想想他並沒有錯，一來女主角是自願的，二來他並非故意流出淫照。  (不過還是有一些爭議

而且，淫照事件突顯出一個矛盾，如果大家猛烈抨擊冠希淫照，痛斥淫照的不應該，為何社會大眾將電影動不動出現的激情戲碼視為平常？

而且還肯定女星演激情戲是「為戲犠牲」？    使之成為導演要求女星的充分理由？

現代社會開始認同sex的正當性，但是其心態可以大方，性愛的當下則否，兩者不能混為一談。

開放的心態使大眾對裸體與性感的忌諱越趨淡薄，可是身體的解放與公開性行為是兩碼子事。

身體的解放並不少見於歷史，現代也不是史上最開放的時代；但文明史上有哪個時代會大方公開激情戲碼的？    有，卻只是極少數的變態君主與貴族，或在戲爭、暴亂等極端情況下。

現在也有些研究指出某些高級靈長類動物也會有隱蔽性行為的意識。由這點加上人類史的觀察，公開媾合應是不合人性的。

公開性愛並非天理不容，不然A片產業與B級片都應該消失，以及某些類型的藝術片，但除此之外，電影裡泛濫的激辛橋段不能用「性開放風氣」來背書，或是所謂的「貼近真實」。

若要真實，戰爭片為何不拍得像真實紀錄片一樣血腥？

如果可以認同血腥畫面會引起觀眾的不快，為何無視激辛鏡頭帶給觀眾的尷尬？   並用「放不開」來搪塞過去？

性是天性，尷尬就不是天性了？

演員懷著明星夢，無非是希望能在大營幕前嶄露風采或展現演技，結果現在長得漂亮的女星幾乎都得面臨為戲一搏的「考驗」，留下尷尬的鏡頭大量流傳。  

而且，這麼做大部份只是為了票房或話題性。

在這種「為戲犠牲」的風氣下，不少女星被導演與演員吃豆腐或留下遺憾。
 ( 舒淇第一次獲獎肯定，哽咽說：從現在開始，我要把衣服一件一件穿回來。  結果現在如此成功的她仍然被過去所困擾。

我不敢肯定論點是否正確，但如果我是對的，事情就有趣了。

在這麼重視人性的現代社會，竟然默認甚至營造偏激的風氣，驅使漂亮的演員們做出完全不合人性、可能讓自己後悔一輩子的事。

這一切是如此的可怕卻被視作理所當然或在所難免。
 (結構的不正義使得人們即使嗅到一點不尋常，也會用「主流精神」來合理之或無奈地接受，視之為難免的不完美。



當然，身為男生，我大可以樂觀其成。

要鼓勵創造力嗎？

比起創意救台灣，我比較喜歡幽默救台灣這個口號。

我討厭大家說台灣人沒創意，因為我覺得沒有人能證明，就像大家無法證明英文比中文精確一樣，不過照此邏輯，我也可以理直氣壯地禁止別人批評法輪功，因為沒人能證明法輪大法不存在。

似乎大部份的時候，最大的限度只能做到收縮防禦。


有人說台灣人沒創意、沒視野，不懂做行銷、建立品牌，只能永遠幫人代工。

我好奇的是，老百姓想得到的，大老闆們難道想不到？  老闆想不到，重金請來的菁英會想不到？   台灣人沒創意，老闆不會請有創意的外國人來經營品牌嗎？

又有人說，台灣人不懂得堅持，不敢與眾不同，別人都在削價競爭，就不敢做高風險的品牌塑造。

實情是，去翻翻商業類雜誌，很多台灣企業會成功就是因為老闆敢與眾不同並付出堅持與代價，敢去做吃力不討好的事情。

我覺得台灣會困在代工業而走不出去遠非創意或是視野云云可以解釋。

我比較相信的是，台灣在很多地方輸西方人好幾個世代，甚至一兩百年不止，所以我在想，台灣人就算真的在創意上輸人一截，可能是因為我們在某些地方，比如文化底蘊或某些風氣差西方人太多而造成的結果。


我想說的是，有些東西是根本有些是末節。

古代人知道什麼是創造力嗎？   他們只知道多多充實自己，抒發高見與文采，然後有了老子、孫子、紅樓夢等震鑠古今的名著。

這些書在現代仍然是神作，而我們所謂的創造，也多只是依附於大作的小創意。

重視創造力不難，何況生於現在這個創意經濟當道的時代，問題是腦袋裡有什麼東西可供予創造？

而若社會過度聚焦於創造力這三個字，會不會忘了根本，汲汲營營地想去搞創意，而忽略了充實內涵？    到頭來搞不出大創意與經典。

反過來看，若台灣人極有內涵，要變出創意有什麼困難？   因為在追求經典時，自然會需要創發與靈感。

常有人說台灣人只會死讀書，所以空有眾多高科技人才卻只能作代工，可是科學才能不需要創造力嗎？  不少人是在外國學成歸國的，那些人沒有靈光的腦袋能夠在國外名校畢業？


我覺得有些事情要一步一步來，現在台灣讀書風氣極弱，大學教育也不如西方，媒體的視野與多元性更是不足，如此條件下卻大聲嚷嚷要創造力，會不會太急？

我覺得還是提倡多讀書比較重要吧！   (偏偏我也不是喜歡讀書的人

文白並存

近代語文界有兩大爭議，文白之爭與繁簡之爭；文白之爭已落幕了，由白話文勝出，而繁簡之爭還在吵。

現代人對於現在式的繁簡之爭自然特別重視，但我覺得繁簡之爭就歷史長河的眼光來看根本是小事，儘管有些簡體字真的很醜，比如東、言、門、柬等簡體，至於激烈言論如中斷中華文化傳承云云，就太誇張了。

要說中斷文化傳承，我覺得文白之爭還比較有資格，可惜歷史已定案，而其遺緒也僅淪為藍綠角力的籌碼，比如文言教育的存廢等。

但我想寫的不是政治，而是民眾習慣的改變。


民初時，知識份子為了文白之爭吵得不可開交，甚至打起零和戰爭；有一次，文言派舉用打電報的例子：如果母親病危要通知遠方家屬，使用文言只需打「母病速回」四個字，而用白話文卻要打「媽媽生病了趕快回來」，相對長很多，在當時電報又貴又不方便的情況下，文言文在這方面自然是優勝。

後代評論者以開放心態輕輕鬆鬆就駁倒了這個攻擊：打電報之外不妨用白話文呀！

有趣的是，現在情況完全反過來。

現代生活中仍不缺應用文言短句的場合，比如用手機上網的時候，在小方框上打字非常累人，所以，何妨使用較簡短的文言文呢？

抄筆記時，也可使用精簡的文言文，一定會加快記事速度。

而且，語言似乎有種精煉為美的特性，文句縮簡後多會有美感，那麼，文化界為何不鼓勵民眾使用文言短句呢？

偏偏現代人就是不習慣，包括我。


有人說文言文很難，如果是先秦時代的文言文的確很難，但民初爭執的文言文已很平易近人，畢竟爭辯者的目的在於普及教育。

我相信只要創造出風氣，學會文言文只是一塊小蛋糕而已；像台語，跟普通話差那麼多，大家就算不會講也會溜幾句，不會溜也會聽。

聽說有些外國人很驚訝台灣人的語言天才，天生就有中文與台語兩種舌頭，英文的底子也不錯。

英文與台語的學習都遠較文言句式為難，為何台灣人能夠做到？  



文言文退出華人的日常生活是時代的選擇，沒什麼對與錯，只是有點可惜。

英雄愛說教

社會常把好萊塢英雄電影歸類為爽片，而且常把喜歡看這種電影的人歸類為爽片愛好者。

我覺得不盡然，很多人早就看膩爽片的動作場面了，會進戲院看英雄電影，其實還是為了劇情或享受好萊塢式的運境與處理，或是演員的特色。

劇情方面，最突出的當然是黑暗騎士，演員特色方面我覺得是鋼鐵人的小勞勃道尼與變形金剛的西亞李畢福，至於好萊塢式的運境與處理，我其實不知道我在講什麼東西。

英雄電影早就懂得去塑造主角性格與強化劇情，從蜘蛛人的竄起時早就是如此，鋼鐵人的黑馬表現也是，黑暗騎士更不用說。

我覺得不該把英雄電影歸類於無腦的爽片，為了票房，製作人不可能會放棄劇情與主角特質的經營，除非電影的重點在於動作場面，比如復仇者聯盟。(聽說照原文翻譯應該叫 討公道聯盟，聽起來像某個草根性重的政黨

我反而覺得，英雄電影最該詬病的地方在於他們很愛說教，常會聽到幾個關鍵字：CHOICE、FREEDOM、FREE WILL、LOVE、TRUTH、JUSTICE、HEART、RIGHT(權利) 等等以賦予影片主旨或精神。

尤其是CHOICE跟TRUTH真的聽到很膩，我寧可主角FUCK滿嘴也不想聽到他認真鄭重地講那兩個字。

不能否認那些關鍵字是建構當代社會的基礎思想，或許賦予影片這些精神會引起觀眾感動與共鳴，或贏得影評人的肯定，有思想、有深度云云....

但我覺得再偉大的思想只要泛濫就會喪失光環；滿地黃金，金價自賤，所以我很難認同充塞上述關鍵字的電影有深度，除非另有演繹，比如黑暗騎士或麥可麥超能壞蛋。

希望有一天英雄電影能夠大破大立，比如主角利用謊言成為英雄，或利用民粹來行善，或是塑造官僚氣息的英雄，或一個主張個人選擇不重要的英雄 (類似東方的悲劇英雄)，這樣才有意思。

文白共存

略懂歷史的人都知道，中國人在清末民初的時候民族自信心被摧毁，做出很多不必要的自我否定，而且到了現在，我覺得還是有很多無緣無故的民族自卑、沒自信，比如，中文的精確性不如英文。

事實上誰能論証呢？   卻幾乎是全民的共識。明明中文是很了不起的語言，她擁有不少世界第一與舉世無二的特性，卻沒什麼人為此驕傲，倒很執著於精確性不如人這一點，我還看過有人為此大搖其頭。

我相信語言是可以比較的，可是，英文真的比中文精確嗎？

中文一字一音，故有很高的詞彙豐富度與彈性，像中文的成語，英文永遠達不到這種地步，相似的諺語，文句太長，遠不如成語好用。且在英文口語裡，常會發現一字兼代多義的現象，比如雞翅通常就用翅膀 wing 代替，而 people 在中文裡會因情況的不同而有人民、民眾
、群眾、國民、大家、人類、一般人等翻譯。

但有時一字一音在某些層面上也戕害了自身的精確性，因為中文創造新詞太方便，所以不需要創造新字，這使得在口語或詩詞裡，為了縮短文句長度，詞彙會遞減為最核心的單字，比如運動鞋 (sneaker) →鞋、美洲豹 (jaguar) →豹、牛肉 (beef) →肉、母牛 (cow) →牛、義大利麵 (spagetti)→麵......    這樣一來就會降低精確性。

總而言之，言而總之，大眾們真的有認真思考「中文精確性不如英文」這句話的客觀性，還是人云亦云？


另外一點是文言文的消失。

民初時，知識份子曾為了文白之爭吵得不可開交，雖然就現代人看來，吵這種爭議很無聊，混著用不就好了，何必玩零和戰爭。不過每個時代有每個時代的問題要解決，或許文言文就是清末時非得打倒的時代障礙，未必是那個時代的中國人死腦筋。

 (可能是，我猜，不強烈地否定文言文，白話文就難以推行，而特別難的文言文教育容易被有錢人或門第把持，難以普及至平民百姓)

總之，當初對文言文的否定態度終於影響到後代，我說的不是反對文言文教育之類的政治議題，而是，大家都不習慣用文言文了。任何人在一般場合下使用文言文一定會被人投以奇異的眼光，甚至是使用了一句成語述事，比如風行草偃、一字千金，自己都會覺得怪怪的。

當初，文言派用打電報的例子來攻擊白話文：如果母親病危要通知遠方家屬回家，使用文言只需打「母病速回」四個字，而用白話文卻要打「媽媽生病了趕快回來」，相對長很多，在當時電報又貴又不方便的情況下，文言文在這方面自然是優勝。

後代評論者以開放心態輕輕鬆鬆地否定了這個攻擊：打電報之外不妨用白話文。


諷刺的是，現代人的情況完全反過來。

現代生活中仍不缺應用文言文的場合，比如用手機上網的時候，在小方框上打字非常累人，所以，何妨使用精簡的文言文呢？  (外面下雨了記得帶傘 → 天雨、帶傘)

而且，語言似乎有種「精簡為美」的特性，任何一句話只要精短就會有美感；那麼，為何不用文言短句傳簡訊呢？

偏偏現代人就是不習慣，包括我也是，神經病才會用文言文傳簡訊，賣弄文才嗎？


白話文是時代的選擇，沒什麼不對，就是可惜了點，導致漂亮的文言短句從生活中消失。就像毛筆的退場，雖是理所當然的淘汰，仍讓人感到很可惜，漂亮的書法手帖就此退出中國人的生活了。

自以為多元實則趨向一元的時代

明明當代是個快速步向一元化的世界，但因為傳播科技的進步，個人可以接觸的文化比以往來得豐富許多，加上社會也讚揚多元多變的創新風氣，大家卻以為當代是個多元的時代。

可是仔細一想，身為中國人，正式服裝是什麼？  結婚典禮穿什麼？  房子是什麼風格？  流行音樂由什麼構成？  年輕世代喜歡學外語還是地方方言？  喜歡泡茶還是泡咖啡？  喜歡看西方舞台表演還是傳統戲曲？

不只中國人，大概除了飲食文化，全世界的民族都快速地西化、趨同。


以生物歧異度為例，現代社會就像一個沒有限制引進外來物種的國家。就國人來看，可以看到全世界的物種當然會以為國家的物種歧異度很高。但以十年、百年的觀察尺度來看，這個國家的本土物種終會大量滅絕，被外來物種淘汰。

這是當地的不幸，也是世界的不幸。


同理，當代明明是很不幸的世代，拜地球村之賜，歷史上從未有如此趨同的時候，而身為文化載體的語言，尤其是此種不幸的代表。

除了非學不可的英文之外，很多人也希望另外學個第二外語做為興趣，但有多少人願意學更方便學習的地方方言呢？  大概都是外國語言。

這樣會導致很諷刺的結果，明明華人是搶救中國地方方言的最佳人選，大部份的華人卻選擇「搶救」遠在外國活得好好的語言。

而大家還以為學習外國語言是種邁向多元社會的好方法；是沒錯，但就長時間的尺度來看，其實學習地方方言比較緊迫。

為何對台灣電影有種惡感 的自我剖析

或許是看慣國外電影，亦或者是台灣電影本來就不合我的胃口，總之，我就是會對台灣電影有種小小的不諒解。

基本上，如果要把自已歸類，我寧可把自己歸為草根性的粗人一個，也不想自稱為文化人，一來是個性反骨所致，就像有人驕傲地承認自己是花花公子、是闊少、是爛人，好像違逆人常、不願流俗就會顯出不俗的個人特質似的。

其實沒有比較脫俗，但特異獨行有種爽感。

另一點是文化人之重我無法承受，雖然文化是個自解讀的，是較玄虛的，但玄虛的東西並代表看不出水準，反而，或許還更看重水準這回事。

所謂的文化人，我覺得就是一群被公認為有水準的人，但大眾的認定未必就準，甚至可能亦步亦趨，走向一條死路，一個僵化的認定標準，而超出那個欣賞標準的看法就會被否定。

這個時候，若不是文化人，會比較沒有壓力地忠於自己的看法，比較自由。


自由開放的討論環境比什麼都重要，即使會多出千萬個沒水準的屁意見，只要其中有一兩個值得思考的新觀點，什麼也都值了。

所以，離題了。


為何我對台灣電影有種惡感呢？ 之前我都不知道為什麼，最近有點頭緒，所以想記錄一下。

我想是因為「過度」，表現地太過分，比如說內心戲，一個橋段花好長時間給人物做一個情緒動作，想要呈現出什麼的企圖明顯，不然就是平凡無奇的橋段花很多鏡頭，好像在告訴觀眾：裡面有深意。

我不喜歡這樣，一兩個橋段如此我可以接受，但太多就會有惡感了。

或許是所謂的藝術片或實驗性質蝦毁的，我不是很懂。

我把這些片歸類為悶片。

我不是拒悶片於千里之外的人，事實上，我還滿能接受悶片的，當然不是因為我喜歡悶片，而是我想看看導演想搞什麼，想呈現什麼。

因為沒有那方面的天賦，通常我看不懂，我只發現一個現象，似乎外國的悶片我比較能看得下去，而台灣的比較無法。


或許是另一種我不懂的電影深度問題所致，或者是我自己的偏見，總之， 先記錄下來再說。

Nyentish ─ (11) 集合人稱代名詞的集合非集合字尾

Nyentish的集合人稱他名詞裡，因包含對象的不同而分三種狀態，分別以不同的字尾表示。

一般狀況下，人稱代名詞會包含所有的人；但有時候，人稱代名詞所要指稱的人物可能只是某團體之中的一小群或個人，此時人稱代名詞要加上 -nly 字尾。

例 1：Younly are good man！    你是你那群人裡面唯一的好人。

例 2：We ams right.         在我們這群人中，只有我們是對的。(情境：有敵我或多個團體，故有必要表現出在哪個團體。)

或者，人稱代名詞所要指稱的是某特定群體或個人之外的團體，此時要人稱代名詞要加上 -exep字尾。

例 1：Hexep is  low man ！      除了他之外，(他們)那群人都是下流的人。

例 2：Yuexep are more good one.     你是你們那群人裡唯一稍稍好一點的人。

品尿師事件

之前  成大生科上新聞了 被媒體譙

就是一些學弟去廁所尿尿 用杯子裝尿 再把他喝下去

當然尿一定有用飲料代替了

其實也沒什麼 大學生耍白目 自娛娛人   有必要被全台公幹嗎


台灣的新聞都挺有趣的   離死板這以往的印象好遠好遠   雖然有些流於無謂與白目   但利害相權    新聞跟娛樂掛勾總是台灣人的福氣   

我相信專業跟娛樂是可以兼顧的

但現在似乎有人把娛樂與專業視為水火   認為台灣都報一些沒營養的新聞   失去新聞專業

新聞中多報導一些有趣新聞我不覺得有什麼不對   不要排擠掉大事就好了    更何況新聞台那麼多   專闢一個新聞台專門報迎合觀眾口味的新聞也沒差   反正觀眾自會取捨

重點是新聞的立場要盡量公正   能不下評論就別下評論 最糟糕的就是迎合網路鄉民的聲浪    不去判斷   網友已經夠不理性了 難道還要把那股黑暗力量放大？

今天報導品尿師很ok 呀！ 不要評論嘛！(但話又說回來   若不是要砲生科學弟   那影片的有趣程度應該也不足以讓它上新聞)

總之就是新聞工作者的判斷很重要啊！

該怎麼幹就怎麼幹

這句話有點粗俗 可深得我心

我覺得 這八個字可謂做人處世的最高境界

誇張一點說 若能達到此境界 也算是神而明之的人生哲學家了


人之初 本性很原始   需要琢磨

長大後   漸漸社會化 被認同為一個“人”   而自己也適意於自身的操持

但社會化未必是好的

有時候會因為內外的矛盾而感到惶惑

這種矛盾可以說得淺也可以說得深

淺一點的像是   想做一些社會不認可的事 比如發洩暴力  做怪事  罵人....

這些可以用一些替代方案滿足 還不算什麼問題


難一點的是   解除社會認同落蒂於心裡的枷鎖

有時候 甚至於不知道那是枷鎖還是自身本有的範囿


個人覺得自己是個充滿矛盾的人 思維及行為都有很多不合理的地方

雖然我覺得這樣也不錯 可以從自身意會到很多東西

機率之於時間

如果說時間是第四維，那第五維是什麼。

有個小想法，會不會是機率。


如果沒有機率去決定下一個步驟要如何走，時間跟空間就會脫鈎。

以骰子來說，如果機率沒有決定要擲出什麼點數，那就算時間走過去，空間也「不敢」表現。

有人用視覺狀態來說明各維之間的關係 ── 每一維都能看到前一維的全貌，反之則不能。

一維 (線) 能看到零維 (點) 的全貌，而二維 (面) 能看到一維的全貌，三維 (立體) 能看到二維的全貌，四維 (時間) 則能看到三維的全貌。

而時間的全貌是什麼呢？ 我想就是無限的可能性。

立體物件的樣貌若沒有時間去表現，就只會有一個最初狀態，比如一個閃焰，永遠滯留在半空中，沒辦法展現它一閃即逝的特性。

同樣的，若沒有機率，則時間走串的歷史只會有固定的發展，就算重來一次也不會有不同的發展，有點像是命運不變論。

又或者說，在歷史只有一個固定的發展下，要回到過去或重來一次根本是不可能的。


我個人比較相信時間會有無限的發展可能，會有無數個平行時空。



也有可能事物的發展是絕對固定的，因為由這一瞬間到下一瞬間的連環機制是緊密相扣的，就像齒輪運作，下一刻會怎麼轉、轉幾圈都由前一個齒輪決定好了，沒有第二個可能。

以骰子為例，看似沒有定論的結果，其實在骰子離開手的那一瞬間，算到精微的整個時空及能量的組合已決定好最後的點數，即使能再重來一次，在同樣的時空及能量組合下仍會有同樣的結果。


但我想，在無限微觀的時空裡，會存在不確定的空間給機率去發揮。比如一根針的尾端到底在哪個極限的點進入空無、動作在哪個瞬間真正停止、冰化成水的溫度可以細究到多精確......

在無限細究的時空裡，可能需要機率矇混過去，在這種情況下，再緊緊相連的齒輪也會有很多小地方可以讓機率去動手腳。

康德剛 金陵懷古

金陵懷古

孺子沿街赤足，青山為雪白頭，
金風如剪月如鉤，記取秦淮別後。
臨去且行且止，回頭難拾難收。
錯從苦海覓溫柔，曾把鮫綃濕透。
（1956年於美國）