近代語文界有兩大爭議，文白之爭與繁簡之爭；文白之爭已落幕了，由白話文勝出，而繁簡之爭還在吵。
現代人對於現在式的繁簡之爭自然特別重視，但我覺得繁簡之爭就歷史長河的眼光來看根本是小事，儘管有些簡體字真的很醜，比如東、言、門、柬等簡體，至於激烈言論如中斷中華文化傳承云云，就太誇張了。
要說中斷文化傳承，我覺得文白之爭還比較有資格，可惜歷史已定案，而其遺緒也僅淪為藍綠角力的籌碼，比如文言教育的存廢等。
但我想寫的不是政治，而是民眾習慣的改變。
民初時，知識份子為了文白之爭吵得不可開交，甚至打起零和戰爭；有一次，文言派舉用打電報的例子：如果母親病危要通知遠方家屬，使用文言只需打「母病速回」四個字，而用白話文卻要打「媽媽生病了趕快回來」，相對長很多，在當時電報又貴又不方便的情況下，文言文在這方面自然是優勝。
後代評論者以開放心態輕輕鬆鬆就駁倒了這個攻擊：打電報之外不妨用白話文呀！
有趣的是，現在情況完全反過來。
現代生活中仍不缺應用文言短句的場合，比如用手機上網的時候，在小方框上打字非常累人，所以，何妨使用較簡短的文言文呢？
抄筆記時，也可使用精簡的文言文，一定會加快記事速度。
而且，語言似乎有種精煉為美的特性，文句縮簡後多會有美感，那麼，文化界為何不鼓勵民眾使用文言短句呢？
偏偏現代人就是不習慣，包括我。
有人說文言文很難，如果是先秦時代的文言文的確很難，但民初爭執的文言文已很平易近人，畢竟爭辯者的目的在於普及教育。
我相信只要創造出風氣，學會文言文只是一塊小蛋糕而已；像台語，跟普通話差那麼多，大家就算不會講也會溜幾句，不會溜也會聽。
聽說有些外國人很驚訝台灣人的語言天才，天生就有中文與台語兩種舌頭，英文的底子也不錯。
英文與台語的學習都遠較文言句式為難，為何台灣人能夠做到？
文言文退出華人的日常生活是時代的選擇，沒什麼對與錯，只是有點可惜。
2013年4月21日 星期日
英雄愛說教
社會常把好萊塢英雄電影歸類為爽片，而且常把喜歡看這種電影的人歸類為爽片愛好者。
希望有一天英雄電影能夠大破大立，比如主角利用謊言成為英雄，或利用民粹來行善，或是塑造官僚氣息的英雄，或一個主張個人選擇不重要的英雄 (類似東方的悲劇英雄)，這樣才有意思。
我覺得不盡然，很多人早就看膩爽片的動作場面了，會進戲院看英雄電影，其實還是為了劇情或享受好萊塢式的運境與處理，或是演員的特色。
劇情方面，最突出的當然是黑暗騎士，演員特色方面我覺得是鋼鐵人的小勞勃道尼與變形金剛的西亞李畢福，至於好萊塢式的運境與處理，我其實不知道我在講什麼東西。
英雄電影早就懂得去塑造主角性格與強化劇情，從蜘蛛人的竄起時早就是如此，鋼鐵人的黑馬表現也是，黑暗騎士更不用說。
我覺得不該把英雄電影歸類於無腦的爽片，為了票房，製作人不可能會放棄劇情與主角特質的經營，除非電影的重點在於動作場面，比如復仇者聯盟。(聽說照原文翻譯應該叫 討公道聯盟，聽起來像某個草根性重的政黨
我反而覺得，英雄電影最該詬病的地方在於他們很愛說教，常會聽到幾個關鍵字：CHOICE、FREEDOM、FREE WILL、LOVE、TRUTH、JUSTICE、HEART、RIGHT(權利) 等等以賦予影片主旨或精神。
尤其是CHOICE跟TRUTH真的聽到很膩，我寧可主角FUCK滿嘴也不想聽到他認真鄭重地講那兩個字。
不能否認那些關鍵字是建構當代社會的基礎思想，或許賦予影片這些精神會引起觀眾感動與共鳴，或贏得影評人的肯定，有思想、有深度云云....
但我覺得再偉大的思想只要泛濫就會喪失光環；滿地黃金，金價自賤，所以我很難認同充塞上述關鍵字的電影有深度，除非另有演繹，比如黑暗騎士或麥可麥超能壞蛋。
希望有一天英雄電影能夠大破大立，比如主角利用謊言成為英雄，或利用民粹來行善，或是塑造官僚氣息的英雄，或一個主張個人選擇不重要的英雄 (類似東方的悲劇英雄)，這樣才有意思。
2013年4月20日 星期六
文白共存
略懂歷史的人都知道，中國人在清末民初的時候民族自信心被摧毁，做出很多不必要的自我否定，而且到了現在，我覺得還是有很多無緣無故的民族自卑、沒自信，比如，中文的精確性不如英文。
事實上誰能論証呢？ 卻幾乎是全民的共識。明明中文是很了不起的語言，她擁有不少世界第一與舉世無二的特性，卻沒什麼人為此驕傲，倒很執著於精確性不如人這一點，我還看過有人為此大搖其頭。
我相信語言是可以比較的，可是，英文真的比中文精確嗎？
中文一字一音，故有很高的詞彙豐富度與彈性，像中文的成語，英文永遠達不到這種地步，相似的諺語，文句太長，遠不如成語好用。且在英文口語裡，常會發現一字兼代多義的現象，比如雞翅通常就用翅膀 wing 代替，而 people 在中文裡會因情況的不同而有人民、民眾
、群眾、國民、大家、人類、一般人等翻譯。
但有時一字一音在某些層面上也戕害了自身的精確性，因為中文創造新詞太方便，所以不需要創造新字，這使得在口語或詩詞裡，為了縮短文句長度，詞彙會遞減為最核心的單字，比如運動鞋 (sneaker) →鞋、美洲豹 (jaguar) →豹、牛肉 (beef) →肉、母牛 (cow) →牛、義大利麵 (spagetti)→麵...... 這樣一來就會降低精確性。
總而言之，言而總之，大眾們真的有認真思考「中文精確性不如英文」這句話的客觀性，還是人云亦云？
另外一點是文言文的消失。
民初時，知識份子曾為了文白之爭吵得不可開交，雖然就現代人看來，吵這種爭議很無聊，混著用不就好了，何必玩零和戰爭。不過每個時代有每個時代的問題要解決，或許文言文就是清末時非得打倒的時代障礙，未必是那個時代的中國人死腦筋。
(可能是，我猜，不強烈地否定文言文，白話文就難以推行，而特別難的文言文教育容易被有錢人或門第把持，難以普及至平民百姓)
總之，當初對文言文的否定態度終於影響到後代，我說的不是反對文言文教育之類的政治議題，而是，大家都不習慣用文言文了。任何人在一般場合下使用文言文一定會被人投以奇異的眼光，甚至是使用了一句成語述事，比如風行草偃、一字千金，自己都會覺得怪怪的。
當初，文言派用打電報的例子來攻擊白話文：如果母親病危要通知遠方家屬回家，使用文言只需打「母病速回」四個字，而用白話文卻要打「媽媽生病了趕快回來」，相對長很多，在當時電報又貴又不方便的情況下，文言文在這方面自然是優勝。
後代評論者以開放心態輕輕鬆鬆地否定了這個攻擊：打電報之外不妨用白話文。
諷刺的是，現代人的情況完全反過來。
現代生活中仍不缺應用文言文的場合，比如用手機上網的時候，在小方框上打字非常累人，所以，何妨使用精簡的文言文呢？ (外面下雨了記得帶傘 → 天雨、帶傘)
而且，語言似乎有種「精簡為美」的特性，任何一句話只要精短就會有美感；那麼，為何不用文言短句傳簡訊呢？
偏偏現代人就是不習慣，包括我也是，神經病才會用文言文傳簡訊，賣弄文才嗎？
白話文是時代的選擇，沒什麼不對，就是可惜了點，導致漂亮的文言短句從生活中消失。就像毛筆的退場，雖是理所當然的淘汰，仍讓人感到很可惜，漂亮的書法手帖就此退出中國人的生活了。
事實上誰能論証呢？ 卻幾乎是全民的共識。明明中文是很了不起的語言，她擁有不少世界第一與舉世無二的特性，卻沒什麼人為此驕傲，倒很執著於精確性不如人這一點，我還看過有人為此大搖其頭。
我相信語言是可以比較的，可是，英文真的比中文精確嗎？
中文一字一音，故有很高的詞彙豐富度與彈性，像中文的成語，英文永遠達不到這種地步，相似的諺語，文句太長，遠不如成語好用。且在英文口語裡，常會發現一字兼代多義的現象，比如雞翅通常就用翅膀 wing 代替，而 people 在中文裡會因情況的不同而有人民、民眾
、群眾、國民、大家、人類、一般人等翻譯。
但有時一字一音在某些層面上也戕害了自身的精確性，因為中文創造新詞太方便，所以不需要創造新字，這使得在口語或詩詞裡，為了縮短文句長度，詞彙會遞減為最核心的單字，比如運動鞋 (sneaker) →鞋、美洲豹 (jaguar) →豹、牛肉 (beef) →肉、母牛 (cow) →牛、義大利麵 (spagetti)→麵...... 這樣一來就會降低精確性。
總而言之，言而總之，大眾們真的有認真思考「中文精確性不如英文」這句話的客觀性，還是人云亦云？
另外一點是文言文的消失。
民初時，知識份子曾為了文白之爭吵得不可開交，雖然就現代人看來，吵這種爭議很無聊，混著用不就好了，何必玩零和戰爭。不過每個時代有每個時代的問題要解決，或許文言文就是清末時非得打倒的時代障礙，未必是那個時代的中國人死腦筋。
(可能是，我猜，不強烈地否定文言文，白話文就難以推行，而特別難的文言文教育容易被有錢人或門第把持，難以普及至平民百姓)
總之，當初對文言文的否定態度終於影響到後代，我說的不是反對文言文教育之類的政治議題，而是，大家都不習慣用文言文了。任何人在一般場合下使用文言文一定會被人投以奇異的眼光，甚至是使用了一句成語述事，比如風行草偃、一字千金，自己都會覺得怪怪的。
當初，文言派用打電報的例子來攻擊白話文：如果母親病危要通知遠方家屬回家，使用文言只需打「母病速回」四個字，而用白話文卻要打「媽媽生病了趕快回來」，相對長很多，在當時電報又貴又不方便的情況下，文言文在這方面自然是優勝。
後代評論者以開放心態輕輕鬆鬆地否定了這個攻擊：打電報之外不妨用白話文。
諷刺的是，現代人的情況完全反過來。
現代生活中仍不缺應用文言文的場合，比如用手機上網的時候，在小方框上打字非常累人，所以，何妨使用精簡的文言文呢？ (外面下雨了記得帶傘 → 天雨、帶傘)
而且，語言似乎有種「精簡為美」的特性，任何一句話只要精短就會有美感；那麼，為何不用文言短句傳簡訊呢？
偏偏現代人就是不習慣，包括我也是，神經病才會用文言文傳簡訊，賣弄文才嗎？
白話文是時代的選擇，沒什麼不對，就是可惜了點，導致漂亮的文言短句從生活中消失。就像毛筆的退場，雖是理所當然的淘汰，仍讓人感到很可惜，漂亮的書法手帖就此退出中國人的生活了。
自以為多元實則趨向一元的時代
明明當代是個快速步向一元化的世界，但因為傳播科技的進步，個人可以接觸的文化比以往來得豐富許多，加上社會也讚揚多元多變的創新風氣，大家卻以為當代是個多元的時代。
可是仔細一想，身為中國人，正式服裝是什麼？ 結婚典禮穿什麼？ 房子是什麼風格？ 流行音樂由什麼構成？ 年輕世代喜歡學外語還是地方方言？ 喜歡泡茶還是泡咖啡？ 喜歡看西方舞台表演還是傳統戲曲？
不只中國人，大概除了飲食文化，全世界的民族都快速地西化、趨同。
以生物歧異度為例，現代社會就像一個沒有限制引進外來物種的國家。就國人來看，可以看到全世界的物種當然會以為國家的物種歧異度很高。但以十年、百年的觀察尺度來看，這個國家的本土物種終會大量滅絕，被外來物種淘汰。
這是當地的不幸，也是世界的不幸。
同理，當代明明是很不幸的世代，拜地球村之賜，歷史上從未有如此趨同的時候，而身為文化載體的語言，尤其是此種不幸的代表。
除了非學不可的英文之外，很多人也希望另外學個第二外語做為興趣，但有多少人願意學更方便學習的地方方言呢？ 大概都是外國語言。
這樣會導致很諷刺的結果，明明華人是搶救中國地方方言的最佳人選，大部份的華人卻選擇「搶救」遠在外國活得好好的語言。
而大家還以為學習外國語言是種邁向多元社會的好方法；是沒錯，但就長時間的尺度來看，其實學習地方方言比較緊迫。
可是仔細一想，身為中國人，正式服裝是什麼？ 結婚典禮穿什麼？ 房子是什麼風格？ 流行音樂由什麼構成？ 年輕世代喜歡學外語還是地方方言？ 喜歡泡茶還是泡咖啡？ 喜歡看西方舞台表演還是傳統戲曲？
不只中國人，大概除了飲食文化，全世界的民族都快速地西化、趨同。
以生物歧異度為例，現代社會就像一個沒有限制引進外來物種的國家。就國人來看，可以看到全世界的物種當然會以為國家的物種歧異度很高。但以十年、百年的觀察尺度來看，這個國家的本土物種終會大量滅絕，被外來物種淘汰。
這是當地的不幸，也是世界的不幸。
同理，當代明明是很不幸的世代，拜地球村之賜，歷史上從未有如此趨同的時候，而身為文化載體的語言，尤其是此種不幸的代表。
除了非學不可的英文之外，很多人也希望另外學個第二外語做為興趣，但有多少人願意學更方便學習的地方方言呢？ 大概都是外國語言。
這樣會導致很諷刺的結果，明明華人是搶救中國地方方言的最佳人選，大部份的華人卻選擇「搶救」遠在外國活得好好的語言。
而大家還以為學習外國語言是種邁向多元社會的好方法；是沒錯，但就長時間的尺度來看，其實學習地方方言比較緊迫。
2012年11月10日 星期六
為何對台灣電影有種惡感 的自我剖析
或許是看慣國外電影，亦或者是台灣電影本來就不合我的胃口，總之，我就是會對台灣電影有種小小的不諒解。
基本上，如果要把自已歸類，我寧可把自己歸為草根性的粗人一個，也不想自稱為文化人，一來是個性反骨所致，就像有人驕傲地承認自己是花花公子、是闊少、是爛人，好像違逆人常、不願流俗就會顯出不俗的個人特質似的。
其實沒有比較脫俗，但特異獨行有種爽感。
另一點是文化人之重我無法承受，雖然文化是個自解讀的，是較玄虛的，但玄虛的東西並代表看不出水準，反而，或許還更看重水準這回事。
所謂的文化人，我覺得就是一群被公認為有水準的人，但大眾的認定未必就準，甚至可能亦步亦趨，走向一條死路，一個僵化的認定標準，而超出那個欣賞標準的看法就會被否定。
這個時候，若不是文化人，會比較沒有壓力地忠於自己的看法，比較自由。
自由開放的討論環境比什麼都重要，即使會多出千萬個沒水準的屁意見，只要其中有一兩個值得思考的新觀點，什麼也都值了。
所以，離題了。
為何我對台灣電影有種惡感呢？ 之前我都不知道為什麼，最近有點頭緒，所以想記錄一下。
我想是因為「過度」，表現地太過分，比如說內心戲，一個橋段花好長時間給人物做一個情緒動作，想要呈現出什麼的企圖明顯，不然就是平凡無奇的橋段花很多鏡頭，好像在告訴觀眾：裡面有深意。
我不喜歡這樣，一兩個橋段如此我可以接受，但太多就會有惡感了。
或許是所謂的藝術片或實驗性質蝦毁的，我不是很懂。
我把這些片歸類為悶片。
我不是拒悶片於千里之外的人，事實上，我還滿能接受悶片的，當然不是因為我喜歡悶片，而是我想看看導演想搞什麼，想呈現什麼。
因為沒有那方面的天賦，通常我看不懂，我只發現一個現象，似乎外國的悶片我比較能看得下去，而台灣的比較無法。
或許是另一種我不懂的電影深度問題所致，或者是我自己的偏見，總之， 先記錄下來再說。
基本上，如果要把自已歸類，我寧可把自己歸為草根性的粗人一個，也不想自稱為文化人，一來是個性反骨所致，就像有人驕傲地承認自己是花花公子、是闊少、是爛人，好像違逆人常、不願流俗就會顯出不俗的個人特質似的。
其實沒有比較脫俗，但特異獨行有種爽感。
另一點是文化人之重我無法承受，雖然文化是個自解讀的，是較玄虛的，但玄虛的東西並代表看不出水準，反而，或許還更看重水準這回事。
所謂的文化人，我覺得就是一群被公認為有水準的人，但大眾的認定未必就準，甚至可能亦步亦趨，走向一條死路，一個僵化的認定標準，而超出那個欣賞標準的看法就會被否定。
這個時候，若不是文化人，會比較沒有壓力地忠於自己的看法，比較自由。
自由開放的討論環境比什麼都重要，即使會多出千萬個沒水準的屁意見，只要其中有一兩個值得思考的新觀點，什麼也都值了。
所以，離題了。
為何我對台灣電影有種惡感呢？ 之前我都不知道為什麼，最近有點頭緒，所以想記錄一下。
我想是因為「過度」，表現地太過分，比如說內心戲，一個橋段花好長時間給人物做一個情緒動作，想要呈現出什麼的企圖明顯，不然就是平凡無奇的橋段花很多鏡頭，好像在告訴觀眾：裡面有深意。
我不喜歡這樣，一兩個橋段如此我可以接受，但太多就會有惡感了。
或許是所謂的藝術片或實驗性質蝦毁的，我不是很懂。
我把這些片歸類為悶片。
我不是拒悶片於千里之外的人，事實上，我還滿能接受悶片的，當然不是因為我喜歡悶片，而是我想看看導演想搞什麼，想呈現什麼。
因為沒有那方面的天賦，通常我看不懂，我只發現一個現象，似乎外國的悶片我比較能看得下去，而台灣的比較無法。
或許是另一種我不懂的電影深度問題所致，或者是我自己的偏見，總之， 先記錄下來再說。
Nyentish ─ (11) 集合人稱代名詞的集合非集合字尾
Nyentish的集合人稱他名詞裡，因包含對象的不同而分三種狀態，分別以不同的字尾表示。
一般狀況下，人稱代名詞會包含所有的人；但有時候，人稱代名詞所要指稱的人物可能只是某團體之中的一小群或個人，此時人稱代名詞要加上 -nly 字尾。
例 1：Younly are good man！ 你是你那群人裡面唯一的好人。
例 2：We ams right. 在我們這群人中，只有我們是對的。(情境：有敵我或多個團體，故有必要表現出在哪個團體。)
或者，人稱代名詞所要指稱的是某特定群體或個人之外的團體，此時要人稱代名詞要加上 -exep字尾。
例 1：Hexep is low man ！ 除了他之外，(他們)那群人都是下流的人。
例 2：Yuexep are more good one. 你是你們那群人裡唯一稍稍好一點的人。
一般狀況下，人稱代名詞會包含所有的人；但有時候，人稱代名詞所要指稱的人物可能只是某團體之中的一小群或個人，此時人稱代名詞要加上 -nly 字尾。
例 1：Younly are good man！ 你是你那群人裡面唯一的好人。
例 2：We ams right. 在我們這群人中，只有我們是對的。(情境：有敵我或多個團體，故有必要表現出在哪個團體。)
或者，人稱代名詞所要指稱的是某特定群體或個人之外的團體，此時要人稱代名詞要加上 -exep字尾。
例 1：Hexep is low man ！ 除了他之外，(他們)那群人都是下流的人。
例 2：Yuexep are more good one. 你是你們那群人裡唯一稍稍好一點的人。
品尿師事件
之前 成大生科上新聞了 被媒體譙
就是一些學弟去廁所尿尿 用杯子裝尿 再把他喝下去
當然尿一定有用飲料代替了
其實也沒什麼 大學生耍白目 自娛娛人 有必要被全台公幹嗎
台灣的新聞都挺有趣的 離死板這以往的印象好遠好遠 雖然有些流於無謂與白目 但利害相權 新聞跟娛樂掛勾總是台灣人的福氣
我相信專業跟娛樂是可以兼顧的
但現在似乎有人把娛樂與專業視為水火 認為台灣都報一些沒營養的新聞 失去新聞專業
新聞中多報導一些有趣新聞我不覺得有什麼不對 不要排擠掉大事就好了 更何況新聞台那麼多 專闢一個新聞台專門報迎合觀眾口味的新聞也沒差 反正觀眾自會取捨
重點是新聞的立場要盡量公正 能不下評論就別下評論 最糟糕的就是迎合網路鄉民的聲浪 不去判斷 網友已經夠不理性了 難道還要把那股黑暗力量放大？
今天報導品尿師很ok 呀！ 不要評論嘛！(但話又說回來 若不是要砲生科學弟 那影片的有趣程度應該也不足以讓它上新聞)
總之就是新聞工作者的判斷很重要啊！
就是一些學弟去廁所尿尿 用杯子裝尿 再把他喝下去
當然尿一定有用飲料代替了
其實也沒什麼 大學生耍白目 自娛娛人 有必要被全台公幹嗎
台灣的新聞都挺有趣的 離死板這以往的印象好遠好遠 雖然有些流於無謂與白目 但利害相權 新聞跟娛樂掛勾總是台灣人的福氣
我相信專業跟娛樂是可以兼顧的
但現在似乎有人把娛樂與專業視為水火 認為台灣都報一些沒營養的新聞 失去新聞專業
新聞中多報導一些有趣新聞我不覺得有什麼不對 不要排擠掉大事就好了 更何況新聞台那麼多 專闢一個新聞台專門報迎合觀眾口味的新聞也沒差 反正觀眾自會取捨
重點是新聞的立場要盡量公正 能不下評論就別下評論 最糟糕的就是迎合網路鄉民的聲浪 不去判斷 網友已經夠不理性了 難道還要把那股黑暗力量放大？
今天報導品尿師很ok 呀！ 不要評論嘛！(但話又說回來 若不是要砲生科學弟 那影片的有趣程度應該也不足以讓它上新聞)
總之就是新聞工作者的判斷很重要啊！
該怎麼幹就怎麼幹
這句話有點粗俗 可深得我心
我覺得 這八個字可謂做人處世的最高境界
誇張一點說 若能達到此境界 也算是神而明之的人生哲學家了
人之初 本性很原始 需要琢磨
長大後 漸漸社會化 被認同為一個“人” 而自己也適意於自身的操持
但社會化未必是好的
有時候會因為內外的矛盾而感到惶惑
這種矛盾可以說得淺也可以說得深
淺一點的像是 想做一些社會不認可的事 比如發洩暴力 做怪事 罵人....
這些可以用一些替代方案滿足 還不算什麼問題
難一點的是 解除社會認同落蒂於心裡的枷鎖
有時候 甚至於不知道那是枷鎖還是自身本有的範囿
個人覺得自己是個充滿矛盾的人 思維及行為都有很多不合理的地方
雖然我覺得這樣也不錯 可以從自身意會到很多東西
我覺得 這八個字可謂做人處世的最高境界
誇張一點說 若能達到此境界 也算是神而明之的人生哲學家了
人之初 本性很原始 需要琢磨
長大後 漸漸社會化 被認同為一個“人” 而自己也適意於自身的操持
但社會化未必是好的
有時候會因為內外的矛盾而感到惶惑
這種矛盾可以說得淺也可以說得深
淺一點的像是 想做一些社會不認可的事 比如發洩暴力 做怪事 罵人....
這些可以用一些替代方案滿足 還不算什麼問題
難一點的是 解除社會認同落蒂於心裡的枷鎖
有時候 甚至於不知道那是枷鎖還是自身本有的範囿
個人覺得自己是個充滿矛盾的人 思維及行為都有很多不合理的地方
雖然我覺得這樣也不錯 可以從自身意會到很多東西
機率之於時間
如果說時間是第四維，那第五維是什麼。
有個小想法，會不會是機率。
如果沒有機率去決定下一個步驟要如何走，時間跟空間就會脫鈎。
以骰子來說，如果機率沒有決定要擲出什麼點數，那就算時間走過去，空間也「不敢」表現。
有人用視覺狀態來說明各維之間的關係 ── 每一維都能看到前一維的全貌，反之則不能。
一維 (線) 能看到零維 (點) 的全貌，而二維 (面) 能看到一維的全貌，三維 (立體) 能看到二維的全貌，四維 (時間) 則能看到三維的全貌。
而時間的全貌是什麼呢？ 我想就是無限的可能性。
立體物件的樣貌若沒有時間去表現，就只會有一個最初狀態，比如一個閃焰，永遠滯留在半空中，沒辦法展現它一閃即逝的特性。
同樣的，若沒有機率，則時間走串的歷史只會有固定的發展，就算重來一次也不會有不同的發展，有點像是命運不變論。
又或者說，在歷史只有一個固定的發展下，要回到過去或重來一次根本是不可能的。
我個人比較相信時間會有無限的發展可能，會有無數個平行時空。
也有可能事物的發展是絕對固定的，因為由這一瞬間到下一瞬間的連環機制是緊密相扣的，就像齒輪運作，下一刻會怎麼轉、轉幾圈都由前一個齒輪決定好了，沒有第二個可能。
以骰子為例，看似沒有定論的結果，其實在骰子離開手的那一瞬間，算到精微的整個時空及能量的組合已決定好最後的點數，即使能再重來一次，在同樣的時空及能量組合下仍會有同樣的結果。
但我想，在無限微觀的時空裡，會存在不確定的空間給機率去發揮。比如一根針的尾端到底在哪個極限的點進入空無、動作在哪個瞬間真正停止、冰化成水的溫度可以細究到多精確......
在無限細究的時空裡，可能需要機率矇混過去，在這種情況下，再緊緊相連的齒輪也會有很多小地方可以讓機率去動手腳。
有個小想法，會不會是機率。
如果沒有機率去決定下一個步驟要如何走，時間跟空間就會脫鈎。
以骰子來說，如果機率沒有決定要擲出什麼點數，那就算時間走過去，空間也「不敢」表現。
有人用視覺狀態來說明各維之間的關係 ── 每一維都能看到前一維的全貌，反之則不能。
一維 (線) 能看到零維 (點) 的全貌，而二維 (面) 能看到一維的全貌，三維 (立體) 能看到二維的全貌，四維 (時間) 則能看到三維的全貌。
而時間的全貌是什麼呢？ 我想就是無限的可能性。
立體物件的樣貌若沒有時間去表現，就只會有一個最初狀態，比如一個閃焰，永遠滯留在半空中，沒辦法展現它一閃即逝的特性。
同樣的，若沒有機率，則時間走串的歷史只會有固定的發展，就算重來一次也不會有不同的發展，有點像是命運不變論。
又或者說，在歷史只有一個固定的發展下，要回到過去或重來一次根本是不可能的。
我個人比較相信時間會有無限的發展可能，會有無數個平行時空。
也有可能事物的發展是絕對固定的，因為由這一瞬間到下一瞬間的連環機制是緊密相扣的，就像齒輪運作，下一刻會怎麼轉、轉幾圈都由前一個齒輪決定好了，沒有第二個可能。
以骰子為例，看似沒有定論的結果，其實在骰子離開手的那一瞬間，算到精微的整個時空及能量的組合已決定好最後的點數，即使能再重來一次，在同樣的時空及能量組合下仍會有同樣的結果。
但我想，在無限微觀的時空裡，會存在不確定的空間給機率去發揮。比如一根針的尾端到底在哪個極限的點進入空無、動作在哪個瞬間真正停止、冰化成水的溫度可以細究到多精確......
在無限細究的時空裡，可能需要機率矇混過去，在這種情況下，再緊緊相連的齒輪也會有很多小地方可以讓機率去動手腳。
2012年11月7日 星期三
2012年11月6日 星期二
關於日本的天皇年號
雖然日本幫中國保留年號紀年制度挺讓人欣慰的，不過說實在的，年號紀年制度是應該被廢棄的制度，因為很不便民，就算很老派地說它是封建遺毒，我也不覺得過分。
年號制度就拿來稱呼在世天皇就好了，不需要拿來紀年，看是要用西元紀年還是自創日本式的紀年比如神武紀年、孔子紀年、大政奉還紀年都好。
說到這，在漢武帝沒有制定年號紀年法時，古代人是怎麼紀年的？ 太祖、太宗、高帝等稱呼是廟號、諡號，是皇帝死後才追加的，那麼皇帝在位時人民要怎麼稱呼當年度？
網路查了一下，年號發明之前，是用「年數」紀年，至於什麼是年數紀年就找不到了。
另外，還真的有孔子紀年，是清末時一些維新黨所提倡的，以替代封建時代的帝王紀年。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90%E7%B4%80%E5%B9%B4
希望可以重新啟用，民國紀年好短，沒有歷史感，而且台灣政府將來若是滅了不就斷了？
希望孔子紀年能夠有耶穌紀年一樣的地位，分庭抗禮，就像回教徒也有自己的紀年制度一樣，這樣世界會有趣一點。
年號制度就拿來稱呼在世天皇就好了，不需要拿來紀年，看是要用西元紀年還是自創日本式的紀年比如神武紀年、孔子紀年、大政奉還紀年都好。
說到這，在漢武帝沒有制定年號紀年法時，古代人是怎麼紀年的？ 太祖、太宗、高帝等稱呼是廟號、諡號，是皇帝死後才追加的，那麼皇帝在位時人民要怎麼稱呼當年度？
網路查了一下，年號發明之前，是用「年數」紀年，至於什麼是年數紀年就找不到了。
另外，還真的有孔子紀年，是清末時一些維新黨所提倡的，以替代封建時代的帝王紀年。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90%E7%B4%80%E5%B9%B4
希望可以重新啟用，民國紀年好短，沒有歷史感，而且台灣政府將來若是滅了不就斷了？
希望孔子紀年能夠有耶穌紀年一樣的地位，分庭抗禮，就像回教徒也有自己的紀年制度一樣，這樣世界會有趣一點。
2012年11月4日 星期日
台灣是語言學者的天堂啊
首先會中文就是一件很酷的事，因為中文使用者是僅存的象形字使用者 (日本算是半拼音半象形) ，而我們熟習的文字系統，是全世界最吱叭的，外國人想學實在是門檻太高。
因為是使用者本身，所以台灣人不覺得會中文有什麼了不起，但中文有很多特殊的地方，甚至是獨步全球的特點，加上它又極難學，對於喜歡比較語言的人來說，身為中文使用者挺令人欣羨的。
然後從小學英文，即使學得很差，基礎語感也摸得七七八八，光此二者對於語言學者來說就可以比對總結出很多見識了。
何況很多台灣人還有閩南語基礎，厲害一點的還能去學客家話或香港的廣東話，要取得這些教學資還不算困難，尤其是廣東話。
再來，台灣日韓文化盛行，要學此二者也挺方便，中國人學此兩種受中國文化影響甚深的語言也有很大的優勢。
另外，台灣是南島語言的寶庫，現在有很多人主張南島語言是從台灣散播出去的，因為台灣南島語言的歧異度最高，根據某種南島語系分類法，南島四大語支，台灣原住民語佔據其三。
最後，因為台灣有很多東南亞族群，比如越南、菲律賓、泰國、印尼，又是一股重要的語言學習資源。
如果還想多學一些印歐語系的語言，坊間法德西義俄五國的教學書還挺多的，也有些教西法德語的機構或補習班。
小小一個島卻可以擁有漢藏、印歐、阿爾泰、南島、南亞五大語系的資源，全世界的語系分類大概也才十幾個。
其中個人覺得最珍貴的寶藏是自小就會的中文與台灣涵藏的原住民語，此二者最珍貴，可惜後者快消失了。
歐美雖然很流行學第二外語或第三外語，但幾乎不脫印歐語系的範圍，而我們台灣人擁有中英甚至中英日三種語言基礎的人所在多有，跨足漢藏、印歐、阿爾泰三大語系，相對豐富有趣的多。
因為是使用者本身，所以台灣人不覺得會中文有什麼了不起，但中文有很多特殊的地方，甚至是獨步全球的特點，加上它又極難學，對於喜歡比較語言的人來說，身為中文使用者挺令人欣羨的。
然後從小學英文，即使學得很差，基礎語感也摸得七七八八，光此二者對於語言學者來說就可以比對總結出很多見識了。
何況很多台灣人還有閩南語基礎，厲害一點的還能去學客家話或香港的廣東話，要取得這些教學資還不算困難，尤其是廣東話。
再來，台灣日韓文化盛行，要學此二者也挺方便，中國人學此兩種受中國文化影響甚深的語言也有很大的優勢。
另外，台灣是南島語言的寶庫，現在有很多人主張南島語言是從台灣散播出去的，因為台灣南島語言的歧異度最高，根據某種南島語系分類法，南島四大語支，台灣原住民語佔據其三。
最後，因為台灣有很多東南亞族群，比如越南、菲律賓、泰國、印尼，又是一股重要的語言學習資源。
如果還想多學一些印歐語系的語言，坊間法德西義俄五國的教學書還挺多的，也有些教西法德語的機構或補習班。
小小一個島卻可以擁有漢藏、印歐、阿爾泰、南島、南亞五大語系的資源，全世界的語系分類大概也才十幾個。
其中個人覺得最珍貴的寶藏是自小就會的中文與台灣涵藏的原住民語，此二者最珍貴，可惜後者快消失了。
歐美雖然很流行學第二外語或第三外語，但幾乎不脫印歐語系的範圍，而我們台灣人擁有中英甚至中英日三種語言基礎的人所在多有，跨足漢藏、印歐、阿爾泰三大語系，相對豐富有趣的多。
2012年11月3日 星期六
興趣或許是個很虛的議題
相信對於學生，尤其是即將考大學的高中生，興趣儼然是人生最大的課題，而與之抗衡的是萬惡的前途考量。
到了現在二十四歲，興趣雖然還是一大課題，但多年面對它後難免會疲乏，而且我終於對它產生了質疑。
與趣兩個字對於整理人生很重要嗎？ 我們不問自己興趣是什麼人生會變得模糊嗎？
其實對於對自己人生不清楚的人來說，應該是地 (採自個人經驗)，因為興趣代表一個很大的疇集，所有會讓自己快樂、會讓自己有存在感、會讓自己覺得人生有意義的一切事物，或是根本天生就註定去做的事 (好吧！ 那其實叫使命) 都被統稱為興趣。
這個疇集在自我價值的衡量上舉足輕重，自然應該被重視。
但是，這個疇集會不會太大了？ 太籠統了，反而導致自己搞不懂所謂興趣到底是什麼，或是被其相連的美好印象所騙，放上很多其實不必要的堅持；還未理清自己的未來之前，先被興趣這個概念給弄糊塗。
用愛情來比對可能會清楚一點。
到底什麼是愛情？ 看到一個人就開心叫做愛情嗎？ 為某人死心塌地是應該的嗎？ 愛情應該比麵包重要嗎？ 第三者有錯嗎？
事實上愛情的疇集不會比興趣小，而且用愛情這個集合名詞來思考也不一定會簡化問題，可能還會使問題失焦，因為根本搞不懂愛情這個疇集包含了什麼？而之中哪些又是自己最重視的？更不要說愛情兩個字被賦予太多社會價值觀，導致難以被活用。
其實對於對自己人生不清楚的人來說，應該是地 (採自個人經驗)，因為興趣代表一個很大的疇集，所有會讓自己快樂、會讓自己有存在感、會讓自己覺得人生有意義的一切事物，或是根本天生就註定去做的事 (好吧！ 那其實叫使命) 都被統稱為興趣。
這個疇集在自我價值的衡量上舉足輕重，自然應該被重視。
但是，這個疇集會不會太大了？ 太籠統了，反而導致自己搞不懂所謂興趣到底是什麼，或是被其相連的美好印象所騙，放上很多其實不必要的堅持；還未理清自己的未來之前，先被興趣這個概念給弄糊塗。
用愛情來比對可能會清楚一點。
到底什麼是愛情？ 看到一個人就開心叫做愛情嗎？ 為某人死心塌地是應該的嗎？ 愛情應該比麵包重要嗎？ 第三者有錯嗎？
事實上愛情的疇集不會比興趣小，而且用愛情這個集合名詞來思考也不一定會簡化問題，可能還會使問題失焦，因為根本搞不懂愛情這個疇集包含了什麼？而之中哪些又是自己最重視的？更不要說愛情兩個字被賦予太多社會價值觀，導致難以被活用。
2012年11月2日 星期五
關於 政治支票
大家都知道政治人物都愛亂開支票，很悲哀，很帶衰，偏偏又很愛台灣。
但這要怪誰？ 現在不是很愛「XXX會犯罪除了本身有問題，社會也要負責」那一套嗎？ 那麼，社會不用為候選人的誠信問題負責嗎？
但這要怪誰？ 現在不是很愛「XXX會犯罪除了本身有問題，社會也要負責」那一套嗎？ 那麼，社會不用為候選人的誠信問題負責嗎？
候選人可以多誠實？ 明明經濟四年內不可能變好，卻能說真話嗎？ 記者又常問「有沒有把握blablabla...」之類的問題，候選人能說沒把握嗎？
還有族群問題，不開支票討好各大族群要怎麼選？明明國庫錢財有限，可是各方各面都要兼顧，都要承諾優先發展，更不要說有些族群利益還會互相衝突。政客沒誠信是候選人本身的問題比較大還是社會的問題比較大？
當然福利本來就是會吵才有糖吃，這種朝三暮四的現象必然會產生，無奈的事所在多有，此例不孤。 (朝三暮四的原義真適合用來形容這種現象)
所以說，覺悟吧！ 候選人亂開支票是很難避免的，重點在於選民要從中學會分辨直假，雖然很煩，但往好處想，大家不是很喜歡有深度的電影與小說嗎？ 那怎麼不好好享受有深度的競選？
一個完全誠實的競選，要分析誰好誰壞未免太簡單了，豈不是在汙辱台灣人的智商？ 台灣可是號稱「腦礦」呢！
現在有很多名嘴喜歡拿競選廣告來諷刺政治人物，但其中一些芭樂支票假到讓人覺得「這一看就知道是假的，你還當真？」的地步。政治人物的荒謬也把認真攻擊的人荒謬化了。( 這麼陰損的招式想必是借鏡於江湖險惡的PTT )
所以，要當個跟政客認真就輸了的選民，還是做個認清現實，享受競選深度的選民？
我們有義務與權利去要求政治上的清明，但也需要對於政治這種東西的覺悟，就好比我們總是在要求人性，但不代表我們不用正視人性，對之產生一定程度的覺悟。
所以說，覺悟吧！ 候選人亂開支票是很難避免的，重點在於選民要從中學會分辨直假，雖然很煩，但往好處想，大家不是很喜歡有深度的電影與小說嗎？ 那怎麼不好好享受有深度的競選？
一個完全誠實的競選，要分析誰好誰壞未免太簡單了，豈不是在汙辱台灣人的智商？ 台灣可是號稱「腦礦」呢！
現在有很多名嘴喜歡拿競選廣告來諷刺政治人物，但其中一些芭樂支票假到讓人覺得「這一看就知道是假的，你還當真？」的地步。政治人物的荒謬也把認真攻擊的人荒謬化了。( 這麼陰損的招式想必是借鏡於江湖險惡的PTT )
所以，要當個跟政客認真就輸了的選民，還是做個認清現實，享受競選深度的選民？
關於 bloody
最近成為捷運通勤族，很頻密地欣賞換了型男新 Q 的 dub`O-7 Skyfall 預告，還有很牽拖的紅線女橘線男分手短劇。
Skyfall 的主軸似乎是007曾被背叛的過往 ── M下令狙擊手射殺在火車上玩耍的James, “ Take the bloody shot. ”
以前看過一本介紹英文髒話的書，記得 bloody 曾經是個很髒的字，好奇之餘回家查了一下。
果然，某網頁說 bloody在英國曾有一段時間以 b_ _ _y 的形式出現在報導上，可見它有多髒。
不過時至今日，bloody已成為很溫和的髒話，Take the bloody shot.若翻譯成中文大概是：馬的快給我開槍__
只是 bloody 這用語少見於美式英語，所以我們只知道 shit fxck 等美式感嘆詞。
而為何 bloody會成為那麼髒、令人避諱的字眼？ 維基上有解釋，可惜沒翻譯看得很煩。
大概 bloody是源自 By`r lady,意指聖母瑪莉亞，一種瀆神用語之訛變。 所以 bloody 有點 Jesus Christ 的感覺。
另外還有其他比較偏向 bloody 原意的解釋，但我比較相信前者，因為西方很忌諱褺瀆神明，若非與之牽扯，很難想像「血腥」會成為這麼受忌諱的字。
不過對於髒話底蘊淵博的中國人來說，還是很難去感受瀆神髒話的殺傷力。
天殺的、我的老天爺、我的觀音嬤、老天爺詛咒你.......... 實在很無感啊！
2012年11月1日 星期四
2012年10月30日 星期二
注重內在 還是 額外貪心
一個注重內在的男生自然是比只重外表的人令人尊敬。
不過當一個人說他很重視內在時，也要看看他願不願意為了女生內在而犠牲外貌上的考量。
如果不行，他希望兩者都等同重要，那麼他並沒有比較偉大，反而比只注重外貌的人更貪心。
但話又說回來，在這種事上貪心倒也無可厚非。
但話又說回來，在這種事上貪心倒也無可厚非。
2012年10月26日 星期五
平凡人
現在平凡學當道，漸漸跟藝術、文藝、高深學者接軌，大家琅琅上口，但有幾人能真正擁抱平凡？
這有點像「高貴的野蠻人」一語的哲學，跳脫舊框，另立觀點，可是不代表真的接受野蠻。
而所謂平凡的藝術家平凡嗎？ 不凡，甚至發人省思，影響社會。
事實上哪有凡人會追求平凡？ 不想東成西就、影響社會或賺大錢？ 當人真的甘於平凡，就超凡脫俗了，甚至帶一點仙氣，比如某些流浪者或老師傅。
我想，藝術家與大眾所推崇的平凡是指一種生活智慧、生活態度，而非平凡本身。
如果真的推崇平凡本身，眼界會突然變得很大很大，所有不起眼的市井小民，令人討厭的市儈嘴臉與眾生相都源源本本地產生各自的價值，告訴自己最後的境界就在原點，隱隱有種「全為一，一為全」的感覺。
這有點像「高貴的野蠻人」一語的哲學，跳脫舊框，另立觀點，可是不代表真的接受野蠻。
而所謂平凡的藝術家平凡嗎？ 不凡，甚至發人省思，影響社會。
事實上哪有凡人會追求平凡？ 不想東成西就、影響社會或賺大錢？ 當人真的甘於平凡，就超凡脫俗了，甚至帶一點仙氣，比如某些流浪者或老師傅。
我想，藝術家與大眾所推崇的平凡是指一種生活智慧、生活態度，而非平凡本身。
如果真的推崇平凡本身，眼界會突然變得很大很大，所有不起眼的市井小民，令人討厭的市儈嘴臉與眾生相都源源本本地產生各自的價值，告訴自己最後的境界就在原點，隱隱有種「全為一，一為全」的感覺。
2012年10月18日 星期四
逆向操作
當大家都反政府時，為政府講話反而成為很特立獨行、很酷的事。
當大家都盡力撇清政治色彩時，成為一位有色彩的人反而脫俗。
當大家都嚮往前衛開明時，為老一輩的人講話反而成為一種叛逆。
當大家都戴粗框時，戴細框反而更屌。
當大家都討厭文青時，文青將來或許會浴火重生，翻紅為新一代的小眾文化，一如宅男與台客。
當大家因為鄙視大陸而不再以身為漢人為榮時，說出對中國文化的喜愛就會驚動四座。
當大家都羞於講方語時，講方語就能更加表現自我，宣示立場。
當大家都太過於理性時，不理性的人反而顯得珍貴。
當大家都推崇小男人時，敢說自己是大男人的人才是最真。
當大家都重視創意與創作時，不喜歡創作的人更應該跳出來宣示自己，給創意人一個新的衝擊。
當大家都提倡清新寡欲時，欲望的價值反而更值得探討。
當大家都在靠盃某一特定族群時，就可以注意看看有沒有谿翹。
當大家都覺得「世上沒有是非對錯、高低之分」這樣的結論很文明，或許應該注意一下這樣的共識會不會造成另一種極端。
當大家都在嘲笑5566等粗製音樂，鄙視麥克貝、王晶之流時，喜歡的人就擁有絕佳的機會去思辯。
當大家害怕成為一個討人厭的固執人士時，固執的人更應該多與人論戰，因為「可能」會加深辯論的深度，也加強社會的歧異度。
當大家都愛上了反對，就更應該有人去反對反對者，以防形成另一波新的壓迫。
當大家都盡力撇清政治色彩時，成為一位有色彩的人反而脫俗。
當大家都嚮往前衛開明時，為老一輩的人講話反而成為一種叛逆。
當大家都戴粗框時，戴細框反而更屌。
當大家都討厭文青時，文青將來或許會浴火重生，翻紅為新一代的小眾文化，一如宅男與台客。
當大家因為鄙視大陸而不再以身為漢人為榮時，說出對中國文化的喜愛就會驚動四座。
當大家都羞於講方語時，講方語就能更加表現自我，宣示立場。
當大家都太過於理性時，不理性的人反而顯得珍貴。
當大家都推崇小男人時，敢說自己是大男人的人才是最真。
當大家都重視創意與創作時，不喜歡創作的人更應該跳出來宣示自己，給創意人一個新的衝擊。
當大家都提倡清新寡欲時，欲望的價值反而更值得探討。
當大家都在靠盃某一特定族群時，就可以注意看看有沒有谿翹。
當大家都覺得「世上沒有是非對錯、高低之分」這樣的結論很文明，或許應該注意一下這樣的共識會不會造成另一種極端。
當大家都在嘲笑5566等粗製音樂，鄙視麥克貝、王晶之流時，喜歡的人就擁有絕佳的機會去思辯。
當大家害怕成為一個討人厭的固執人士時，固執的人更應該多與人論戰，因為「可能」會加深辯論的深度，也加強社會的歧異度。
當大家都愛上了反對，就更應該有人去反對反對者，以防形成另一波新的壓迫。
禮讓女士的理由
很久之前就在想這個問題，我相信大部份的男生小時候都曾經誠摯地問過：為什麼要禮讓女生？
最近有點頭緒，啟發自一則關於男女廁的小故事。
個人覺得禮讓女生的主要理由在於男生在社會上比女生佔有更大的權利，先天上男生也有很重要的優勢，比如力氣較大，沒有子宮的拖累等等。
所以我覺得基於平衡兩方心理，男生禮讓女生應該是有道理的。我想這牽涉到個體平等與群體平衡的矛盾。
舉個例子，有貴族平民兩個階級，貴族享盡特權而平民生活困苦，那麼當貴族 A與平民 B起衝突，儘管是B的錯，但若公平地處罰 B可能會引起平民的不滿，導致暴動，所以需要犠牲小範圍的正義。
另外，男生禮讓女生會讓自己自我感覺良好、很紳士，也會讓這個社會看起來很良好、很文明。相反地，如果男生一天到晚跟女生計較、不幫女生搬東西...... 台灣會像是個很小孩子氣的國家。
雖然這個理由看起來有點屁，但我覺得這很重要，假如現代人沒有禮讓女生的風氣，那麼男生為什麼要禮讓普遍比自己弱小的女生？ 在某些地區，男生幫女生做家事 (在古蘇格蘭甚至包括耕田)還會被罵沒出息。
其實蘇東坡也滿白目的，陳慥怕老婆干他屁事竟然寫詩讓人家丟臉，若我們活在宋朝那樣的風氣裡，男生會羞於向女生低頭，這樣一來女生要逆轉先天與後天的劣勢會喪失一股重要助力。
對於導演一職的狂想
職司的制定必有其道理，導演想必是發源自一個想說故的人，糾集眾人來拍他想要的故事，所以編劇與導演兩職一開始就難分難解，導演的評價很大一部份在於他的故事好不好。
但就有如歷代首輔制度之流變，尚書一介小官因親近皇上而衍為實質宰相，之後中書代之，明初廢宰相後首輔之權轉至與皇帝最親近的內閣。
同樣的，當評價導演的核心著重於故事而非其手法，那麼編劇能力與導演能力二者或許會分開而專精，然後編劇與導演二者合一，原本的導演一職則職如其名只負責「導演」。
其實電影的核心往往在於其劇情，電影本就是為了劇情而發，既然電影的核心在於劇情，那麼一部戲裡的BOSS就應該是提供劇情的人，而非具有導演經驗的人。
這樣一來，一位想說故事的人只需要有投資廠商的青睞，不需要有導演的經驗，因為他可以請有經驗的人代勞，頂多再請一位老手幫忙控場、管制演員，將來有經驗之後自然可以全部自己來。
我覺得這樣的職司比較正常，想說故事的新人向上提升的管道也比較平順，若在現行導演最大的體制裡，頂多就只是個小編劇，故事被最大的導演說東道西，很難堅持出自己的故事。
同樣的，一個新手導演也不需要馬上就負責整部戲的成敗，先從應聘的小導演做起，成敗由說故事的編劇去擔，等歷練多了，想自己說故事再去找廠商投資自己當最上層的編劇。
我覺得唯有將「導演」一職職如其名地專精化，最佳導演獎變得跟最佳特效獎一樣不再受影片劇情好壞影響，電影的評價才能更進層樓。
不然劇情深度、思想云云都與導演綁在一起，很難去釐清一部戲之所以有深度是在於其劇情還是其導演的手法。
事實上所謂電影深度的定義是什麼？ 也很令人費解。
但就有如歷代首輔制度之流變，尚書一介小官因親近皇上而衍為實質宰相，之後中書代之，明初廢宰相後首輔之權轉至與皇帝最親近的內閣。
同樣的，當評價導演的核心著重於故事而非其手法，那麼編劇能力與導演能力二者或許會分開而專精，然後編劇與導演二者合一，原本的導演一職則職如其名只負責「導演」。
其實電影的核心往往在於其劇情，電影本就是為了劇情而發，既然電影的核心在於劇情，那麼一部戲裡的BOSS就應該是提供劇情的人，而非具有導演經驗的人。
這樣一來，一位想說故事的人只需要有投資廠商的青睞，不需要有導演的經驗，因為他可以請有經驗的人代勞，頂多再請一位老手幫忙控場、管制演員，將來有經驗之後自然可以全部自己來。
我覺得這樣的職司比較正常，想說故事的新人向上提升的管道也比較平順，若在現行導演最大的體制裡，頂多就只是個小編劇，故事被最大的導演說東道西，很難堅持出自己的故事。
同樣的，一個新手導演也不需要馬上就負責整部戲的成敗，先從應聘的小導演做起，成敗由說故事的編劇去擔，等歷練多了，想自己說故事再去找廠商投資自己當最上層的編劇。
我覺得唯有將「導演」一職職如其名地專精化，最佳導演獎變得跟最佳特效獎一樣不再受影片劇情好壞影響，電影的評價才能更進層樓。
不然劇情深度、思想云云都與導演綁在一起，很難去釐清一部戲之所以有深度是在於其劇情還是其導演的手法。
事實上所謂電影深度的定義是什麼？ 也很令人費解。
訂閱：
文章 (Atom)