對於導演一職的狂想

職司的制定必有其道理，導演想必是發源自一個想說故的人，糾集眾人來拍他想要的故事，所以編劇與導演兩職一開始就難分難解，導演的評價很大一部份在於他的故事好不好。

但就有如歷代首輔制度之流變，尚書一介小官因親近皇上而衍為實質宰相，之後中書代之，明初廢宰相後首輔之權轉至與皇帝最親近的內閣。

同樣的，當評價導演的核心著重於故事而非其手法，那麼編劇能力與導演能力二者或許會分開而專精，然後編劇與導演二者合一，原本的導演一職則職如其名只負責「導演」。

其實電影的核心往往在於其劇情，電影本就是為了劇情而發，既然電影的核心在於劇情，那麼一部戲裡的BOSS就應該是提供劇情的人，而非具有導演經驗的人。

這樣一來，一位想說故事的人只需要有投資廠商的青睞，不需要有導演的經驗，因為他可以請有經驗的人代勞，頂多再請一位老手幫忙控場、管制演員，將來有經驗之後自然可以全部自己來。

我覺得這樣的職司比較正常，想說故事的新人向上提升的管道也比較平順，若在現行導演最大的體制裡，頂多就只是個小編劇，故事被最大的導演說東道西，很難堅持出自己的故事。

同樣的，一個新手導演也不需要馬上就負責整部戲的成敗，先從應聘的小導演做起，成敗由說故事的編劇去擔，等歷練多了，想自己說故事再去找廠商投資自己當最上層的編劇。

我覺得唯有將「導演」一職職如其名地專精化，最佳導演獎變得跟最佳特效獎一樣不再受影片劇情好壞影響，電影的評價才能更進層樓。

不然劇情深度、思想云云都與導演綁在一起，很難去釐清一部戲之所以有深度是在於其劇情還是其導演的手法。

事實上所謂電影深度的定義是什麼？  也很令人費解。

武戲不如文戲

小時候比較喜歡看動作場面，長大後卻較喜歡文戲，無謂的大場面特效或槍戰往往沒興趣，太難看的武打也會讓人很想快轉，尤其是有別人在的時候。 (怕別人覺得幼稚)

似乎有種武戲不如文戲的現象，人越長大會越懂得欣賞文戲，而武戲就顯得單調、容易看膩。

可能武戲的範圍遠遠不如文戲寬廣，脫不了追逐、武打、爆破、槍戰、對峙、變身幾種，所以容易看膩也是正常。

另一方面，可能也是一般人沒有什麼打架經驗，更不要說爆破、槍戰、變身等等，所以較沒共鳴，而文戲中之大宗 ── 戀愛就是比較讓人刻骨銘心的東西，共鳴自然較多。(因此愛情戲份也泛濫)

我想應該是這樣。

重新思考 請傭人這件事

以前總覺得請傭人是件很侮辱人的事，也顯得自己很懶惰，但現在有點改觀。

假如很有錢，何不請個傭人來替自己省時間，又可創造工作機會。 雖然做家事是件「照理說」不應勞煩別人的份內事，但人生只有一次，如果可以省下那些無所得的做雜事時間，可以多做多少有意義的事呢？

或許請別人幫傭或多或少會造成指使別人的不良習氣，但往好處想這也是種磨練心性的好機會，如果想學第二外語還可以請外傭。

關於 英文的精確性

雖然從小師長們都一直褒英貶中 (精確性很低什麼什麼的)，但我一直覺得英不如中，而且越長大越是如此。

關於精確性，中文最常被攻擊的就是時態，但事實上中文該有的時態都有，表過去與完成式的「了」，表現在進行式的「在」，表未來的「要」。

有這些時態在對話中已很難造成誤解，反倒是英文細分太多的時態沒什麼幫助，卻造成文法浪費 (比如過去式與現在完成式其實有部份重疊)

第二個眾矢之的是他她它不分，事實上文字上的性別也是民初時才創造出來的，這的確是中文的一個缺點。

 (而英文德文的哥弟不分，姊妹不分其實也很怪，有老師說是西方人較大方，不重視上下層級關係，但個人覺得是文法本身的問題，因為不是所有的歐洲語言都姊妹不分，何況語言創造之初是很古早的事，那時風氣未必如現今之大方)

而英文，有很精確嗎？  個人覺得英文可能因為不像中文一字一音，拼拆組字很方便，所以常常一字兼眾義，見諸於很多電影對話裡面 (我練聽力的主要工具)。

比如黑暗騎士裡，阿福跟布魯斯講述他從軍的經驗，就用 the stone 來指稱寶石，這在中文裡是很怪的，我們不會用「石頭」 來指稱。

魔戒裡，寶劍刺針叫做 the Sting，中國人不會給一個特定物件取名「刺」，必定會給予一些形容詞以別於「刺」這個指稱廣泛的名詞。

英文使用者常常用一個指稱廣泛的名詞來指稱相關事物，雖然通常對話者會聽得懂，因為從對話的情境裡可以猜想得到指稱物，但我想多多少少會造成誤解。

比如王者天下裡面有一幕，醫護騎士告知貝里昂公爵小國王的死訊，竟然說：The child is dead.

這也太籠統了吧！   雖然公爵大人「很聰明」一下就猜到騎士在指誰，但我相信連想力不強的人聽了都會一頭霧水。中國人會用幼主、小王等指稱，說 小孩死了...... 大家還要費心想一下那個死囡仔是指誰？

總而言之，可能宥於英文一字多音的特性，英文使用者為了使用方便，表述不得不籠統化，或是創造出特定名詞。

比如英文裡容器的名稱似乎分類較多，不像中文大部分只用瓶或罐來指稱，但中國人如果要指稱特定的瓶子，只要加幾個形容詞就好了，比如紅色廣口瓶。算一算也才五個音節，若翻成英文往往更長。   這大概是就是為什麼中文不需要太多的特定名詞的原因吧！


那所謂英文的精確性是什麼呢？

通常大家講到印歐語言的精確性都會連結到歐美文明、科學的先進 (個人持疑)，所以我想英文的精確性應該是表現在思考上，而不是在普通對話裡。

比如說有時寫網誌時把複雜的思考轉化成中文時，會發現很難寫成一句完整的句子，需要多句編排才能完整地表達出我想要表達的。

相對的，以德語為例，據一位當過法官的「老」同學說，德文可以闡述一整頁的法學思想而不需要斷句！ (個人覺得有點誇張，我想看證據)

英德同源，英文的闡述能力應該差不多。我想可能是在於 that  which  in  on  等連接詞的發達使得一句話可以表達更多思想，而這種優點使得英文使用者可以較方便地去表達完整而精確的思想。

我不認為我的看法是對的，因為闡述思想的方便性並不等於精確性，但我也找不到相關的文章。  總之，我不想人云亦云，很想質疑英文的精確性到底是蝦碗糕？

為自己找理由

現代人很難想像為何西方人可以用黑人為下等人這種藉口來合理化奴役黑人這種惡行。

但想一想，事實上現在人也在做差不多的事，比較直接的是買血鑽石、反對政府在台灣設置高汙染產業 (然後轉而與東南亞合作將汙染產業轉至外地)等劣行。比較間接、不痛不癢的是開冷氣、不搭公共交通工具等小事 (我就很喜歡騎機車無目的地亂晃)

大家都知道這樣不好，但汙染環境畢竟不如迫害黑奴那樣活生生、血淋淋，無視亦無傷大雅，大家仍是好人一枚。

假若今天矛盾開始猛灑狗血，比如開冷氣超過一小時就有人親函通知你害死了一位第三世界的小孩，那會發生什麼事？  剛開始或許罪惡感很深，但久而久之罪惡感壓不過對冷氣的依頼，那我們會找什麼藉口讓自己良心比較好過一點？


最近想到漫畫 墨攻裡某段，革離說墨家並非要揚棄音樂，只是反對貴族特意追求的靡靡之音，那現代人的電影、娛樂產業應該會被墨子罵死吧！

現在學者開始重視產品的外部性成本，比如麥當勞漢堡的售價其實沒有把背後的汙染清理成本算進去；或是google每次搜尋所造成的汙染。(話說這要怎麼算啊！ google 又沒公開它的搜尋模式)

那電影呢？  我相信電影的外部性成本也滿大的，大製作拍攝場景遍布全球，飛機載人載物會造成多少空汙？ 架設拍完即拆的場景有沒有汙染？ 引燃炸藥、煙霧有沒有汙染？

儘管如此，影片規模各異電影票卻都同樣價錢。

要反麥當勞容易，可是如果有學者研究出報告，告訴社會大眾藝術、音樂、電影等都需要外部成本，大家會怎麼反應？

不是在嘲笑社會虛偽，因為我也是其中一員，而是很壞心地覺得這種矛盾與無奈很有趣。

看歷史或許肚子裡需要一點壞水

看歷史除了需要一股對古人的溫情，或許肚子裡也需要一點壞水。

舉例來說，活在女權抬頭的現代，實在很難想像古代人為什麼可以視女人為物品，說殺就殺，說送就送。

還有大規模的歧視也是很難揣想的歷史問題。

若心腸太好，大概會降低找歷史癥節的敏銳度。

關於歷史教育

http://www.ettoday.net/news/20121006/111313.htm


光就歷史來說，我覺得歷史教育要有深度也要有廣度，跟地理不一樣，我認為對一般人來說地理只需有廣度就好了，也就是記住重要地名與世界山川，而不需要具備過多的地理學養。

而歷史深度，也就是作者所說的對歷史的探討則很重要，因為歷史是我們用來批判的重要依據，所以要懂得去支配、懷疑歷史，而不是被歷史牽著走。這有點像看書與實際應用的關係。

至於被大家罵得半死的填鴨式歷史教育，事實上除了主觀的歷史評述之外，歷史背多多還是有好處的，不能看到分數取向就罵填鴨、落伍，因為沒有歷史廣度，就算再會探討歷史，仍然是不及格的歷史教育。

好比說有個學生很會抓歷史老師的思想問題，也能自己找資料去寫一篇專文來批駁老師，但若只是興起所至，沒有得到什麼歷史滋養，所以仍然歷史知識貧乏，那這個人的歷史教育及格嗎？

更重要的是，國民要有基礎歷史常識，這是原則問題，管他填鴨不填鴨。

當然我們一定要引入國外探討歷史的訓練，但首先一定要精簡歷史課內容，不然沒有足夠時間讓學生去準備申論題。

事實上，我覺得國民教育可以精簡的地方可多了。

最後，我最想說的是，由哪一點可以證明外國人的思想比台灣人還要活？

作者用台灣的二二八與反日情結來跟美國、澳洲的原住民政策之比較來做例子？ 二二八跟美澳原住民政策怎麼比？  一個是為了統治而鎮壓 (我個人覺得不管是誰對誰錯，鎮壓在政治上是正確的，何況還有共黨在台搧動)，但遠不如美澳之惡劣，澳洲離散原住民親子，這麼過份的事到前幾年總統才道歉，跟台灣怎麼比？  台灣人對原住民算不上好，比下還有餘得很。

更不要提反日情結，如果台灣人更了解日本侵華歷史與日本的反悔態度，台灣人只會更仇日而已，更不要去討論該不該去原諒日本人 (日本人可以原諒，還有什麼不可原諒？)

至於常見的證據──藍綠分化三小的，確定歐美就沒有嗎？  至於創意產業、學術比不過外國，那日本、韓國也很填鴨啊？  怎麼那麼強大？

個人覺得台灣的國民教育對台灣人的思考活度或許有影響，但沒有那麼大，因為上大學後自然會慢慢學著質疑，重點在於社會風氣鼓不鼓勵逆向思考。

更何況，要怎麼證明台灣人的思想比外國人死板？   這是我最想問的

古典詩歌比賽的荒謬

非常可愛又好笑的詩選老師說，學近體詩的格律、查古韻作詩有什麼用呢？

一、假若你有幸穿越回唐宋，可以此謀生，因為考進士要會作詩。

二、沒辦法搞穿越，可以參加國家舉辦的古典詩歌競賽，獎金也挺高的，總是不無小補。

幹幹幹幹幹幹、操操操操操操....... 學近體詩的格律我可以接受，為什麼要用至少一千多年前的古韻去叶韻作詩呢？   是為了保留什麼文化精粹？  

以免古韻失傳嗎？   都已經有人整理編輯成書了，不用怕吧！   這種事交給聲韻學家去傷腦筋就好了。

還是要發揚古音韻的美？  媽咧！  誰能準確地重現唐宋古音？(象形文字的弱點，很難追溯古音)   還不是要用現代人的發音去唸詩，那這樣以古韻押的韻腳只會讓詩唸起來很不「叶」而已，一點美感都沒有。

現在古典詩詞在新詩的衝擊下已經岌岌可危了，竟然還用古韻這種毫無意義的東西阻礙大眾親近他，甚至因為古韻今聲而造成音韻不叶，破壞美感。

每次看到捷運上那些古典詩詞，用典用字很多都不會讓現代人有共鳴，只覺得很八股，有些甚至看不下去。

雖然用現代口語去作古典詩詞有些難度，但我想這是未來必要走的道路，政府應該著力開此風氣之先。

關於浪費食物

看某些西方美食節目，比如帥哥廚師來你家之類的，發現他們的準備材料時常會浪費很多食物，比如把魚去頭去尾、蔬菜去掉很大部份不用等等

相較於中國，最常聽到的教訓就是：以前掉一粒飯都會被打，並鼓勵我們能吃就吃，能吃是福。

但想一想，事實上前者沒有浪費到什麼，因為他們不會因為丟掉魚頭魚尾等零餘部份而吃不飽，所以每天的食物用量還是一樣的，而且還會增加廚餘量，可以拿去回收，有益社會。

而中國人的觀念，即使每天把碗吃得乾乾淨淨也不會省到什麼，每天的食材用量還是一樣，反倒是那種要小孩盡量吃飽的觀念會把小孩的胃撐大，對健康沒有幫助，反而導致未來食材用量增加，造成浪費。

記得以前有個報導，吃飯快的人會比一般人多吃小半碗飯才會飽，那與其去計較那不小心掉出來的飯粒，還不如多多倡導「慢食」。

當然，浪費這種觀念跟大部分的事理一樣都會牽扯到程度問題，比如切掉魚頭魚尾會不會造成浪費？   照理說是會，因為魚頭魚尾可以煮一道菜，那對拮据的家庭來說的確可以省到一些食材費，但對於一般家庭，多吃那塊魚頭魚尾並沒有什麼感覺，不會省到未來的食材用量，那魚頭魚尾要不要吃就不重要了。

用米粒來說，不小心丟掉十粒生米其實沒差，因為影響甚微，但五十粒米就有差了，不管從什麼角度來看都是浪費。


浪費這種概念很有趣，有很多面向要考慮，很適合用作思辯教育的材料。

關於 市場與女性歧視

我想有時候現實條件比歧視的作用力更大，為什麼女生做家事、帶小孩沒有薪水？ 因為做家事構不成市場。  這裡跟歧視沒什麼關係，男生也不會要老婆付他修理家電的工資。

這種不平等是種歷史共業，男主外女主內這種模式必會造成男女殊途，而男生走上比較有權利的那條路。

擴及其他，我想女生的酬勞低於男生可能也肇因於男主外女主內這個習慣，因為男外女內，很多工作領域被男生隴斷，而當男性為主的工作市場突然加入女性，接受度不高，再加上歧視，所以普遍得不到應該的報酬。

而後雖然開始重視男女平權，但不可能要男生降低薪水以求平等，所以只能拉高女生薪資，但這樣會付出成本，因此在推展的過程中必不會順利。

古代女生的受教權不及男生，部分也在於沒有太大的動機讓女生受教，男性社會不希望女生抛頭露面，所以家長較沒有讓女生受教育或給予歷練的動機。

一個簡單的模式卻可以衍生很多問題，當女生沒有太多思想與見識，必定容易被物化，被視為維持家庭的工具，何況古代婚姻多由父母定奪，在沒有愛情的基礎下，像徐志摩硬要與張幼儀離婚這樣的慘劇事實上很容易發生。 (不過張幼儀很有料，不是適當的例子)

若在古代一夫一妻的思想不盛行時，就是收青樓女子 (兼具美貌與水平) 為妾。

一個讓我感動的話

來自http://wensonyeh.blogspot.tw/2012/09/blog-post_28.html#more

因為很多成熟的心智都會發現自己的侷限，知道自己能確定的東西並不多，於是到頭來，選擇價值的不是腦，而是心；也就是說，雖然我們的理智並不能說服自己，但是我們卻擁抱了某些價值。


好久沒有看到讓我感動，甚至有點頭皮發麻的話語了，我徒步旅行三星期，見到不少有識見的人，也難得得到一句讓我感動、感悟的話。

最有感觸的話大概是一位浪浪歌手對我說的一句簡潔有力，甚至有點隨意的話：不想思考，那就不要思考啊！
  (我問他： 我本來以為我會在無聊的路途上有很多思考，但卻沒有，甚至放空 )


我當下有種腦袋被敲了一記的感覺

化妝 整容 修音 音樂

現在揭發女星「真容」的風潮越越盛，更過分是鄙視整容女星或變妝前後差太多的人。

這有點哲學的成份，大部份的人對於藝人的接觸僅止於影視及平面，基本上就是處在虛假的、甘願被騙的介面裡，既然如此，幹嘛要那麼在意真相呢？

寫真看得爽管他真人長得怎樣？   何況挖掘這種真相很傷人。

擴及到更受爭議的歌星修音，與上同理，大部份的人也都是從專輯這種假的介面去取得聽覺刺激，重視現場享受的人不多，既然如此，修不修音對大部份的人來說並不重要。

我在想，未來因為調音科技的發達，以及整形塑身的普及化，也許現在對歌星最重要的歌喉與外貌都不再是重點。


只要唱現場不會太雷人、肯培養星味、特色，或學個樂器、舞蹈，人人都有當歌星的機會，音樂界會變成起跑點相對平等的產業。

相對於歌喉與外貌，腦袋裡的思想更形重要，頂多附加最能傳達想法的寫詞手感，即便沒有，也能找高手把想法精確地寫成歌詞，再配上優美的歌曲及超強後製。

連自己都不愛 怎麼愛別人

我知道這句話的真意，但我不認同，或說不了解它的邏輯。

為什麼不愛自己就無法愛別人？   這有點像不重視家庭的人必也不愛國 (問題是有時忠親難兩全)

很多時候不就是太愛別人而不愛自己了嗎？

但它也滿像一句相人箴言：不重視自己生命的人，也不會重視別人的生命。

這句話我就覺得有些道理。

矛盾

國家的形成必有其晦暗的成分

而人民的訴求也必有其看小失大的不合理

但看此二者怎麼拉扯


很多事凌駕在是非對錯之上

但有些是非對錯沒有商量的餘地

仍看此二者如何拉扯

痰盂

http://www.millionbook.net/mj/l/liangshiqiu/lsq/043.htm

以前歷史老師說痰盂是中國人之恥，被西方人因此鄙視中國骯髒。

最近想想不對，清末跟外國人談判交涉時衛生紙還未發明，那西方人有痰吐哪裡？ 手帕？  那痰多怎麼辦？   個人猜想應該就是吞下去了。

雖然吐痰在痰盂裡這個動作十分噁心 (看到一堆痰我大概也不止吐痰了)，但如果考慮身體衛生，尤其是那些抽菸、年老所以痰多的人，設個痰盂應是合情合理的文明習慣。

其實現在這個問題仍然困擾我們，即便有衛生紙，我想跟人聚會也不會當場吐痰，多是吞下去或是去衛生間，現代人太注重好看，必會犠牲一些身體衛生。

所謂中文的智慧

大概每位教文字學的老師開篇就會極力讚揚漢字的智慧吧？  甚至抑外文以顯漢文

但我覺得世界上的字都很有智慧，且若把學習效率列入文字智慧的評量裡，漢字的評價絕對會很低。

我會喜歡文字學也不是因為他多有智慧，甚至我覺得他是很糟糕的文字系統，但喜歡就是喜歡不會有什麼原因。

漢字的優點主要在於他一字一音，拼拆非常容易，組字方便性遠過外文，僅此一點已足以成就中文的偉大。  但我覺得這點跟漢字的文字構成方面，也就是文字學上的智慧扯不上什麼關係，這是中文語音與文字的連結特性，非文字本身的特性。

老師可以以說文解字解說每個漢字的組成原因來證明漢字的智慧，但那沒有意義，因為象形字之組成必有原因，說那個因是智慧，就好像有個人做了一百個選擇，每個選擇都有他的原因，而別人聽完原因後都不斷鼓掌，大為讚嘆。

再者，古人的造字智慧，現代人看不懂也沒啥用，比如六書中的象形字，經過千年演變後，象形字幾乎都不象形了，看也不看出那是在描摩什麼。

或說 塵 這個字，現在人哪知道鹿跟土合在一起為什麼會跟塵扯上邊？所以這字對沒學過文字學的人來說根本是個很屁的字，成為一個需要死記其形的會意字，不像尖、歪等字那麼好記。

與其去讚嘆字的智慧，還不如去檢討哪些漢字造得好，哪些造得很不合理，這樣會有趣得多。

民粹與理性

從最淺的層次來講，日本多年欺負台灣漁民，戰後悔過態度極差，現在侵釣島還在跟他理性？   那不叫理性，該激動的就要激動，別國也絕不會覺得台灣人這樣叫理性，想想看大陸跟韓國會怎麼看台灣


再來，雖然最好的態度是理性與反日並行，但事情似乎不是這麼簡單，以抵制日貨來說，大家都從理性角度來看，自然是買日貨品質優良有口碑，那這樣國弱如台灣又怎能向日本表現最起碼的反抗決心？

事實上，現在反日在台灣都被冠上「挑起民族仇恨」、民粹的大帽子，常聽見一句話：日本人的罪業要原諒但不可忘記。  既然都原諒了為何不忘記？  要像二二八一樣撕裂台省感情嗎？

問題就是日本悔過態度極差，為何要原諒他們？ 這樣怎麼向老一輩的交待？ 日本連慰安婦都不承認了。 結果現在拍個抗戰電影太過「真實」就被冠個民粹帽子？  事實上拍電影暴露日本惡行不是最有效的反日行動嗎？  連這樣都不准，還能怎麼反日？   開戰？

不挑起民族仇恨是沒辦法反日的，只能讓理性的國民做到「記住日本人惡行但選擇原諒」，哇！這樣好了，這樣的態度絕對釀造不出任何有效的反日行動，搞不好連日本人侵侮都選擇保持中日友好

不是反日的人要選擇活在仇恨裡，而是日本人太過分，這就好像某人殺人全家不認錯，別人還要受害者理性、原諒，不原諒還說你沒肚量、愛挑起仇恨。

凡人如此，何況是國家層級的仇恨

楊宇帆：親愛的英九，聽我說說話，好嗎？

親愛的英九，聽我說說話，好嗎？

現在有很多人很瘋下鄉種田，但我覺得大部份的人只是試好玩而已，真的要下田，我想一般人大概一星期就放棄了。

看到有人可以這麼執意於農夫生活，實在很佩服，這真的是很苦的工作，而且未來天氣越來越極端，血本無歸的結局應該會多見不怪，毅然走上這途非得特大的勇氣不可。

我認同政府做法是治標不治本，可是我也懷疑作者的治本建議會發揮作用。

首先，作者以自身為例說一般人在參觀產地後，認同農夫與其理想就會掏錢購買。

換做是我去參觀產地，農夫不向我陳述理想我也會掏錢購買，因為既然都來了不買一下會遺憾。但並不代表貪小便宜的我之後會持續購買。

也就是說作者的經驗有可能是「入寶山而空手回會遺憾」這個想法所造出來的假象。並不代表當所有台灣人都知道農夫種有機作物的價值後會有什麼太大的改變，何況現在經濟又差。

再者，讓小學生吃有機作物會有效嗎？   我很懷疑，因為天然的水果並不等於好吃的水果。

事實上不天然的水果往往代表很好看的水果，很多人看到香蕉碰損就不想吃了，有機水果，若真的是有機的話，應該滿醜的，小學生吃不吃得下去都是問題，又不能強迫他們吃，現在小孩最大。

若有機能種出好看的水果 (懷疑，完全無農藥很難漂亮吧！很多所謂有機的水果其實只是農藥灑比較少而已)  想必也是用極為嚴格的篩汰來達成。  那價錢又會貴出幾倍呢！

之前去旅遊聽人說真正有機的水果耗損率在十分之九左右！   也就是說價錢要比一般水果貴十倍才能賺到應該有的收入。

再來，沒有化學殘留的水果真的比較好吃嗎？  事實上現在水果都改良得那麼甜，甜都快甜死了根本很難去注意到有沒有化肥吧！

當然我沒吃過真正有機的水果，我不知道那份感動有多大。

我覺得打破大盤商剝削是必做的，至於有機農業的推廣，這個問題太複雜，個人覺得有機農業的產值只能由少部份高層經濟人士去維持，畢竟一般人沒有什麼理由要去買很貴的水果。

即便是最實在的健康需求，我不認為吃一輩子的農藥作物會帶來太大的問題，危害健康的凶手主要在於飲食、作習不正常，而農藥絕大部份是可以代謝掉的。

關於台北的博愛座

設個深藍專屬座椅立意很好，但搞得大家都不敢坐那個特地座位，造成浪費。

事實上應該是培養讓位習慣而不是「空位」習慣吧！

但話又說回來，如果沒有那些空位，搞不好人多時有需要的人就沒位可坐了。

關於皮草與飲食習慣

中國人因為吃魚翅、猴腦、熊掌、狗肉而被視為野蠻民族，事實上，只要是人道殺生，這些行為跟野蠻天差地遠，當然中國人在取食方面目前似乎仍很野蠻，需要改進，但吃魚翅等行為之所以會如此地被世人深惡痛絕，主要在於這些食物是珍稀動物以及世人所認為不該吃的動物。

法國人吃鵝肝 (要養出有好吃脂肪肝的鵝需要不人道的飼育方法)、日本人現殺生食就沒什麼人在炮？

中國人需要改進的是避免捕食珍稀動物，以及加強人道殺生的觀念。 但中國人什麼都吃的「天性」是對的，反而西方人那種這也不吃那也不吃的態度是錯的，比如內臟，美國及日本人覺得中國人吃內臟很野蠻。

這種態度導致一個動物不能充份被利用，所以需要殺掉更多動物來補充肉品需求，這樣是誰比較野蠻？

更不要說美國人浪費成性，導致更多動物無故犠牲，如果中國人野蠻，美國人真的該下地獄。

再者，古代中國人有六畜，馬跟狗都是其一，而現在台灣人常吃的肉品只剩豬牛雞，羊肉也極少。

其實可以大量擴充取食動物種類，這樣好處多多，一來容易飼養的動物比如老鼠，可以減少很多飼育經費，可能也不用打那麼生長激素。

二來，吃的動物品種廣，勢必會減少各種動物的數量比例，這樣一來如果某種動物爆發瘟疫，就不用一次殺掉高比例的動物，比如雞瘟，這種瘟疫是常常流行的。

三來，吃多種蔬果可以攝取各種不同的營養，肉品也是，各種肉都有不同的營養比例。

最後，可以把毛皮具經濟價值的動物列入肉品動物之一，比如鱷魚、貂，如果可以人工飼養，就多了一種可食用肉品，再把剩下的皮拿去做加工。

人們認為鱷魚皮與貂皮是野蠻的象徵，那是因為人們認為不該為了漂亮殺生。

只要把那些動物列入飼養動物之一，就無所謂野蠻不野蠻，都拿來吃了還管他剝不剝皮，何況人工皮草、皮革也是在製造不天然的產品，於環保無益。

希望將來這種「什麼都吃 = 野蠻」 的錯誤觀念會被反轉過來。

關於 學者的親身經驗與政策批評

常常會看到一種文章，就是業界人士或知名學者以親身經歷批評國家政策。

或許真的是政府狗屁倒灶，有些文章行文語氣極為不屑，似乎政策制定人完全不懂、完全外行，讓人不得不懷疑高層的智力。

不過我在想，首先，個人的親身經歷不代表什麼，或許他只看到樹林一隅，政策就整體來看其實是正確的。

畢竟政府在推行政策時「應該」會做調查，會統計，會諮詢學者意見，若是如此，憑什麼我要相信政評學者的個人經驗呢？

二來，我想這有點像是迷信，迷信不準大家都覺得很正常所以不去重視，若算準了人人視為神蹟，口耳相傳。

政策與政評的關係反是，若政策成功大家都惦惦視為應該，若沒成功就沒招來眾多批評，久了民眾就會以為政府豬腦。

所以重點就在於政府到底有沒有做功課，而學者個人的經歷又有多少效度？

可是學者的經驗之所以會讓人這麼信服也是有原因的，有點像是生物統計，在一個具同質性的環境裡，某個區塊捕到十條魚，那另一個區塊也應該有差不多的漁獲量。

所以學者對於台灣業界的評述，假設說他的一百個相關經驗裡有九十多個經驗可以反證政策的可行性，那麼照理說其他人的經驗也差不多，不中亦不遠。


所以對學者的經驗談到底要怎麼看待？

關於旅遊這檔事

現在人很重視旅遊，這是好事，但我覺得現在大家賦予旅遊太多的價值，言過其實。

比如增廣見聞，沒錯，但這只是附加價值，絕不會是普通人的主要目標，若真是如此，這會是一種很累很燒錢的社會考察活動。

更有甚者把出國留學、遊學等跟增見識掛勾在一起，還有人會用訓斥的語氣去開導不想去留學的保守分子 (我就是，林北就是不想在不講中文的地方待那麼久)

如果說是為了前途著想，我接受，至少我沒法反駁。但若陳義過高，我就會很想吐槽了，尤其是那些把留學國家限定在歐美日的人

倉頡輸作法的拼音邏輯

照理說用倉頡這種拼字模式的輸入法，應該不會出現拼音輸入法會出現的錯誤，比如關打成管、藍打成蘭諸如此類的，而是會產生我打成找、變打成奱、的打成旳、是打成昃、國打成囼、感打成惑..... 等等的錯誤。

可見大腦處理打字的作業流程一定會用到拼音輸入法的邏輯，而且先於拼字的邏輯。