關於 市場與女性歧視

我想有時候現實條件比歧視的作用力更大，為什麼女生做家事、帶小孩沒有薪水？ 因為做家事構不成市場。  這裡跟歧視沒什麼關係，男生也不會要老婆付他修理家電的工資。

這種不平等是種歷史共業，男主外女主內這種模式必會造成男女殊途，而男生走上比較有權利的那條路。

擴及其他，我想女生的酬勞低於男生可能也肇因於男主外女主內這個習慣，因為男外女內，很多工作領域被男生隴斷，而當男性為主的工作市場突然加入女性，接受度不高，再加上歧視，所以普遍得不到應該的報酬。

而後雖然開始重視男女平權，但不可能要男生降低薪水以求平等，所以只能拉高女生薪資，但這樣會付出成本，因此在推展的過程中必不會順利。

古代女生的受教權不及男生，部分也在於沒有太大的動機讓女生受教，男性社會不希望女生抛頭露面，所以家長較沒有讓女生受教育或給予歷練的動機。

一個簡單的模式卻可以衍生很多問題，當女生沒有太多思想與見識，必定容易被物化，被視為維持家庭的工具，何況古代婚姻多由父母定奪，在沒有愛情的基礎下，像徐志摩硬要與張幼儀離婚這樣的慘劇事實上很容易發生。 (不過張幼儀很有料，不是適當的例子)

若在古代一夫一妻的思想不盛行時，就是收青樓女子 (兼具美貌與水平) 為妾。