關於 學者的親身經驗與政策批評

常常會看到一種文章，就是業界人士或知名學者以親身經歷批評國家政策。

或許真的是政府狗屁倒灶，有些文章行文語氣極為不屑，似乎政策制定人完全不懂、完全外行，讓人不得不懷疑高層的智力。

不過我在想，首先，個人的親身經歷不代表什麼，或許他只看到樹林一隅，政策就整體來看其實是正確的。

畢竟政府在推行政策時「應該」會做調查，會統計，會諮詢學者意見，若是如此，憑什麼我要相信政評學者的個人經驗呢？

二來，我想這有點像是迷信，迷信不準大家都覺得很正常所以不去重視，若算準了人人視為神蹟，口耳相傳。

政策與政評的關係反是，若政策成功大家都惦惦視為應該，若沒成功就沒招來眾多批評，久了民眾就會以為政府豬腦。

所以重點就在於政府到底有沒有做功課，而學者個人的經歷又有多少效度？

可是學者的經驗之所以會讓人這麼信服也是有原因的，有點像是生物統計，在一個具同質性的環境裡，某個區塊捕到十條魚，那另一個區塊也應該有差不多的漁獲量。

所以學者對於台灣業界的評述，假設說他的一百個相關經驗裡有九十多個經驗可以反證政策的可行性，那麼照理說其他人的經驗也差不多，不中亦不遠。


所以對學者的經驗談到底要怎麼看待？