為男生偷吃的解釋？ 開脫?

如果就純學術來看，為何男生愛偷吃是個很有趣的題目。

偏偏這類的相關討論容易捲入男女是非之中，所以這議題非常地尷尬不討好。部份女生會認為對於男生偷吃的解釋是一種開脫、會使之合理化。



我個人想法是，這就好像心理學家會想要去知道為什麼有些人會走壞，其中一定會有什麼原因，但並不會據其因由去為他們開罪。 該罰就要罰。

很理性吧！但事情沒這麼簡單。

對某件罪行的解釋，常常都會有減輕責究的副作用。

亦或更通脫地說，人類的進化歷程造就了既定現實，埋怨男生的總體行為其實沒什麼意義， 就比如去怨責一個生活在爛環境裡的壞小孩一樣。

我想上述想法是時空規模放大所造成的認知差別，再申論下去會沒完沒了


或許可以用達爾文的進化論來做比喻，當時的人認為假若人的遠祖真是動物，那人就失去人的殊聖性了；人的先祖若為動物，那麼人類的禽獸行為豈不就合理化了。

現在來看會覺得很無聊，是行為定義「人」，而非出身。但可悲的是，歷史上真的就有一群人呼應了那些無聊的想法，他們擁護變形的社會達爾文主義，用適者生存此一自然法則去合理化歐洲列強的侵略行為。             

同樣地，社會上也有很多人會用演化論去合理化男生的偷吃行為。



基本上，如果人類源自古猿的理論是對的話，我相信男生愛偷吃是有原因的。

簡單地說，男生不用擔負生育重任，而且精子產量多，四處去交配是最划算的傳後方式。

而女生要擔負生育重任，對她們來說，第一要務是順利生下小孩並保證他們有一定的機率能傳下後代，若無法保證這點，交配再多次都沒用。  

發展到了與人類相近的靈長類，因為小孩數量變少，母猿的保護重任又更大，她們需要找一個可靠的配偶來幫忙保護小孩。而且，在養育幼猿期間，她們不能濫交，因為若生下新配偶的小孩，新配偶會殺掉拖油瓶，保證母猿的心思都放在他的後代上。

我想就是上述這些導致了後來人類男女的差異。


不敢保證這個解釋是無懈可擊的，只是我覺得上述的解釋滿合理。重點是，要如何反擊那些引用以上理論來合理化男生好色的人呢？

現代人視一夫一妻的倫理為正統，尤其是「一夫」這方面，從一似乎是女生的天性，但就演化法則來看，偷吃是傳後的最佳行為，不偷吃就虧大了。

女生並非不會偷吃，而是「比較」不會偷吃。母猿或許在撫養小孩時會從一，但小孩長大了誰管那麼多？   再多找新歡才能增加基因流傳的機率。

很有趣的是，現在科學家漸漸發現那些被視為模範夫妻的動物，通常是鳥類，其實都會偷吃，不管男女，而且還很會裝，偷吃後都會擦嘴。

好一群虛偽的動物，騙了我們好幾千年。


另有一個研究更顯示，歐洲有很高比例的法定爸爸都不是小孩的親爸爸。

很不幸的，女生在婚姻上比較劣勢，但她們有權決定小孩的親爸爸是誰，這是女生的武器(就生物學來看)，也是反駁那些想要用演化論合理化男生偷吃行為的人的最好武器。

之前有人在廣播上說男生偷吃是演化的必然現象，是應該的，陶子為此說了一些還滿脫序的氣話，想必是太氣了，但我覺得沒講到重點，也是因為那番言論讓我有感發思考了很久。

或許陶子可以輕鬆以對，再把女生偷吃也是很合理的想法抛給他，看他怎麼回。就算那個人滿不在乎女生偷吃這回事，至少能把情勢扯平。

只是，最佳的結局僅僅是打成合局而已，誰不接受誰吐血。


之前承哲哥哥跟我說他表哥跟她表嫂吵架的心得，實在很有道理，跟我的想法差不多：吵架這回事，誰不在乎誰贏。