為何不廢鎮

聽說，一位都蘭的餐廳老闆講，其實很多當地人是贊成美麗灣的，很討厭那些抗爭的人。

又是經濟與環保的矛盾議題。


更矛盾的是，不少去抗議美麗灣的人，本身是當地民宿老闆，他們滿懷對東部的愛來東部開特色民宿，並發揚愛鄉愛土的理念。

一個人開民宿當然沒什麼，一群滿懷憧憬的人競相來開民宿，或來東部開業就會造成不少汙染了。

且有趣的是，某些特愛大自然的老闆可能會闢草萊、斬荊蕀，在遠離人居之地開業或定居，那等於把人類的干擾範圍擴散開來。


同樣的道理，阻擋一個開發案容易，但如果全台灣的人都抱持著「愛鄉愛土」的精神四處去劈荊斬蕀，充實偏鄉甚至無人跡處，那不就等於把都市的汙染擴散出去？

所以，為何不廢鎮？   ( 身為大都會區的住民，這麼說有點靠盃。

雖然大家都不希望家鄉變窮，想拯救偏鄉的經濟，使人口平均流布，這是理所當然的。

可是當人類開發了一個地方就堅持不廢鎮，那等於人類與大自然的拉扯永遠都是有拿無還，造成結構上的不正義。

且只要有人煙，地方首長有責任，就會盡量開發當地，促進觀光，活絡經濟，並加強交通，使外地人流入方便。  而非保存。

即便居民很環保，光是必需的光電、交通、排廢水等等都會造成汙染，假若當地力求發展，就會造成一堆美麗灣之類的矛盾 ─ 當地人要經濟，外地人要環保。
 (從小處著眼，則有開建親水步道、親山步道、山坡遊憩區之類的，讓人民接近大自然，卻帶來一堆商家、廢水、廢氣、垃圾、光害、道路對生態區的分割

反過來看，如果肯廢鎮，那些被廢棄的偏鄉就可以蓋高汙染的工業區，比較沒有環保問題。而不是像現在這樣，只要有一點居民，全台灣就群起而攻，最後，非蓋不可的工業區只能蓋在無人跡處 ( 通常是環保價值高的地方 )，或移師海外。( 把問題丟給別人

要是台灣能有計劃地、循序漸進地鼓勵廢鎮，我想那省下的汙染可以抵得過幾千個美麗灣。