常常在想
對於一個虛無主義者來說 什麼能夠決定是非呢？
以最終結果來判斷 是命運 若在過程進行中就要判斷 那應該是由機率決定
比如說
有兩種看法 一是對妻子應該要不離不棄 即使他們對自己的負擔有多大 二是要考慮現實 必要時 還是得狠心抛棄
今天有個女性車禍成了植物人 他丈夫信奉前者看法 結果他妻子一躺數十年 痴心的丈夫家產全數耗盡 甚至子女父母都因而拖累 或死或病 那這種痴心是對的嗎？
另一種結果是 丈夫堅持三年後奇蹟發生妻子醒轉 終於全家團聚 夫妻兩感情更加堅定 傳為鄰里美談 那丈夫的堅持當然是對的
又或者是丈夫信奉第二種看法 堅持照顧妻子幾年後決定遷就現實 毅然離去 他因而可以盡職地奉養父母 撫育兒女 並回饋社會 那誰能說他是錯的？
但很不幸 若是丈夫抛棄後妻子竟然醒轉 發現自己被抛棄 那豈不是一場最最可悲的人間悲劇？
其實這些例子仍有些不當 因為理性地思考後 大家應該會勸誡丈夫選擇後者 畢竟生人為大
這是過程中的考量 因為我們知道植物人醒轉的機率很低 所以可以因此做出衡量
也就是前述所說的 機率是在進行過程中判斷是非的憑據
很多時候 對錯是非是靠結果拍板定案的
以前看小燕姊的節目 她有感而發地說她當初送兒子(還女兒？)出國 心中很不捨 也很怕她會遇到危險 但為了她的成長 還是毅然決然做出這個決定
那時開啟了我對於命運的一連串思考
兒女的成長跟他們的安全問題是等同重要的東西 何者重要？
假設有個家庭 爸爸希望把子女放出去磨練 而媽媽怕危險堅決反對 那誰是對的？
如果放出去了 兒女也磨練出一番藝業 那兒女們必定會非常感謝老爸
但若是出事了 做媽媽的一定會恨透她的丈夫
這個例子無法用理性去做判斷 因為安全跟兒女的成長之間真的同等重要 二者不可偏廢 而且機率在這裡並不適用 因為放兒女獨立的危險不大(台灣還算安全啦！) 出了什麼意外並不能苛責爸爸狠心置兒女於險地
有些時候 每個人的一生 走得對不對 真的只能用命運去衡量
每個文化裡都有各自的教條 比如中國的儒家 西方的聖經
這些教條到底對不對 每人各自解讀 而每人解讀得對不對 只能由個自的命運去決定
沒有留言:
張貼留言