連自己都不愛 怎麼愛別人

我知道這句話的真意，但我不認同，或說不了解它的邏輯。

為什麼不愛自己就無法愛別人？   這有點像不重視家庭的人必也不愛國 (問題是有時忠親難兩全)

很多時候不就是太愛別人而不愛自己了嗎？

但它也滿像一句相人箴言：不重視自己生命的人，也不會重視別人的生命。

這句話我就覺得有些道理。

矛盾

國家的形成必有其晦暗的成分

而人民的訴求也必有其看小失大的不合理

但看此二者怎麼拉扯


很多事凌駕在是非對錯之上

但有些是非對錯沒有商量的餘地

仍看此二者如何拉扯

痰盂

http://www.millionbook.net/mj/l/liangshiqiu/lsq/043.htm

以前歷史老師說痰盂是中國人之恥，被西方人因此鄙視中國骯髒。

最近想想不對，清末跟外國人談判交涉時衛生紙還未發明，那西方人有痰吐哪裡？ 手帕？  那痰多怎麼辦？   個人猜想應該就是吞下去了。

雖然吐痰在痰盂裡這個動作十分噁心 (看到一堆痰我大概也不止吐痰了)，但如果考慮身體衛生，尤其是那些抽菸、年老所以痰多的人，設個痰盂應是合情合理的文明習慣。

其實現在這個問題仍然困擾我們，即便有衛生紙，我想跟人聚會也不會當場吐痰，多是吞下去或是去衛生間，現代人太注重好看，必會犠牲一些身體衛生。

所謂中文的智慧

大概每位教文字學的老師開篇就會極力讚揚漢字的智慧吧？  甚至抑外文以顯漢文

但我覺得世界上的字都很有智慧，且若把學習效率列入文字智慧的評量裡，漢字的評價絕對會很低。

我會喜歡文字學也不是因為他多有智慧，甚至我覺得他是很糟糕的文字系統，但喜歡就是喜歡不會有什麼原因。

漢字的優點主要在於他一字一音，拼拆非常容易，組字方便性遠過外文，僅此一點已足以成就中文的偉大。  但我覺得這點跟漢字的文字構成方面，也就是文字學上的智慧扯不上什麼關係，這是中文語音與文字的連結特性，非文字本身的特性。

老師可以以說文解字解說每個漢字的組成原因來證明漢字的智慧，但那沒有意義，因為象形字之組成必有原因，說那個因是智慧，就好像有個人做了一百個選擇，每個選擇都有他的原因，而別人聽完原因後都不斷鼓掌，大為讚嘆。

再者，古人的造字智慧，現代人看不懂也沒啥用，比如六書中的象形字，經過千年演變後，象形字幾乎都不象形了，看也不看出那是在描摩什麼。

或說 塵 這個字，現在人哪知道鹿跟土合在一起為什麼會跟塵扯上邊？所以這字對沒學過文字學的人來說根本是個很屁的字，成為一個需要死記其形的會意字，不像尖、歪等字那麼好記。

與其去讚嘆字的智慧，還不如去檢討哪些漢字造得好，哪些造得很不合理，這樣會有趣得多。

民粹與理性

從最淺的層次來講，日本多年欺負台灣漁民，戰後悔過態度極差，現在侵釣島還在跟他理性？   那不叫理性，該激動的就要激動，別國也絕不會覺得台灣人這樣叫理性，想想看大陸跟韓國會怎麼看台灣


再來，雖然最好的態度是理性與反日並行，但事情似乎不是這麼簡單，以抵制日貨來說，大家都從理性角度來看，自然是買日貨品質優良有口碑，那這樣國弱如台灣又怎能向日本表現最起碼的反抗決心？

事實上，現在反日在台灣都被冠上「挑起民族仇恨」、民粹的大帽子，常聽見一句話：日本人的罪業要原諒但不可忘記。  既然都原諒了為何不忘記？  要像二二八一樣撕裂台省感情嗎？

問題就是日本悔過態度極差，為何要原諒他們？ 這樣怎麼向老一輩的交待？ 日本連慰安婦都不承認了。 結果現在拍個抗戰電影太過「真實」就被冠個民粹帽子？  事實上拍電影暴露日本惡行不是最有效的反日行動嗎？  連這樣都不准，還能怎麼反日？   開戰？

不挑起民族仇恨是沒辦法反日的，只能讓理性的國民做到「記住日本人惡行但選擇原諒」，哇！這樣好了，這樣的態度絕對釀造不出任何有效的反日行動，搞不好連日本人侵侮都選擇保持中日友好

不是反日的人要選擇活在仇恨裡，而是日本人太過分，這就好像某人殺人全家不認錯，別人還要受害者理性、原諒，不原諒還說你沒肚量、愛挑起仇恨。

凡人如此，何況是國家層級的仇恨

楊宇帆：親愛的英九，聽我說說話，好嗎？

親愛的英九，聽我說說話，好嗎？

現在有很多人很瘋下鄉種田，但我覺得大部份的人只是試好玩而已，真的要下田，我想一般人大概一星期就放棄了。

看到有人可以這麼執意於農夫生活，實在很佩服，這真的是很苦的工作，而且未來天氣越來越極端，血本無歸的結局應該會多見不怪，毅然走上這途非得特大的勇氣不可。

我認同政府做法是治標不治本，可是我也懷疑作者的治本建議會發揮作用。

首先，作者以自身為例說一般人在參觀產地後，認同農夫與其理想就會掏錢購買。

換做是我去參觀產地，農夫不向我陳述理想我也會掏錢購買，因為既然都來了不買一下會遺憾。但並不代表貪小便宜的我之後會持續購買。

也就是說作者的經驗有可能是「入寶山而空手回會遺憾」這個想法所造出來的假象。並不代表當所有台灣人都知道農夫種有機作物的價值後會有什麼太大的改變，何況現在經濟又差。

再者，讓小學生吃有機作物會有效嗎？   我很懷疑，因為天然的水果並不等於好吃的水果。

事實上不天然的水果往往代表很好看的水果，很多人看到香蕉碰損就不想吃了，有機水果，若真的是有機的話，應該滿醜的，小學生吃不吃得下去都是問題，又不能強迫他們吃，現在小孩最大。

若有機能種出好看的水果 (懷疑，完全無農藥很難漂亮吧！很多所謂有機的水果其實只是農藥灑比較少而已)  想必也是用極為嚴格的篩汰來達成。  那價錢又會貴出幾倍呢！

之前去旅遊聽人說真正有機的水果耗損率在十分之九左右！   也就是說價錢要比一般水果貴十倍才能賺到應該有的收入。

再來，沒有化學殘留的水果真的比較好吃嗎？  事實上現在水果都改良得那麼甜，甜都快甜死了根本很難去注意到有沒有化肥吧！

當然我沒吃過真正有機的水果，我不知道那份感動有多大。

我覺得打破大盤商剝削是必做的，至於有機農業的推廣，這個問題太複雜，個人覺得有機農業的產值只能由少部份高層經濟人士去維持，畢竟一般人沒有什麼理由要去買很貴的水果。

即便是最實在的健康需求，我不認為吃一輩子的農藥作物會帶來太大的問題，危害健康的凶手主要在於飲食、作習不正常，而農藥絕大部份是可以代謝掉的。

關於台北的博愛座

設個深藍專屬座椅立意很好，但搞得大家都不敢坐那個特地座位，造成浪費。

事實上應該是培養讓位習慣而不是「空位」習慣吧！

但話又說回來，如果沒有那些空位，搞不好人多時有需要的人就沒位可坐了。

關於皮草與飲食習慣

中國人因為吃魚翅、猴腦、熊掌、狗肉而被視為野蠻民族，事實上，只要是人道殺生，這些行為跟野蠻天差地遠，當然中國人在取食方面目前似乎仍很野蠻，需要改進，但吃魚翅等行為之所以會如此地被世人深惡痛絕，主要在於這些食物是珍稀動物以及世人所認為不該吃的動物。

法國人吃鵝肝 (要養出有好吃脂肪肝的鵝需要不人道的飼育方法)、日本人現殺生食就沒什麼人在炮？

中國人需要改進的是避免捕食珍稀動物，以及加強人道殺生的觀念。 但中國人什麼都吃的「天性」是對的，反而西方人那種這也不吃那也不吃的態度是錯的，比如內臟，美國及日本人覺得中國人吃內臟很野蠻。

這種態度導致一個動物不能充份被利用，所以需要殺掉更多動物來補充肉品需求，這樣是誰比較野蠻？

更不要說美國人浪費成性，導致更多動物無故犠牲，如果中國人野蠻，美國人真的該下地獄。

再者，古代中國人有六畜，馬跟狗都是其一，而現在台灣人常吃的肉品只剩豬牛雞，羊肉也極少。

其實可以大量擴充取食動物種類，這樣好處多多，一來容易飼養的動物比如老鼠，可以減少很多飼育經費，可能也不用打那麼生長激素。

二來，吃的動物品種廣，勢必會減少各種動物的數量比例，這樣一來如果某種動物爆發瘟疫，就不用一次殺掉高比例的動物，比如雞瘟，這種瘟疫是常常流行的。

三來，吃多種蔬果可以攝取各種不同的營養，肉品也是，各種肉都有不同的營養比例。

最後，可以把毛皮具經濟價值的動物列入肉品動物之一，比如鱷魚、貂，如果可以人工飼養，就多了一種可食用肉品，再把剩下的皮拿去做加工。

人們認為鱷魚皮與貂皮是野蠻的象徵，那是因為人們認為不該為了漂亮殺生。

只要把那些動物列入飼養動物之一，就無所謂野蠻不野蠻，都拿來吃了還管他剝不剝皮，何況人工皮草、皮革也是在製造不天然的產品，於環保無益。

希望將來這種「什麼都吃 = 野蠻」 的錯誤觀念會被反轉過來。

關於 學者的親身經驗與政策批評

常常會看到一種文章，就是業界人士或知名學者以親身經歷批評國家政策。

或許真的是政府狗屁倒灶，有些文章行文語氣極為不屑，似乎政策制定人完全不懂、完全外行，讓人不得不懷疑高層的智力。

不過我在想，首先，個人的親身經歷不代表什麼，或許他只看到樹林一隅，政策就整體來看其實是正確的。

畢竟政府在推行政策時「應該」會做調查，會統計，會諮詢學者意見，若是如此，憑什麼我要相信政評學者的個人經驗呢？

二來，我想這有點像是迷信，迷信不準大家都覺得很正常所以不去重視，若算準了人人視為神蹟，口耳相傳。

政策與政評的關係反是，若政策成功大家都惦惦視為應該，若沒成功就沒招來眾多批評，久了民眾就會以為政府豬腦。

所以重點就在於政府到底有沒有做功課，而學者個人的經歷又有多少效度？

可是學者的經驗之所以會讓人這麼信服也是有原因的，有點像是生物統計，在一個具同質性的環境裡，某個區塊捕到十條魚，那另一個區塊也應該有差不多的漁獲量。

所以學者對於台灣業界的評述，假設說他的一百個相關經驗裡有九十多個經驗可以反證政策的可行性，那麼照理說其他人的經驗也差不多，不中亦不遠。


所以對學者的經驗談到底要怎麼看待？

關於旅遊這檔事

現在人很重視旅遊，這是好事，但我覺得現在大家賦予旅遊太多的價值，言過其實。

比如增廣見聞，沒錯，但這只是附加價值，絕不會是普通人的主要目標，若真是如此，這會是一種很累很燒錢的社會考察活動。

更有甚者把出國留學、遊學等跟增見識掛勾在一起，還有人會用訓斥的語氣去開導不想去留學的保守分子 (我就是，林北就是不想在不講中文的地方待那麼久)

如果說是為了前途著想，我接受，至少我沒法反駁。但若陳義過高，我就會很想吐槽了，尤其是那些把留學國家限定在歐美日的人

倉頡輸作法的拼音邏輯

照理說用倉頡這種拼字模式的輸入法，應該不會出現拼音輸入法會出現的錯誤，比如關打成管、藍打成蘭諸如此類的，而是會產生我打成找、變打成奱、的打成旳、是打成昃、國打成囼、感打成惑..... 等等的錯誤。

可見大腦處理打字的作業流程一定會用到拼音輸入法的邏輯，而且先於拼字的邏輯。

關於洗腦與反日

當然我們的教育有教到日本的侵略，但沒有深入了解，我們的社會也盡量不給予太深入的了解與仇恨。

我小時候認同這種態度，畢竟原諒是美德，但最近我改觀了，首先，給予錯誤的教育是洗腦，而不給予深入的了解也是一種洗腦，把日本代換成中共比較容易理解。

假如教育只告訴我們中共有些狗屁倒灶的事情，比如大躍進、文革、六四，但沒有深入了解，那這樣我們不會對大陸有相對應的、應該的觀感，只是知道個大概而已。

資訊不足也是一種洗腦，何況台灣人普遍哈日，在這種狀況下是不是要加深反日教育，以抗衡這種環境，想想看，假如今天台灣普遍愛共，所以飛彈指向台灣也無動於衷，這是怎麼樣的景況??

而這種景況正在發生，只是對象是日本而已。

七四 ‧ 憶往日無憂

舊書翻闔發脆響    紙本氣質別有神

味道常留感情在    憶起往日散漫人


小記：

希望可以撥空回總圖一趟

關於 指稱的本質

每一段時間，就會有類似的新聞 ─ 某某廣告所稱的OOXX是不存在的，比如說食物排毒等等。

可是問題是，名詞指稱這種東西是屬於大眾的，只要說得合理，要用什麼名詞指稱是人家的事。

嚴謹的科學上或許沒有排毒這回事，但只要符合業者自己的定義，比如幫助排毒器官加速排毒，他們要說這樣的效果是排毒，事實上並無不可。

政黨顏色

台灣對於政治之忌諱已到了非常變態的地步，好像講到政治嘴巴會發臭一樣。

常常可以看到這樣說辭：我是中立的、我不碰政治、台灣不應該有藍綠、台灣的政黨都一樣爛、我投票都沒去投........

如果有人說自己是淺綠 / 藍，我對這種人有好感，直言不諱者更棒，比如直接說他就是看哪一黨不爽那樣 ─ 這種人並不等同於不講是非的人。

其實判斷一個人的色彩也不是依據他的政黨喜好自述，比如常常可以看到老師說他是中立的，結果評政時幾乎都偏向某一黨，那誰會相信？

當然有時候是比例分配的問題，比如那段時間就是某一黨比較欠罵，通常是執政黨，那當然會讓人覺得自己是支持在野黨的。

有些人怕被人誤會，常會在罵完某一黨後加個句尾，諸如：另外一黨也一樣爛啦！  我們只是在挑比較不爛的蘋果而已。

我覺得這樣有點做作，如果真的要罵，就提出例證說明。

這還算平常，有人是偏激的「無色黨」，把台灣的政治批得一文不值，幹嘛投票啦！全都去死死算了！   一副全台灣我看得最透徹的樣子，這種人有潛力取代以往的深藍深綠者，成為新世代政治偏激人士。


所以說，要抓好自己的評論比例，儘量一半罵藍、一半罵綠，雖然很煩，但在這個忌諱色彩的時代，這是必要的。

不然就是，先跟別人說自己是支持哪一黨的，然後用檢討的語氣攻擊支持的那一黨，人家會覺得你真講理，大義滅親來著。

我想說的重點在於，要讓自己看起來理性是需要技巧的，甚至有時候這種技巧變成一種防禦武器，因為人們普遍相信看起來理性的人。

關於國民書法教育

之前看了一本關於書法的書，其中一篇說到，台灣的書法教育提倡用那種容易暈墨的紙，是沿襲自清代習慣，作者對此不以為然。

因為，一來，就歷史發展來說，清之前的古人並不是以那種紙 (馬的，不知道那種紙叫撒毁)入手的，古代無此紙類，二來那種紙根本不適合用作初學者的入手紙材。

的確，那個真的超難寫，寫在報紙上成就感馬上暴增，用那種紙入手只會為小孩子增加不必要的挫折而已。

關於 男女之間無純友誼

之間有一個研究，說是男生對異性朋友不會單純的只存在友誼。

報導

以個人經驗來看，我覺得並不是對所有女生都是如此。

但這篇報導的真實性不是重點，重點是這讓我想到一個問題：

或許研究目標是找出天性的交配渴望是否仍存在於現代社交當中，意圖找出最低限度的殘留。

只要有一點殘留，男女無純友誼這點就可以敲槌定案，但他沒有去推定男性與沒有興趣的異性交朋友會殘留多少這種交配動機，它或許微小到不足為論。

假設為某男性與某位異性交朋友的動機畫百分比，而他的交配動機只有百分之一，那我們需要去注意它嗎？

又假設某天那男生不小心愛上某位異性，儘管所有其他墜入愛河的原因都排除了，我們能夠歸因於那極微小的交配動機嗎？  搞不好那女生不小心打死一隻蟑螂所造成的影響都比那交配動機來得大。

所以說，機率的大小除了決定事件發生時哪種可能性最大，也決定了某個可能性存在的可能性有多大。

比如說男生會愛上女生的原因有百分之九十九是因為外貌，只有百分之一是因為個性，而其他原因不足論。

所以今天某男愛上某女，可以大膽推論是因為外貌，而就算把外貌這點否決 (女的是呂X蓮)，我們也很難有把握推斷愛上的原因是因為個性，因為百分之一太微小，可能有很多其他因素的混合影響而導致愛情的產生。

當然這種論述在全能的真理大神之前無法成立。


這不是在討論男女心理學，而是在討論詮釋、辯說或機率之類的東西。

關於洗腦：政府與國家

我覺得政府與國家兩者是理不清的

雖然按照現代重視民主的思維來看，國民只有愛國家而沒有愛政府的義務，但那只是基本原則，實際上此二者的瓜葛很深

大家都想要國家更好，而認同政府的人會跟國家高層合作，一起努力；不認同政府的人會想自己搞自己的，甚至搞獨立，用自己的方式讓國家更好

當然，就第三者的眼光來看，獨立不獨立都是人民的自由，無所謂是非，但從政府的角度來看，國家本來就有膠合全體國民的義務，國家分裂是很糟糕的事。 所以政府會極力讓國民認同政府，或者說是洗腦。  我相信全世界都是如此。

其實這裡說的政府也不好定義。 比如美國是民主兩黨制，統治者輪替，所以不像中共那樣，黨跟政府是連結在一起的，人們若討厭共產黨就會順帶討厭政府。反過來看，中國沒有太嚴重的族群問題，像美國的有色人種可能就會仇視「白人政府」，把統治者的膚色與政府做連結。

講了那麼多，重點仍在於政府要對人民好一點，人民不需洗腦自然會認同政府。

但這個說法是不可驗證的，因為我們從小就活在洗腦的教育下，假如今天把國民黨的洗腦抽掉，讓我們正視白色恐怖，我們有沒有可能變成激動深綠，硬要推翻國民黨？  或不跟政府合作？

更不要說政府要對人民多好，才能讓人民忘掉政府的過往，再說，人民對政府的評價主要在於經濟，可經濟這種事也不是政府想搞好就能搞好，光是想肅貪都很難了。


世界上有很多極端的狀況。比如中國要不要把他們攻克西藏的暴行，一切的真相告訴西藏人民？

如果說了要付出什麼代價？  最慘的後果可能就是壓不住民怒與國際非難讓西藏獨立。  西藏是個太重要的地方，有資源、有面積、有歷史文化、有戰略地位、有國安地位，從政府的角度來看，這代價太大。

我相信日本教育不會告訴琉球人民真相，美國教育也不會告訴美國土著真相。  這是政府與人民的矛盾。

流浪貓狗數量的控制與寵物的飼育方法

如果未來能夠控制都市流浪貓狗的數量，我想寵物飼養方法應該從家裡蹲進化到開放式飼養，也就是說把寵物放出去 (當然養鱷魚的例外)，要吃飯或睡覺再回來。現在視為文明的飼養方法將被認為野蠻、限制自由的舊觀念。

當然寵物狗會有被車撞殘或致死的問題，不知道可不可以訓練狗注意交通安全。

就算無法訓練，我想假若狗有能力作選擇，十之八九寧可冒風險也不要一輩子或大半輩子被限制在小小空間裡。

看到家裡兩隻貓無聊度日有感而發