舉例的用意

舉例，應該是最重要的必備論說文技巧之一，不外乎是讓人更瞭解自己在說什麼。

可是舉例要舉得好有時很困難。

如果只是列舉演示性的例子那很簡單，像是： 對付奧客要懂得隨機應變，好比說客人要無限續杯就跟他說咖啡喝多會性無能。 (事實上好像相反


若是佐證性的例子就有點難，比如，常常可以看到警示、勸戒、教導之類的語句，後面補一段佐證，說某某人因為沒有做到什麼、或有做了什麼，因而成功了、失敗了、死了.......

這類的舉例就需要一些邏輯與求證能力，得比較舉例與所要講的思想有多大的關係，甚至有時還要考慮到背景因素是否相合。

比如說： 假設我要靠盃同性戀該死、沒有好下場，舉証說自古至今同性戀普遍不快樂、下場很慘。這就是失敗的舉例，因為時空背景改變了，現代社會當不至於造成讓同性戀普遍不快樂的果報。

或是取樣的廣泛性，比如說，有人用親身經歷說韓國人真的很吱叭，這是不足為信的。 (不過若十個人都如是說呢？   或是十個專家都認同某一件事，取樣夠不夠廣泛？   理性可能會存疑，但事實上若真有十個人做保證，真的已經很難不去相信了，三人成虎古有明訓

有時是立場的考量，比如我舉例老公偷吃老婆多會選擇原諒，所以台灣是個婚姻契約不容易受第三者影響的社會。  這就沒有顧慮站在台灣男性的立場是否真如女性那麼寬容。

有時則要有超強的學識才能立於不敗之地，比如用歷史故事佐證，有人可能會反擊說歷史上其實是怎樣，或是其因果與你所要講的風馬牛不相及......   若沒有夠強的底蘊，馬上就死了。

還有很多面向要考慮，只是大概。


最難的舉例是比喻性的，除了要注意佐證性舉例所要顧慮的，還要看比喻是否適當。

比喻要適當真的很難，基本上我覺得要找到天造地設的完美比喻應該是不可能的，因為不同事物的類比多少都有一點差異，若要從那些差異中找問題、丟疑問，我相信再強的人都得投降。

所以比喻性舉例不應該是對錯兩端、全有全無的判別，而是對比喻的接受度多高，或應該多高。

比如說，人常說仇恨的沙漠裡長不出和平的玫瑰、太陽與寒風比賽脫人衣服等等，我一直覺得這些勸善類的比喻都滿無聊的，但這些比喻並非科學論文，沒必要對其精確太計較，略得其意就可以放下了。

另外，常見的以滴水穿石來比喻柔能克剛也是不錯的例子，明明滴水穿石跟柔能克剛並無關係，卻拿來作比喻。

所以我覺得，有時比喻只是表像，抓個大概就差不多了。



最後，還有一種舉例是背書性，就是舉出名言、名人所言、俗語、人所咸信等等。

我個人覺得，名言等等不應該是論証的主題，不能因為名人說了什麼，就論証完畢了。 名人再權威，論証被人抓包也沒有用。

不過這樣想的話，既然重點是在論証本身，舉名言是要幹嘛！  

我想只是提供一點信心吧！  


理性地看，自己的思考與判斷是最重要的，絕不能被外界牽著鼻子走。

那假如牽你鼻子的人叫做愛因斯坦呢！   敢抗拒這個權威嗎？   人家是不世出的天才，憑什麼認為自己的判斷與論証會贏過愛因斯坦？   有多少人要推翻他都無功可返？

當然挑戰權威是值得鼓吹的美德，但縮限到單一選擇，當判斷的對錯很重要時，相信自己勝算比較大嗎？


每個人都有機會在某領域強到完全無視權威的存在，以已見為尊，但在那之前，難免需要名人的背書，或是受權威的顯響，多多少少。