http://wensonyeh.blogspot.tw/2013/02/blog-post_4.html
最近，以包青天崇拜諷刺台灣人法治素質不佳的想法慢慢匯聚，且流於想當然爾的酸諷。
包公案是明朝末的作品，所以自然是以至少四百多年前的法學思維為架構，看在現代人眼裡，其思維當然是很落後。
然而，會喜歡看包青天是圖個爽快，看到狗官被斬就是爽，管什麼法學素養？
包青天開播是1993年的事，轉換視線看美國電影，bad cop good cop routine 是美國警匪片十分常見的梗，至今仍如此，這代表什麼？
還有鋼鐵人3也很扯，羅德穿鐵鐵人裝備飛到世界各地抓滿大人(且羅德是美軍上校，並非私人身份)。這也太不尊重別國的主權了吧？
在包青天的設定，包公就是知道壞人是誰，料事如神，這與現實的司法程序明顯不合，所以有人說看包青天會讓人變得不理性，看法案只盼心中的正義得遂而不求程序。
個人覺得，就是因為包青天裡的設定很明顯與現實相悖，所以人們很容易抽離。
同樣以美國電影來對照，超人等一系列英雄都具有非凡能力，但因為主角被設定為絕對正義的，所以人們不會去探討：這些強到靠盃的妖怪難道不用被管制嗎？ 為什麼電影都不呈現人民對其打擊罪惡的客觀性之不信任？ (明年上映的超人vs蝙蝠俠有呈現這一面
在現實裡，如果真的有超人其實是很恐怖的，因為誰知道超人會不會變壞。
而美國人那麼喜歡超人影集，看到超人主動出擊打垮形形色色的壞人時超嗨，那難道他們不會去思考強權政府的利弊嗎？
答案很明顯是否定的。
我認同戲劇平均水準可以反映國民的水平，像日劇的水平真的很高，不得不服，但這是全視角的巨觀總結，如果單靠包青天的流行來証明什麼未免太薄弱。
何況，哇靠！包青天都二十年前的事了，其流行最晚不會超過2000年，而這二十年之間台灣人的水平沒有進步嗎？ CSI台灣也轉播幾十季了，沒有足夠的收視率會一直轉播嗎？
為什麼要一直停留在包青天這個時間點上呢？ 二十年小嬰兒都可以變成台灣之光了。
反而，「現在」美國英雄與警匪電影正火紅，要不要用那些電影來檢討一下美國人的思想？
包青天是個很不錯的思考切入點，所以很喜歡wenson那一篇文章，延伸思考很多東西。
看到包青天我想到的是政治上的便宜行事。
以前看到網評張居正，說張居正暗中收受戚繼光進献的美女等賄賂，所以罩著戚繼光放手去做，讓他可以繞過官場的麻煩、頂住小人的讒言與政爭，最後終成大事，不管是在塞北戰場與東南沿岸。
因為戚繼光是大英雄，所以他的對立面就是小人、無謂的政争，但如果戚繼光不是英雄呢？ 他的便宜行事會被說成什麼？
沒有留言:
張貼留言