2015年9月20日 星期日

愛看包青天代表什麼??

其實關於「華人愛看包青天代表法治觀念不足」之類的觀點以前就有看過,最早應該是wenson大大的文章,雖然不太認同,但wenson大的文章向來謹慎周延,且以思辯而非謾罵為主軸,看完仍覺得很不錯,覺得上了一課。

http://wensonyeh.blogspot.tw/2013/02/blog-post_4.html

最近,以包青天崇拜諷刺台灣人法治素質不佳的想法慢慢匯聚,且流於想當然爾的酸諷。


包公案是明朝末的作品,所以自然是以至少四百多年前的法學思維為架構,看在現代人眼裡,其思維當然是很落後。

然而,會喜歡看包青天是圖個爽快,看到狗官被斬就是爽,管什麼法學素養?

包青天開播是1993年的事,轉換視線看美國電影,bad cop good cop routine 是美國警匪片十分常見的梗,至今仍如此,這代表什麼?

還有鋼鐵人3也很扯,羅德穿鐵鐵人裝備飛到世界各地抓滿大人(且羅德是美軍上校,並非私人身份)。這也太不尊重別國的主權了吧?


在包青天的設定,包公就是知道壞人是誰,料事如神,這與現實的司法程序明顯不合,所以有人說看包青天會讓人變得不理性,看法案只盼心中的正義得遂而不求程序。

個人覺得,就是因為包青天裡的設定很明顯與現實相悖,所以人們很容易抽離。

同樣以美國電影來對照,超人等一系列英雄都具有非凡能力,但因為主角被設定為絕對正義的,所以人們不會去探討:這些強到靠盃的妖怪難道不用被管制嗎?  為什麼電影都不呈現人民對其打擊罪惡的客觀性之不信任? (明年上映的超人vs蝙蝠俠有呈現這一面

在現實裡,如果真的有超人其實是很恐怖的,因為誰知道超人會不會變壞。

而美國人那麼喜歡超人影集,看到超人主動出擊打垮形形色色的壞人時超嗨,那難道他們不會去思考強權政府的利弊嗎?

答案很明顯是否定的。


我認同戲劇平均水準可以反映國民的水平,像日劇的水平真的很高,不得不服,但這是全視角的巨觀總結,如果單靠包青天的流行來証明什麼未免太薄弱。

何況,哇靠!包青天都二十年前的事了,其流行最晚不會超過2000年,而這二十年之間台灣人的水平沒有進步嗎?   CSI台灣也轉播幾十季了,沒有足夠的收視率會一直轉播嗎?   

為什麼要一直停留在包青天這個時間點上呢?  二十年小嬰兒都可以變成台灣之光了。

反而,「現在」美國英雄與警匪電影正火紅,要不要用那些電影來檢討一下美國人的思想?



包青天是個很不錯的思考切入點,所以很喜歡wenson那一篇文章,延伸思考很多東西。

看到包青天我想到的是政治上的便宜行事。

以前看到網評張居正,說張居正暗中收受戚繼光進献的美女等賄賂,所以罩著戚繼光放手去做,讓他可以繞過官場的麻煩、頂住小人的讒言與政爭,最後終成大事,不管是在塞北戰場與東南沿岸。

因為戚繼光是大英雄,所以他的對立面就是小人、無謂的政争,但如果戚繼光不是英雄呢?  他的便宜行事會被說成什麼?





沒有留言:

張貼留言