無為的前提

老子的老師說，老子講無，而莊子講去無。

意思是說，老子主張去掉對有的執著，但莊子更進一步說，如果執著於無，也等於是一種有，還不夠灑脫。


葉問 2裡，甄子丹對好鬥的黃曉明說：能打有什麼用，我老了你隨時都可以打倒我。

與此對話之精神相似的思想在中國佛道界常見不鮮。

而呼應第一段，爭第一為何沒有用？ 爭第一很爽、很炫耀啊！  年輕時不爭第一老了也一樣不能打啊！   有什麼差？


還有一種常見的佛家故事，得道高僧視凡人的珍寶為糞土，使人大徹大悟。

可是為什麼珍寶一定要是糞土？   視珍寶為珍寶不是很開心嗎？


我覺得這些故事都把「前提」忽略掉了，只顧著「去有」，而沒有說明為什麼要「去有」，然後這種故事就變成一種對「無」的執著。

之所以要去掉名利慾望，是為了避免名利所引起的煩惱與執著，但如果對名利的執著沒有很嚴重，為何要捨棄追逐名利的快樂？   難道去掉慾望之心不需要付出努力嗎？  難道不會痛苦嗎？

另外，如果自己心甘情願接受追逐名利所帶來的困擾，比如運動選手對運動傷害的覺悟，那也是一種灑脫。

倒是一心規勸別人放下名利之心的人，難道不是一種執著？    沒搞清楚別人的故事，一心要去有，反而會落入堅持無的有。