http://remoting.pixnet.net/blog/post/91121448-%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8C%E5%9D%90%E4%B8%8D%E5%9D%90%EF%BC%9F
這種問題通常會參照別國,可是連號稱最愛禮讓的日本都沒有台灣人愛讓座(有人說那是因為日本的地鐵遠比台灣的長,一旦讓座就會付出很大的久站勞累成本,導致日本較無讓座習慣),美國也沒好到哪去。
也許台灣已做到最大的礼讓程度了,再下去或許就要祭出極端的手段了。
以上一切都是猜想的。
基本上我對博愛座還是持肯定態度,因為如果沒有博愛座,老弱婦孺得到座位的機會會減小,除非台灣全體人民都能達到逢老必讓的程度。
至於那些想坐卻礙於眼光的「正常人」,那就算了吧!
任何政策都有利有弊,如果弊害只是讓人們每天忍受久站幾十分鐘的痛苦,相比於上則,仍是利大於弊,何況,久站或許還有益健康,對於普遍缺乏運動的現代人來講。
還有一個問題是,那些看似「正常」,實有苦衷的人,比如懷孕沒幾個月、膝蓋受傷的人該怎麼辦?
這仍然是利與弊的拉扯,沒有博愛座,有苦衷的人或許坐到位子的機會會變大 (其實也沒差多少吧!一到尖峰時段,從頭站開始,大概第三站就坐滿了;如果遇到「只剩博愛座」的尷尬情形,我想,若沒有博愛座,幾乎都會變成無位可坐的窘境),但如果遇到滿座的情況怎麼辦呢? 敢跟不認識的人說自己懷孕了或膝蓋受傷了,麻煩讓個座?
換作是我,我寧可選擇「勇敢侵佔博愛座」。
更何況,如果真的迫於強烈需要或動機,坐了博愛座,大部份的台灣群眾也不會強勢到會用鄙夷視線逼退你,大家仍然乖乖滑自已的手機,若是在德國或日本,做了眾所不容的事,可能就得做好承受視線的準備了。
台灣人的「縱容」在這裡反而成為體制缺陷的潤滑劑。
沒有留言:
張貼留言