http://remoting.pixnet.net/blog/post/91121448-%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8C%E5%9D%90%E4%B8%8D%E5%9D%90%EF%BC%9F
這種問題通常會參照別國，可是連號稱最愛禮讓的日本都沒有台灣人愛讓座(有人說那是因為日本的地鐵遠比台灣的長，一旦讓座就會付出很大的久站勞累成本，導致日本較無讓座習慣)，美國也沒好到哪去。
也許台灣已做到最大的礼讓程度了，再下去或許就要祭出極端的手段了。
以上一切都是猜想的。
基本上我對博愛座還是持肯定態度，因為如果沒有博愛座，老弱婦孺得到座位的機會會減小，除非台灣全體人民都能達到逢老必讓的程度。
至於那些想坐卻礙於眼光的「正常人」，那就算了吧！
任何政策都有利有弊，如果弊害只是讓人們每天忍受久站幾十分鐘的痛苦，相比於上則，仍是利大於弊，何況，久站或許還有益健康，對於普遍缺乏運動的現代人來講。
還有一個問題是，那些看似「正常」，實有苦衷的人，比如懷孕沒幾個月、膝蓋受傷的人該怎麼辦？
這仍然是利與弊的拉扯，沒有博愛座，有苦衷的人或許坐到位子的機會會變大 (其實也沒差多少吧！一到尖峰時段，從頭站開始，大概第三站就坐滿了；如果遇到「只剩博愛座」的尷尬情形，我想，若沒有博愛座，幾乎都會變成無位可坐的窘境)，但如果遇到滿座的情況怎麼辦呢？ 敢跟不認識的人說自己懷孕了或膝蓋受傷了，麻煩讓個座？
換作是我，我寧可選擇「勇敢侵佔博愛座」。
更何況，如果真的迫於強烈需要或動機，坐了博愛座，大部份的台灣群眾也不會強勢到會用鄙夷視線逼退你，大家仍然乖乖滑自已的手機，若是在德國或日本，做了眾所不容的事，可能就得做好承受視線的準備了。
台灣人的「縱容」在這裡反而成為體制缺陷的潤滑劑。
