https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469598301.A.BDA.html
覺得很有趣，假設謝一開始就察覺到有小三( 謝的行文也有破綻，前面說「最後一個知道」，後面又說「早就什麼都知道了」)，也默默接受了，那為什麼一個建設在謝所說的「不過求老來有伴」的同居關係，在發現洪與小三的對話記錄後就投降了？ 把主動權留給洪跟小三。
為什麼馬上認定「洪如果選擇小三一定是真愛而非美色」？ 如果不努力一點跟小三搶，謝所重視的「老伴生活」就沒了，多可惜！(你都不介意偶爾偷腥了) 另外，試著「多元思考」，性/友伴/家庭三者分開處理，或許也是老來伴的終極模式啊！
當然，以上都是腦補，或許是洪與小三的對話讓謝徹底死心，又或者是謝在講枱面話，實際上玩兩面手法。總而言之，看完簡訊馬上想到某篇文章。
文章在說，作者的老公有天跟她攤牌，想跟小三過下半輩子，還講小三很漂亮、舉止青春可愛云云，作者也很冷靜，說隨便啊！你想清楚就好。
結果最後要訣別時，作者酒後吐真言罵了老公一頓，竟然把老公罵醒了，還是決定留在作者身邊。結尾作者總結：酒醉的我竟然比清醒的我更瞭解自己、更瞭解這段感情。
所以說，很多先進的婚姻/同居觀念，看起來很理性冷靜，比如一種很潮的說法：重點是不要騙我，變心就變心，我們可以好聚好散。
問題是大家會不會跟那個作者一樣，最後還是怒了？
很好奇，如果老公說「某某某又正又幼齒，我變心了，明天離婚協議書簽一簽，財產分一分」，有幾個太太真能把婚姻破局看的那麼淡定？(何況有些情況還有小孩，家庭生活好幾年)
另外，相對的，現在的人很愛批判「古早的」女性為了保全婚姻鬧得要死要活，或委屈求全，尤其是前者，往往「不理性」、「沒智慧」的帽子就冠上去了。
智慧的層次是很高的。
知其不智，且能得免，是智慧。知其不智，自忖難免，盡力求最佳結局，是理性。
不是所有人遇到老公/老婆偷吃都會毅然認定「有一必會有二，不可留」，斷然離婚。總是會有人不甘心、不想面對離婚的改變、想維持完整的家庭等等等等。
如果沒有「大智大慧」，(其實好聚好散就一定是智慧嗎？) 確定自己會不甘心、看不開，那就要用一切手段保住婚姻，而若一哭二鬧三上吊是有效的手段，為什麼就不是理性？
有效的手段有時看起來超級不理性，比如抬棺抗議，惱人、狗血、民粹，但他X的超有效。
反而比較差的狀況是：明知道自己會後悔，還故做大方隨他去，看起來很理性、很堅強，但若事後一直不開心，算什麼理性？
總覺得當社會大眾對婚姻的想像越趨多元的時候，對於偷腥夫的處理方式之想法反而流於二元，死守婚姻就是委屈求全，毅然離去就是新女性好棒棒。
當有情侶把性與愛情分開，大家覺得很理智、好新潮；那面對偷腥夫老婆決定把性忠貞擺一邊，把握兒女的感情，並立身道德制高點對老公予取予求，不也很潮嗎？ 為什麼一定就是苦哈哈的意象？
認同現代人批判男性覺得女性順從、愛家是種太扁平的思維。然而，隨意說「傳統女性」一哭二鬧三上吊「不理性」、「傻」等等，我也覺得很扁平。
重點是，知道「傳統女性」在想什麼嗎？ 什麼對她們最重要？ 怎麼做最有效？
