這兩位人物的爭議都好大，且風格背道而馳
一個是叛逆性的，一個傳統型的
這兩個大砲如果幹起來應該會很精采
2011年1月23日 星期日
關於〈三傻大鬧寶萊塢〉
最近有一部很紅的印度片，內容主旨為抗議教育制度的功利與死板，觸動無數台灣人的心，大受好評。
最早是看到某個噗文
http://www.youtube.com/watch?v=FhSCF_OlY1k&feature=fvw
看了有點不以為然，但也沒想那麼多，感覺像是對某件事物的過度反動。
後來大姊又推荐我去看pps的三傻大鬧寶萊塢，三傻又譯為三個白痴，後者應該是台譯吧！
看了才知道那個噗文就是三傻的橋段，嗯！可以說，整部片都充滿了教育意義，甚至有滿到爆的感覺，所以我給三傻的評分不高，不是我喜歡的風格
對於三傻所要表達的，我想主要不脫學習是為了追求興趣，追求卓越，或是教育太死板，抹煞學生的熱情等等的
這點我當然是認同，但從實際面上來看，把這理念直接責成訴求有點不妥當，會流於便宜的論點。
感覺像是孫子兵法的不戰而屈人之兵，當然我們知道這是最高明的勝利，但基本上沒人做得到。 所以這句話不能常掛在嘴邊，否則別人問你how, 要如何回應？
我覺得三傻只是一部電影不用對他太認真，有抓到訴求重點，反映一下教育現實就值得鼓掌以表支持了。
但三傻的說教意味太過濃厚，證諸於好多好多好多的橋段，而三傻的設定又太過不實際，脫離現實的複雜考量，這使得三傻的訴求流於幼稚，大為減評 (但網路上好像都是好評，看得真不爽)。
三傻讓我反思到好多好多東西，比如說男主角說追求卓越成功就會自動找上你，那如果你的興趣不值錢呢？ 又或者是，所謂的興趣也沒那麼有興趣，普普通通，馬馬虎虎，真的要努力深研，才發現這條路真痛苦。
大家都在講興趣興趣，可是什麼是興趣，有人真的知道什麼是所謂的興趣嗎？
是一條讓人受盡千辛萬苦也甘願的東西？想必是吧！但事實上不是每個人都有這麼愛的東西！有些人有，如音樂之於貝多芬、物理之於愛因斯坦，但那是少數人，非多數。
大部份人深研到一半就想要放棄了，如果不是為了前途或文憑，真的有幾個人能靠心中熱誠撐下去？ 大家在靠北考試什麼什麼的，但考試能讓你去看冷硬的教科書呀
http://www.youtube.com/watch?v=-B2DcYytuhY
影片男主角抗議考試只是在增加壓力，並沒有讓學生有學到知識的興奮，很有道理，卻重重打了絕大部份的學生一巴掌(包括我 唉~~ )，而不是三傻火力所對的教育制度。
要不是壓力，有多少學生能夠自動自發去看完大學所要看的書？這錯不在教育制度，在於學生，如果學生能自動自發，幹嘛要浪費錢浪費紙？
這讓我想到中國的科舉，考官搜查防弊越來越嚴，最後甚至做到有點損考生尊嚴的地步，但這要怪制度嗎？ 若不是考生舞弊幹嘛要浪費時間來做一堆檢查呢？
還有這個橋段我也滿不認同的
http://www.youtube.com/watch?v=h-fuMY67AoU&feature=related
主要在靠北教書太死板吧！ 但我覺得有些東西該活，有些東西該死板一點，該背就是要背，比如定義，男主角的那套定義並無助於解題，平時拿來跟老師開玩笑可以，但若用來應付現實遇到的物理難題就很愚蠢了。
老師對定義的堅持是對的，這就好像九九乘法，不去尊重他，認為它不重要，那就等著吃虧。
當然重點是在於影片的訴求，只是這例子很不恰當，科學家推敲出來寫在教科書上的定義不該拿來當作教學死板的例子。事實上，什麼該活什麼該死本來就難以界定，我想，應該也少有人能夠說得出來所謂活的教學該怎樣教吧？
三傻太脫離現實，裡面的人物很明顯都是被設定出來編排故事的，有點公式化，比如男主角的天附異稟、胖子教授的極諯死板、女主角的婚嫁對像的超特愛慕虛榮、另外兩傻的好運(做為前後對比) 等等。
偏離現實的設定必會削弱訴求的說服力，三傻是削得很嚴重了，雖然有傳達影片的訴求，但薄弱的說服力搭配一廂情願的說教劇情，比如三個白痴好到不能再好的結局，看了很不以為然。
三傻給我的感覺...... 如果說作出成好影片要經歷三個階段，從中規中矩到讓人讚賞，再到讓人深思，三傻只到第二階段，還沒到讓人深思的地步，個人覺得人物設定沒什麼深度，很公式化；劇情令人讚賞，但訴求性太強，偏偏又沒說服力，我覺得是一大敗筆。
聽說是印度史上最賣座的電影，但我覺得可以更好。
最早是看到某個噗文
http://www.youtube.com/watch?v=FhSCF_OlY1k&feature=fvw
看了有點不以為然，但也沒想那麼多，感覺像是對某件事物的過度反動。
後來大姊又推荐我去看pps的三傻大鬧寶萊塢，三傻又譯為三個白痴，後者應該是台譯吧！
看了才知道那個噗文就是三傻的橋段，嗯！可以說，整部片都充滿了教育意義，甚至有滿到爆的感覺，所以我給三傻的評分不高，不是我喜歡的風格
對於三傻所要表達的，我想主要不脫學習是為了追求興趣，追求卓越，或是教育太死板，抹煞學生的熱情等等的
這點我當然是認同，但從實際面上來看，把這理念直接責成訴求有點不妥當，會流於便宜的論點。
感覺像是孫子兵法的不戰而屈人之兵，當然我們知道這是最高明的勝利，但基本上沒人做得到。 所以這句話不能常掛在嘴邊，否則別人問你how, 要如何回應？
我覺得三傻只是一部電影不用對他太認真，有抓到訴求重點，反映一下教育現實就值得鼓掌以表支持了。
但三傻的說教意味太過濃厚，證諸於好多好多好多的橋段，而三傻的設定又太過不實際，脫離現實的複雜考量，這使得三傻的訴求流於幼稚，大為減評 (但網路上好像都是好評，看得真不爽)。
三傻讓我反思到好多好多東西，比如說男主角說追求卓越成功就會自動找上你，那如果你的興趣不值錢呢？ 又或者是，所謂的興趣也沒那麼有興趣，普普通通，馬馬虎虎，真的要努力深研，才發現這條路真痛苦。
大家都在講興趣興趣，可是什麼是興趣，有人真的知道什麼是所謂的興趣嗎？
是一條讓人受盡千辛萬苦也甘願的東西？想必是吧！但事實上不是每個人都有這麼愛的東西！有些人有，如音樂之於貝多芬、物理之於愛因斯坦，但那是少數人，非多數。
大部份人深研到一半就想要放棄了，如果不是為了前途或文憑，真的有幾個人能靠心中熱誠撐下去？ 大家在靠北考試什麼什麼的，但考試能讓你去看冷硬的教科書呀
http://www.youtube.com/watch?v=-B2DcYytuhY
影片男主角抗議考試只是在增加壓力，並沒有讓學生有學到知識的興奮，很有道理，卻重重打了絕大部份的學生一巴掌(包括我 唉~~ )，而不是三傻火力所對的教育制度。
要不是壓力，有多少學生能夠自動自發去看完大學所要看的書？這錯不在教育制度，在於學生，如果學生能自動自發，幹嘛要浪費錢浪費紙？
這讓我想到中國的科舉，考官搜查防弊越來越嚴，最後甚至做到有點損考生尊嚴的地步，但這要怪制度嗎？ 若不是考生舞弊幹嘛要浪費時間來做一堆檢查呢？
還有這個橋段我也滿不認同的
http://www.youtube.com/watch?v=h-fuMY67AoU&feature=related
主要在靠北教書太死板吧！ 但我覺得有些東西該活，有些東西該死板一點，該背就是要背，比如定義，男主角的那套定義並無助於解題，平時拿來跟老師開玩笑可以，但若用來應付現實遇到的物理難題就很愚蠢了。
老師對定義的堅持是對的，這就好像九九乘法，不去尊重他，認為它不重要，那就等著吃虧。
當然重點是在於影片的訴求，只是這例子很不恰當，科學家推敲出來寫在教科書上的定義不該拿來當作教學死板的例子。事實上，什麼該活什麼該死本來就難以界定，我想，應該也少有人能夠說得出來所謂活的教學該怎樣教吧？
三傻太脫離現實，裡面的人物很明顯都是被設定出來編排故事的，有點公式化，比如男主角的天附異稟、胖子教授的極諯死板、女主角的婚嫁對像的超特愛慕虛榮、另外兩傻的好運(做為前後對比) 等等。
偏離現實的設定必會削弱訴求的說服力，三傻是削得很嚴重了，雖然有傳達影片的訴求，但薄弱的說服力搭配一廂情願的說教劇情，比如三個白痴好到不能再好的結局，看了很不以為然。
三傻給我的感覺...... 如果說作出成好影片要經歷三個階段，從中規中矩到讓人讚賞，再到讓人深思，三傻只到第二階段，還沒到讓人深思的地步，個人覺得人物設定沒什麼深度，很公式化；劇情令人讚賞，但訴求性太強，偏偏又沒說服力，我覺得是一大敗筆。
聽說是印度史上最賣座的電影，但我覺得可以更好。
訂閱：
文章 (Atom)