刻意迴避政治議題也是一種政治化吧

好久沒打網誌了，久不打就懶得打，懶得打就阿里不打。





最近跟一位同事談到政治，我說很多人都認為台北就是籃色的天下，其實要看地方，像三重有很多人從南部上來生根，所以比較偏綠。

那位同事說他不敢肯定，覺得太武斷，而且連忙揮手搖頭說他都不碰這個的(政治)，認為台灣政治都在亂搞。 ( 很常見的一竿子打翻式的說法 )


現在台灣人很怕談到政治或被人貼上綠或籃色標籤，遇到政治就急忙說自己是中立無色的，若是有人說自己挺誰，感覺就像身上長刺一樣 ，大家突然會對那個人有點防備心，怕會踩到雷。

過份一點就是暗中說那個表態的人很政治化，不理性。


其實，我覺得只要言論入情入理，討論政治是很健康的事，應該說，討論政治是國民很重要的能力，怎麼可以迴避它呢？

甚至，只要不偏激，表態自己偏好哪一黨並不會怎樣啊！


我家是綠的，我也是綠的，對民進黨的好感就是比較多一點，看政治節目，比較希望看到罵國民黨的評論甚於罵民進黨的，甚至，如果我對候選人不了解，不知道要投誰時，我也會豪不猶豫地投給民進黨。

這樣很過份嗎？


我不敢說我是中間選民，硬要分類應該在淺綠那一塊，但只要發表的評論夠理性而且肯認錯，有顏色並不會怎樣吧！



如果說深綠或深籃的人是所謂的政治化，那麼，那些刻意迴避政治議題的人難道就不是政治化？

這兩者其實並沒有什麼差別，都是太過介懷政治的人，只是一個是激動一個是迴避，而且兩者對於國家都有壞處，一個是讓國家不安定，一個是讓國家缺少爭辯的聲音，很不健康。

而且，有時候過激的言論還可以擴增思考深度與廣度，但沒有聲音出來，什麼屁都沒，無法給國民加深任何見識。

就這點來看，沉默的人對國家的危害搞不好還比較多一點。




有時候，一件事的體現不僅止於表現出來，刻意不去表現出來也是另一種體現，就好比道家的無為，所謂無為並非無所作為，而是無所不為，那些迴避政治的人就像是以為無是為所作為的人。

其中有點哲學意味，讓我聯想到宋朝理學二程的故事。

有一次，一生標榜“男女大防”、不近女色的宋代程朱理學的創始人程顥、程頤兄弟倆赴宴，入席後方見座中有妓女。

小程一見，大怒，拂袖而去；而大程則神色自若，與主、賓、妓女把盞交杯、咏唱和合、盡歡而散。

翌日，二程相見，談及此事，小程仍怒氣未消。

大程卻說出了一段絕妙的辯詞。其意為，大程在與妓女歡飲時，心中並沒有想到妓女；而小程雖然沒有和妓女歡飲，但心中卻忘不了妓女。